Lidys

Inscrit depuis le le 20/12/2010 à 19:55
93 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers sujets de Lidys :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Lidys - 93 messages - Ouvert le 27 août 2013
0
Derniers messages de Lidys :
Quelqu'un peut expliquer à quoi sert l'application "travelocity", sur l'image ?
C'est pas totalement bête comme expression. Les grandes firmes aujourd'hui brassent plus d'argent et sont en meilleur santé que les Etats.

Si un des géants comme Apple, Google, Samsung... venait à disparaitre à coup de procès et brevets, la situation pourrait avoir de nombreuses conséquences. Imaginez que l'utilisation d'Android soit interdite à l'issu de ces procès par exemple, Apple aurait alors le monopole du smartphone et les autres seraient obligés de faire du téléphone "à l'ancienne".
"Sauf que dans les faits quasiment personne n'achète des BTC pour les dépenser. Si les gens veulent dépenser de l'argent ils le font dans leur monnaie de tous les jours."

Le Bitcoin c'est un truc complètement nouveau, encore inconnu du grand public. Même les sites comme numerama et consorts n'en parlent "régulièrement" que depuis quelques mois.

Il y a peu de gens qui ont du bitcoin, donc c'est accepté par peu de commerçants, etc.
Mais ça va venir. C'est pour ça qu'investir dedans aujourd'hui est loin d'être bête.
"Bien malin qui saurait dire le pourquoi de ce "crack". On peux spéculer sur les raisons, c'est tout."

C'es pas compliqué : la Chine c'était 55% du marché et, du jour au lendemain, les chinois ont tous essayé de revendre après l'interdiction d'utilisation du btc. En conséquence de quoi le prix du btc a de suite perdu 200$, les européens ont vendu sous la panique, beaucoup pensant que le btc ne vaudrait bientôt plus rien.

Il n'est même pas descendu sous les 400$ et il est déjà reparti.
Beaucoup de bêtises dans ce topic.

Déjà, au moment où l'article a été posté, le bitcoin commençait à remonter (il était à 520$ alors qu'une heure plus tôt il était à 480). Il est repassé au dessus des 650$ aujourd'hui.

Ensuite, "le type qui vendait ses pizzas en bitcoin", croyez-moi, oui, il est "content aujourd'hui". Il vendait sa pizza 3 btc à l'époque, qui valaient environ 8$ et qui en valent donc 3x650 aujourd'hui. (3x650$ une pizza donc)

Enfin, ce n'est pas juste Baidu qui a arrêté d'utiliser le bitcoin (c'était qu'une partie de baidu qui le faisait d'ailleurs), c'est, globalement, toute la Chine.

Les gens qui ont acheté hier ont eu raison, les gens qui ont vendu sous la panique ces 2-3 derniers jours beaucoup moins.
Tu peux faire une sauvegarde papier, multiplier les sauvegardes (clés usb, dd, cd...), mettre ton portefeuille dans le cloud toi-même si tu veux. Il y a aussi des portes-monnaies en ligne mais déconseillés.
C'est peut-être un peu égoïste mais j'aimerais que Microsoft se concentre à sortir un OS ergonomique avant de sortir des vaccins
Simple question de logique des marchés.

Un groupe licencie massivement, ça veut dire qu'il va produire autant tout en dépensant moins, les investisseurs apprécient cette réduction des dépenses qui prouve le savoir faire du grand patron, les actions du groupe montent, le salaire du grand patron augmente.
Très intéressant, merci.

Toi qui a l'air d'en connaitre un peu sur le logiciel libre et les failles qui s'y trouvent, que penses-tu de l'affaire de la backdoor du FBI dans OpenBSD ?
Salut à tous,

Je me posais une question simple :

Que valent les VPN et autres solutions d'anonymisation sur internet maintenant qu'on sait que les gouvernements du monde entiers filtrent pas moins de 100% du trafic internet ?

Est-ce qu'ils apportent encore une quelconque notion d'anonymat ou de sécurité, ou plus du tout ?

Pourquoi, malgré PRISM et compagnie, n'arrive-t-on pas à démanteler plus facilement les réseaux de spamming et pishing, par exemple ?

Merci d'avance.
Je ne comprends pas qu'on soit étonné qu'une société qui avait décidé de ne pas passer au numérique dans un monde tout numérique marche moins que Facebook, qui, contrairement à ce que tu dis, produit une valeur ajoutée (bien supérieure à celle apportée par un appareil photo) : Facebook ce sont des milliards d'heures de "temps de cerveau" disponibles, avec possibilité à chaque fois de cibler exactement les "bons cerveaux", ceux qui sont les plus réceptifs au produit vendu. à‡a vaut des milliards de dollars.

Kodak qui décide de ne pas passer au numérique c'est probablement le truc le plus con dont j'ai jamais entendu parler, c'est bien plus con qu'une perte d'un million d'utilisateurs pour facebook. "Petite merveille des sixites" ou non, d'ailleurs.

PS : La mort de Kodak n'a absolument rien à voir avec facebook, google, apple, microsoft... facebook mis à part, on parle là de sociétés qui dirigent complètement le monde du numérique depuis sa naissance. Ils ont fabriqués ou équipés les PC, les PC portables, les netbooks, les smartphones, les tablettes, les consoles de jeux... Et Google est indispensable au Web aujourd'hui : sans lui, plus d'économie du Web, plus de business model pour 99% des sites webs.

PS : Se moquer des "gogos facebook" quand on a pour pseudo "Tuxman", merci quoi... C'est tellement mieux d'être un gogo linux qu'un gogo facebook...
Tu sais, la vue de ta femme nue active chez toi les mêmes zones de ton cerveau que la vue d'une fillette pour un pédophile, est-ce que ça fait de toi un pédophile ou de Jobs un dictateur ? J'espère pas..
Je suis d'accord, c'est ce que mon post illustre.

Ce que je veux dire c'est que le commentaire dont l'histoire part est ridicule, un type a voulu faire le malin pour dire "votre site est nul il n'est pas valide w3c, il faudrait être fou pour bosser pour vous". Il a juste raté une occasion de se taire (comme beaucoup de ces confrères linuxiens d'ailleurs).
numerama.com : 31 erreurs w3c
google.com : 23 erreurs
facebook : 35
amazon : 500 (!!)
ebay : encore mieux : 622
twitter 14

linuxfr a tout de même 2 erreurs
ubuntu.com 4
linux.org en a 34
framasoft en a 97
l'eff en a 10
13 pour fedoraproject.org
131 pour slashdot

Bref, le seul grand site que j'ai trouvé qui soit valide html5, c'est wikipédia.
Il n'a rapporté "100 000$ par mois" que pendant deux mois, ton titre est trompeur. Gagner 100k$ / mois pendant 2 mois ou pendant 30 ans ce n'est pas tout à fait pareil.
La seule chose qui me choque c'est que tu portes des chemisettes. Quelle horreur.
MdMax, le 30/04/2013 - 15:48
Ce n'est pas parce qu'elle est au chômage qu'elle est incompétente et qu'elle n'intéresse personne. C'est sans doute avec un raisonnement aussi débile qu'on arrive à une situation où les entreprises virent tout le monde en France et embauchent là où elles ont délocalisé, loin du Pôle Emploi qui a même du mal à publier une simple annonce.

Jolie tentative de troll. Mon post commence par "Et si".
C'est mignon de dire qu'il faut donner du travail à tout le monde. Quid des gens qui ne veulent pas travailler ? Qui ne savent pas travailler ? Quid des gens qui travaillent honnêtement et bien ? Il faudrait qu'ils gagnent moins, pour qu'on donne plus à ceux qui ne font rien ?
MdMax, le 27/04/2013 - 01:44
Mais il faut arrêter les conneries: qu'ils lui trouvent un boulot avant de lui demander le moindre centime. Sinon il faudrait donner un nom plus réaliste au "Pôle Emploi". Que dirais-tu de "Pôle Chômage" ?

Et si elle n'a aucune compétence ? Si son profil n'intéresse personne ? On doit quand même lui donner un travail ? Avec les sous de qui ?
Faudrait-il que les gens qui bossent vraiment financent des emplois fictifs aux actuels chômeurs ?
Numerama sur les réseaux sociaux