Moi ce qui me dérange, c'est que des mecs décident unilatéralement de ce qui est "bon" et de ce qui est "mauvais".

Ué enfin soit tu troll, soit t'es naïf hein.
Si Google veut imposer WebM sur son browser c'est pas pour promouvoir le libre et encore moins parce qu'il pense que c'est "bien".
C'est uniquement un épisode de plus dans la longue guerre qui s'annonce entre Apple et Google sur le mobile.

NeoMusicStore, le 13/01/2011 - 11:43

Je continue à être ébahi par la faculté des gens sur ce site à répondre à des commentaires qui n'apportent aucune info, mais rentrent dans un débat "gentil/méchant" mais ignorent ceux qui en apportent.

C'est par rapport à ta précédente intervention pour dire que AVC/H.264 est largement plus répandu que ce que l'on pense, et qu'il n'est pas utilisé que sur le web ?
Je vais pas me retaper tous les commentaires mais ça a déjà été dit ou suggéré, rien que sur le web il est plus répandu que son concurrent donc bon...

Ceci dit si personne ne t'a répondu c'est pas parce que t'as apporté aucune info, c'est parce que c'est pas le débat de fond qui intéresse ici.
Le débat qui marche ici c'est : les libristes qui se fichent des possibilités existant pour eux de s'accommoder du codec proprio VS Makhno qui aime faire la chasse aux libristes intégristes talibans.

Ou si tu préfères en caricaturant : les libristes idéalistes qui voient à long terme VS les libristes pragmatiques qui voient à court terme.

Celui-ci avait immédiatement bénéficié du soutien d'Adobe (qui proposera WebM comme codec vidéo pour Flash)

Quelqu'un a des infos à ce sujet ? J'ai juste trouvé cette annonce mais ça date de mai 2010 ...

Parce que le jour où ça sort c'est un peu de nature à filer un sacré coup de boost au WebM.
Mais j'ai comme un gros doute, plus de 8 mois pour l'implémenter ... c'était pas juste histoire de se faire un coup de pub et emmerder Apple avec qui Adobe est en guerre depuis l'année dernière ?

Je lis un peu les com' sur le blog où l'annonce a été faite et pour le moment c'est majoritairement des réactions négatives, souvent d'utilisateurs Apple, qui disent qu'ils vont retourner sous Safari, que personne ne voudra encoder de vidéos avec 2 codecs différents donc que tout le monde va en rester aux vidéos en Flash (retardant ainsi l'adoption du HTML5), et que de toute façon ça sert à rien car le H264 est déjà plus répandu et supporté par plus de plateformes que ses concurrents (en clair qu'il est pas prêt de disparaître).

SIDI, le 29/12/2010 - 17:52

les premiers BF, les Far cry, certains medals of honor, les vietcongs, les Half-life,les Fears, les fps mêlant un peu de rpg comme les Deux ex, les Oblivions, ou les Stalkers, on peut continuer longuement la liste des fps surpassant COD sur tous les points.

Dans la longue liste des fps meilleurs que COD t'as oublié de mentionner le récent et excellent Battle for Freedom d'Inovare Studio.

papamacer, le 05/01/2011 - 17:14

et même avec 10000 individus, tu comptes voir quoi ? Un déterminisme géographique de la piraterie ? On n'apprendra rien.

A la base Hadopi-Data.fr est censé être un élément de réponse à l'opacité qui entoure le fonctionnement d'Hadopi et s'assurer que les abonnés français sont traités de manière équitables donc indépendamment de leur FAI et de leur lieu géographique.

Or justement dans cet article , Numerama s'inquiétait qu'Hadopi ne concentre ses sanctions sur certains lieux plutôt que d'autres :

Au chapitre du "module d'exploitation et des statistiques", il est en effet prévu que l'Hadopi puisse extraire des données statistiques d'une grande précision, notamment... géographiques ! "Afin de faciliter l’extraction, une recherche multicritère permettant de filtrer les données sera prévue (ex. plaque ADSL, département, fournisseur d’accès, type d’oeuvre, nom de l’agent de la Haute Autorité, période du traitement, récidive O/N, …", prévoit ainsi le cahier des charges.

On peut dès lors imaginer que les adresses IP des saisines seront géolocalisées, et que pour les besoins de son échantillonnage, l'Hadopi décide de concentrer ses sanctions, au hasard, sur les abonnés de Seine-Saint-Denis plutot que ceux de Neuilly-Sur-Seine.

Donc oui il est légitime de s'intéresser aussi à ce critère.

-matubo-, le 05/01/2011 - 16:56

il devat parler du rapport "individus sondés"/"départements existants"

Ok donc on en revient à la taille de l'échantillon trop faible qui est déjà mentionnée dans la news, le but de cette dernière n'étant pas de nous annoncer les premières tendances mais de nous faire part de l'existence d'un outil open-source pour traiter les données du site Hadopi-Data.

papamacer, le 05/01/2011 - 16:25

Stats sans grande valeur

Guillaume, le 05/01/2011 - 15:55

Seul un échantillon beaucoup plus important que les quelques 80 témoignages enregistrés à ce jour permettra de dresser les premières tendances.

papamacer, le 05/01/2011 - 16:25

surtout avec plus de départements que d'individus

82 individus - 39 départements

Manussss, le 05/01/2011 - 12:39

Golazwe, le 05/01/2011 - 04:38

Idem pour le reste du monde : IE = 46,94 % , FF = 30.76 %

àa dépend ou tu prends tes stats : http://www.w3schools...wsers_stats.asp

Diantre tu as raison !
J'ai pris mes chiffres chez le même web tracker à l'origine de la news numerama mais il semblerait qu'il y ait des chiffres radicalement différents ailleurs, et qui mettent Chrome à plus de 20 % qui plus est !!

A quels chiffre les hackers accordent-ils le plus de crédit ? Quelle sera leur cible désormais ?
A moins que peut-être, je dis bien peut-être, ils n'en aient rien à cirer des courbes qui se croisent et se décroisent, et qu'ils aient compris depuis bien longtemps que le marché des browsers desktop ne seraient plus jamais monopolisé par qui que ce soit et qu'il allait falloir désormais compter avec au minimum 2 ou 3 navigateurs...

marinebis, le 04/01/2011 - 23:22

Kheltdire, le 04/01/2011 - 15:10

Yeah ! Super nouvelle pour tous les développeurs web, les anti microsoft, adepte du libre et j'en passe ! o/

ah bon ? super nouvelle ? sauf que maintenant c'est lui qui sera la cible des attaques...

C'est clair, l'écart est tellement énorme entre IE et FF, et le graphique ne laissant présager d'aucun nouveau concurrent sérieux dans les mois qui viennent, je pense également que FF va être désormais la seule et unique cible des hackers.

Edit : Ah mais non en fait c'est bon, les utilisateurs français de FF sont sauvés je viens de vérifier. En France le mois dernier IE était à 41.19 % et FF à 36.03 %.

Donc nous c'est bon on est toujours à l'abri des méchants hackers
Idem pour le reste du monde : IE = 46,94 % , FF = 30.76 %

Reste que l'argument ''sécurité'' en plus de l'argument ''on peut mettre plein de plugin lol'' est un non sens. Le second tuant le premier pour les utilisateurs lambdas

Je suis un utilisateur lambda et voici mes extensions en ce moment : Adblock Plus, Ghostery, HTPPS-Everywhere, NoScript, OptimizeGoogle, ScrapBook, Unplug et WOT.
J'ai pas le sentiment de gravement compromettre la sécurité de mon navigateur.

Je me sens vraiment désolé pour Opera: une stagnation plate comme un tatami malgré l'excellence du navigateur. Je lui pardonne même d'être propriétaire car Opera Software lutte pour l'ouverture du web aux côtés de Mozilla et que malgré les sources fermées le navigateur est multiplateforme, rapide, complet, propre et discret. Surtout si l'on compare à Chrome/Chromium et Safari, qui sont de vrais petites boites de Pandore.

Pareil. Jamais compris pourquoi Opera n'avait pas plus de succès, il mérite bien mieux.

sum02, le 31/12/2010 - 09:28

Gomah, le 31/12/2010 - 08:29

Le "boom"?

Megaupload a été dépassé cette année par Hotfile, m'enfin quand les français comprendront que Megaupload et rapidshare ne sont pas les seules plateformes de téléchargement direct, on aura fait un grand pas.

Mu il me faut 10min pour un film et sur hotfile, il me faut une heure. Mon choix est vite fait. N'en parlons même pas qu'en je dl avec ma dedibox, un film 2min et un dvd 8min sur Mu.

Pareil j'ai généralement une vitesse en dl très inférieur sur hotfile par rapport à MU, plus la restriction 1 fichier par demi-heure.
Enfin de toute façon des hébergeurs en dehors de MU c'est pas ce qui manque et tout le monde le sait mais perso je m'en tape je passe par un moteur type FilesTube et je prend le premier lien qui m'a l'air réglo, peu importe l'hébergeur (ceci dit c'est vrai que c'est très souvent les mêmes hébergeurs qui ressortent).

Guillaume, le 26/12/2010 - 11:45

L'évaluation se fera sur la base des promesses, pas sur l'efficacité "in concreto" du moyen de sécurisation.

Et bien ça promet enfin les promesses n'engagent que ceux qui les croient ...

Guillaume, le 26/12/2010 - 11:45

Après ses travaux, le centre remet à l'éditeur un rapport d'évaluation confidentiel (donc inattaquable)

De mieux en mieux, les éditeurs de moyen de sécurisation pourront non seulement raconter ce qu'ils veulent au centre d'évaluation, mais en plus une fois le précieux sésame obtenu, on n'aura aucun recours légal pour s'opposer à d'éventuelles dérives ou défauts de ces logiciels.

Guillaume, le 26/12/2010 - 11:45

l'obligation faite au demandeur de payer lui-même les coûts de l'évaluation rend peu probable la labellisation de moyens de sécurisation gratuits et/ou open-source.

Au train où vont les choses dans quelques années ils finiront par déclarer tout l'open-source, OS compris, comme illégal

Les devs ont préparé un petit sondage via Google Docs pour demander aux internautes qui pirateraient leurs jeux plutôt que de les acheter pour quelles raisons ils l'ont fait.
C'est anonyme, à but purement informatif et éventuellement peut leur donner des idées d'améliorations pour l'avenir.

Juste au cas où YT et dailymotion suppriment les vidéos, quelques liens supplémentaires en ddl :

http://hotfile.com/d...351706/d2ccd66/
http://www.fufox.com/?d=38DDEB3AB074
http://www.fileserve.com/file/Jn3enVk
http://www.megaupload.com/?d=5QOUOWBC
http://www.zshare.ne...24360168ef5862/
http://www.easy-share.com/1913366073/
http://www.filefacto...m/file/b4ccb2a/
http://www.load.to/pTUb3ahKhu/

lechilien, le 22/12/2010 - 10:39

Le seul truc c'est de savoir s'il nous reste des armes pour contrer ça, ou une maniere quelconque de s'y opposer ... ou sinon on fait comme le reste on baisse le pantalon et on attend ...

Des armes oui il en reste le chiffrement et le vpn principalement.

Le problème c'est qu'à terme on aura d'un côté l'internet de M. tout le monde strictement encadré grâce à Hadopi, Loppsi et au Dpi sur lequel tu pourras uniquement aller faire ta déclaration d'impôts en ligne, consommer de la VOD, acheter le dernier cd de Lady Gaga sur Ithunes et aussi faire des paris en ligne sur lesquels l'état prend sa com,
et de l'autre l'internet de quelques technophiles avertis, mais ces derniers seront-ils suffisamment nombreux pour proposer une réelle alternative ...

zak_m_c, le 22/12/2010 - 10:44

L'encadrement sera simple : le secret, soit aucun contrôle.
Le DPI est basé sur l'écoute systématique, hors contrôle judiciaire bien évidemment, donc pour l'essayer ils devront le faire (le font déjà?) en secret car c'est illégal.
Ce n'est pas un risque d'atteinte au secret des correspondances, c'est une certitude.

Facile, Hadopi oblige les abonnés à sécuriser leurs lignes pour éviter toute utilisation illicite.
En cas d'absence de tout moyen de sécurisation si l'ip est flashée => risque d'amende et suspension de la ligne.
Même si dans les faits beaucoup rigolent d'Hadopi, faut pas oublier que son but n'est pas l'efficacité mais la peur du gendarme, et sur M. tout le monde ça marche.
Comme en plus on sait pas trop quels sont les moyens préconisés par l'Hadopi pour sécuriser sa ligne, les FAI poussés par les ayants droit vont proposer à leurs abonnés de jouer les cobayes pour tester ces nouvelles technologies en leur expliquant que le dpi est une mesure de protection validée par l'Hadopi et que par conséquent en participant aux tests, même si leur ip devait être flashée, ils éviteront la riposte graduée.