En effet, l'offre est vraiment pas terrible. Ici (Québec), j'ai essayé Netflix (qui n'est pas du pure VOD, on s'entend) et du pur VOD (quand je dis pur, je ne parles pas d'hadopi, hein )
Résumons :
Netflix 10$/ par mois pour des films pas récents, pas super, très mainstream, mais pas de blockbusters... donc finalement c'est cher pour être moyennenent satisfait, et voir des films qu'on a pas vraiment envie de voir.
Pour les séries, c'est pire.

VOD (via iTunes je crois) j'ai essayé une fois. 5 $. Outch. Chez moi, sur mon pc... C'est au final la même problèmatique que le télétravail. Le télétravail, c'est super, mais en fait ça implique d'avoir un bureau chez soi (j'aime bien quand même), du coup, c'est un coût déporté par l'employeur sur l'employé. Pour le ciné et la VOD, et ben, c'est la même chose. Alors d'un seul coût, ce n'est plus 5$, mais plus...
De plus, comparer VOD et cinéma, ce n'est pas correct. On peut comparer cinéma et les locations en vidéoclubs.
Le cinéma, ça reste une sortie, que tu sois seul, ou en groupe.

Prix
Pour comparer les prix de ventes, je pense que pour l'utilisateur, la bonne méthode, c'est de voir si la relation entre le prix d'achat et au final le prix à l'utilisation.
Si je compare le coût d'une chanson +/- 1$ ou euros suivant ou on est, ça donne finalement : une chanson, c'est sûr que je vais l'écouter plusieurs fois, donc au final, mon cout à l'utilisation est très faible. Par ex, j'écoute 5 fois la chanson achetée. Le coût à l'utilisation, c'est 20centimes.
Le film a 5$, je le regarde une fois, c'est 5$. outch.
Et le nombre de gens qui profite de l'écoute ou du visionnage, pour l'utilisateur... ça n'a pas vraiment de sens je trouve (enfin, il faut se méfier des futurs technologies qui comptent tes potes dans ton sofa, et autres techno du genre).
Pour moi, je ferais de la VOD qu'en les prix à l'utilisation seront décents : 1$?

Par ailleurs, je comprends bien qu'il y a des coûts de production, mais vu ce qu'on nous propose en VOD, je pense pas vraiment que ce soit des arguments corrects, c'est juste de l'escroquerie intellectuelle, c'est à la limite du foutage de gueule.

Le problème reste entier, ces gens là veulent conserver leurs rentes.

Ce que je comprends pas bien, c'est le style de l'article :

Internet Explorer est sans nul doute le navigateur le plus controversé de l'histoire. Critiqué pour ses défauts, il s'est pourtant nettement amélioré depuis sept ans. Mais les trolls continuent de le vouer aux gémonies.

C'est du foutage de gueule? Vous connaissez vraiment la problématique?

• Soit ils ont sorti l'appeau à troll,
• soit ils cherchent à faire du commentaires basés sur la frustration des dév,

Je trouve qu'il y a de plus en plus d'articles du style, avec peu d'analyses, qui rebondissent sur les faits.
Vous avez engagés des pigistes sans background technique les gars? ou vous avez un certain nombre de posts à faire par semaine?

Yes!!!! Et les dév pourront bosser sur des vrais projets plutot que de faire de la maintenance sur des applis de m***** qui font que chaque jour tu te demandes pourquoi finalement t'aurais pas du faire force de vente, histoire de faire du pognon, à défaut de faire de la m*****

ça change la pomme

(désolé )

Je seconde clairement.
Ce tas de boue, sans exception aucune, m'ennuie sur chaque projet.
Quand IE6 est mort, j'étais prêt à sortir le champagne, ou à aller cracher sur sa tombe.
Malheureusement, ce serial-boulet n'est pas mort. Il continue et continue à m'ennuyer, à me couter sang et eau. Pour chaque version, je dois vaincre quelques spécificités...
Par exemple, sur le dernier projet je travaille avec du SVG (le choix du SVG, ce n'est pas moi qui l'ait fait). Bon, le SVG, sous IE7, iE8 et IE9, ben c'est différent. Sous Chrome, FF, et S, c'est pareil. Et qu'on vienne pas me parler des moteurs de rendu qui sont similaires chez ses trois derniers, on parle pour IE d'une même firme.
Ce qui m'ennuie, c'est que ce gros boulet, il est revenu assez dans la course pour qu'on soit toujours obligé de le prendre en compte. Mais il reste pour moi en terme de dev et de rendu, pis même en terme d'utilisabilité (pourquoi faut-il absoluement qu'il s'ouvre, fasse la connexion pour me rendre la main?) il est pas optimal.
Les dev tools de IE? HAHAHA. La blague. Franchement, je suis presque mieux sans. Je m'en sers juste pour les erreurs js.

Je ne suis pas en mode troll, mais juste ce truc m'a fait perdre tellement de temps, que j'avais envie de prendre 5 min pour le ruiner un peu.
Attention, je suis prêt à admettre mon erreur si par le plus grand des miracles on me donne clairement un guide pour comprendre le dev cross version sous IE.

Dans le comparatif Gdrive versus NAS, vous oubliez les coûts de mise en place, de maintenance et d'acquisition des compétences : la main d'oeuvre. Comme mon temps est précieux, que mes données sont pourries et que ça ne m'intéresse pas, je vais opter pour Gdrive. Une fois encore je vais confiance à Google, et pour l'instant, tout va bien Espérons que le sol soit encore loin.

Gdrive, on peut le voir plus comme un addon de Gdocs non? (j'ai pas encore accès) Je ne comprends pas encore bien l'intérêt hormis les formats en plus

Fusionnons plutôt Besson et Lefebvre!

unicyclon, le 10/01/2011 - 19:12

héhé. C'est du pur pipeau de management. Encore une boite qui donne envie de travailler pour elle.

Je ne vois rien qui permette d'affirmer ce que tu avances. Peut-être la boîte est-elle totalement blanche sur le coup. Et pour avoir lu le jugement, dire quele contenu de cette lettre est du pur pipeau, je trouve quand-même cela fort de café.

Je modère mon propos.Cela a le goût du pipeau, l'odeur du pipeau et la forme du pipeau. Et du coup, je ne ressens pas d'attirance / envie pour le management de cette entreprise.

C'est mieux?

héhé. C'est du pur pipeau de management. Encore une boite qui donne envie de travailler pour elle.

Waouh. C'est clair. Limpide. Efficace.
Désolé, je n'ai pas pu résoudre mon problème de math, j'ai pas pu payé ma licence mensuel sur les intégrales de Fourier.