Le truc intéressant, c'est qu'Autodesk a fait un soft de reconstruction 3d a partir de photos, accessible a tous : Photofly. http://labs.autodesk...o_scene_editor/
Je me demande comment tout ça va évoluer et se combiner.

Quiconque pourra utiliser des oeuvre en licence libre, gagner de l'argent avec sans rémunérer les auteurs... C'est le but de l'opération.

Natasha, le 01/07/2011 - 12:16

Skelarh, le 01/07/2011 - 12:11

Ce que j'ai le plus apprécié dans cette interview sans intérêt, c'est la dernière question (savoir pourquoi l'industrie musicale ne peux pas reposer sur le gratuit) avec une réponse magnifique :

"Que faites-vous d'ailleurs de ceux qui ne font pas ou peu de scène ? Ils disparaissent ? Pendant vingt ans Serge Gainsbourg n'a donné aucun quasiment concert. Sans les ventes de supports enregistrés, que serait-il devenu ?"

Donc, le modèle ne peut pas marcher, car y a 20ans Gainsbourg ne faisait pas comme ca...

+1 Excellent !

D'un autre coté, il y a encore plus longtemps, Wagner ne vendait pas beaucoup de CD et faisait surtout des concerts....

Il défend le drooit d'auteur, et, en meme temps des sites comme Fotolia ou Deezer qui laissent des miettes à leur auteurs.... Grand écart.

Pour mémoire, un reportage qui parle de Fotolia et sa banque d'images à prix bradés : des photographes qui bossent 7j/7, sans vacances, sans retraite, chômage ou assurance maladie pour 750 euro/mois. Voila ce que défends Hadopi....
http://bit.ly/llK4GM http://bit.ly/mtCOjW

baaaaaaackdoor //

Cinéma : 21,5 millions d'entrées en février 2011. 1 million de + qu'en 2010. Le ciné va mal à cause du piratage, quelle bonne blague. Il vaut mieux avancer des chiffres lorsqu'on argumente, n'est ce pas videoclub.

Je préfère largement le discours direct et sans équivoque d'un Dupont-Aignan - même si je suis loin de partager ses opinions- à propos d'hadopi plutôt que cette manière toute politicienne de ménager la chèvre et le chou

Au vu de son médiatique soutient récent à Skyrock, Hollande est un opportuniste.

Alors pourquoi mettre des photos si ce n'est pas utile ? Une photo à une valeur, tout comme son contenu, non ?
Le prix payé pour un article de 1000 signes par exemple dépasse largement celui d'une photo chez fotolia, même si le métier est également très dur, et mal payé, que ce soit pour du papier ou pour le web.

Le problème, c'est que tu considères que payer 10, 20 ou 30 euros -tarif maximum suggéré- une photo pour une utilisation web par exemple qui te servira à gagner de l'argent au final, est un prix exorbitant.

Chitzitoune Quel est ton boulot, pour ainsi défendre les microstocks ? En as tu besoin quotidiennement ?

De plus, les microstocks ne s'adressent pas à tout le monde, contrairement à la musique, mais à des sociétés qui souhaiter gagner le plus possible...

En tant que photographe, j'ai beaucoup de photos en petit format sur le web. Je n'empêche personne de les télécharger. Je souhaite simplement que, lorsque quelqu'un veut gagner de l'argent avec, il achète la photo à un prix normal.

tass_, le 09/05/2011 - 16:34

Grisha, le 09/05/2011 - 16:26

Ah ah ah. Si tu considères que ton travail ne vaut rien du tout, grand bien te fasse.

J'ai pas l'habitude raser gratis surtout envers ceux qui sont censés avoir un budget pour leurs projets.

Discours typique de l'artiste bobo formaté Beaux-Arts où on lui a dit que pour que son travail soit considéré comme de l'art il faut le vendre + de 1000 euros.

Donc un groupe de musique (celui que tu apprécies le plus si tu peux apprécier quelqu'un d'autre que toi) qui vend son morceau 1 euro ne vaut rien du tout ?

Il y a une différence entre
-la société qui, pour gagner de l'argent embauche un photographe, ou qui lui achète une photo pour une pub, un magazine
- acheter un mp3 ou un cd parce qu'on aime l'artiste. (entre nous, je préfère payer pour aller les voir en concert...)
Pour le tarif de 1000 euros, il est balancé sans aucun point de repère. Une photo peut être vendu 30 euros, ou 2000, en fonction du budget de l'acheteur et de son utilisation.

Je n'arrive pas à voir le rapport avec les bobos. 95% des photos vendues sont des photos commerciales, avec des budgets de plus en plus restreints. On est loin du prestige de la photo d'un grand photographe vendue 10000 euros.

On peut comparer la très grande majorité des petits photographes aux groupes de zikos ou de théâtre qui tournent pour survivre, à l'opposé des artistes sur-médiatisés par les majors...

tass_, le 09/05/2011 - 10:35

Charo, le 09/05/2011 - 10:14

maintenant, soit on protège des privilèges avec tous le cortèges d'injustices de prix artificiellement élevés etc... etc... Soit on fait en sorte de sortir du lot donc de mériter le prix demandé pour une photos. C'est comme tout. Les méritants s'en sortiront, les autres iront faire de la photo de bas de gamme pour Fotalia.

Tellement vrai, mais là ce qu'on observe c'est que ceux qui ne sortent pas du lot font tout pour pouvoir vendre plus cher sans le mériter.

A pris égal, toute personne sensée choisira le meilleur photographe. Les autres, si ils veulent vendre devront proposer leur services à un prix moindre. C'est simple et tout à fait normal. C'est la loi du marché.
Mais il y a un gouffre entre cette façon de faire et vendre une photo à quelque centimes... non ?

Leprolo, le 06/05/2011 - 15:21

Marrant cette pétition signée par des gens qui ne diffusent même pas sur Fotolia : totalement inutile.

En quelques mots : la majeure partie de mes revenus provient des microstocks. Et oui, je réside en France, affilié Agessa, dûment imposé et ponctionné par l'IRCEC qui reversera mes deniers aux membres retraités de l'UPP.
Bref, je suis un auteur photographe qui gagne ma vie avec les microstocks, et je suis 100% en règle. Alors, arrêtez donc vos allégations selon lesquelles Fotolia ne regrouperait que des amateurs travaillant au black.

Faites plutôt des pétitions pour que les tarifs de l'UPP rejoignent la réalité du marché...

Je serais curieux de connaitre la somme que les microstocks te font gagner par mois, et découvrir ton travail.
Les tarifs de l'Upp ne sont pas une obligation, mais une simple indication. Les photographes sont libre d'appliquer les tarifs qu'ils souhaitent. Tu souhaites faire une pétition pour avoir le droit de gagner moins ? J'ai du mal à comprendre ta logique.

Fotolia est quand même une société qui vends des photo de modèles SANS avoir leur autorisation. Qui accepterait de voir sa photo, la photo de ses enfants utilisée pour une pub, sans qu'il le sache ?
http://passionplus.f...e58/page58.html

le tarif indiqué est un tarif PAR vente, regardez un peu combien de fois peut se vendre un "best-seller" chez fotolia, vous verrez que ça peut finir par être rentable.

Quelque centimes, même à cent exemplaires ? Ce sera toujours moins qu'une seule photo vendue normalement.

Vidéoclub : Généralisation sur les intermittents qui seraient des glandeurs ? Si tu veux, je t'invite la ou je taffe en ce moment. Mieux, on échange nos places pendant une semaine. Mon voisin à bossé sur les Fx du dernier Harry Potter, ca le ferra marrer.

VIDEOCLUB, le 30/12/2010 - 19:26

Natasha, le 30/12/2010 - 19:23

VIDEOCLUB, le 30/12/2010 - 19:22

nous sommes en régle avec les lois et toi ?
nous sommes trop exposé pour prendre certaine liberté, nous on n'est pas planqué derrière un PC

C'est tellement facile à dire ...

Mon conseil sera : soit prudent !

t'inquiéte pas pour moi, soit prudente!!!

Bah; les copies pirates dans les vidéo club ont toujours existé. Il faut dire qu'au début, il y a une vingtaine d'années, je ne vais rien t'apprendre, les vidéo destinées à la location étaient vendues à prix d'or. plus d'une 100taine d'euros actuel