Plouf!!, le 20/01/2012 - 15:37

"Megaupload est un site qui offre des services pour lesquels il n'a jamais eu d'autorisation"
Il faut une autorisation pour monter un service d'hébergement de fichier???(indépendemment de son contenu sous copyright ou non)
Je ne savais pas...

Jamais eu d'autorisations de partage ou autre des ayants droits. Ton "indépendemment" est hors de propos, puisque justement le propos dépend des contenus, et de leur coté copyrighté.

Par exemple aucune major n'a jamais permis à MU de partager leur catalogue, même sous condition. C'est dans ce sens là, le "jamais eu d'autorisation".

Lol MU n'a pas besoin de ces autorisations, c'est un service d'hébergement de fichier (licites ou non, c'est le problème des utilisateurs, et c'est à la justice de déterminer quel contenu est licite ou ne l'est pas). Il y aussi énormément de données légales sur MU (je pense aux mixtapes et albums gratuits fournis par les artistes de rap us par exemple, ou aux données personnelles comme des fichiers de travail, des démos de musique etc etc ...)

Ce sont les utilisateurs qui "partagent" des oeuvre illégales dessus et non pas Megaupload qui met en ligne les fichiers mais bien leurs clients.
Il faut bien faire la différence. Dans ce cas là on peut aussi accuser youtube au même titre. nombre de vidéo enfreignent le copyright. Pourtant youtube ne ferme pas . Le problème avec megaupload c'est qu'ils ont généré trop d'argent et ce gâteau là, les lobby de l'industrie du copyright le jalousent.

On peut fermer youtube, dropbox, nos emails qui permettent d'envoyer des grosses pieces jointes, yousendit, mediafire et j'en passe dans ce cas la. tout système de stockage "cloud" ou d'hébergement de contenu (plateforme de blogging par exemple) est susceptible de faciliter le piratage si on va par là !

je ne comprends pas bien ces études.

La pratique que j'observe au quotidien est réelle, mais j'ai l'impression que le site de streaming "musical" le plus utilisé est plutôt youtube non ???