100% avec WickedFaith

Ce qui me sidère c'est la proportion de "technophiles" qui n'ont pas conscience que 2/3 des abonnés ADSL/fibre n'ont même pas conscience que leur box a une interface d'administration... Il faut essayer de s'ouvrir un peu à autre chose que votre cercle de connaissances, qui nécessairement partage plus de centres d'intérêt avec vous (et donc une plus grande proportion de gens qui savent ce que 192.168.0.254 ou mafreebox.freebox.fr veut dire) que le reste de la population.

Donc pour au moins 2/3 des gens l'option revient à être imposée, à la fois par manque de communication de la part de Free et par abus de contrôle sur l'administration de la box des gens.

Une autre analogie pourrie : imaginez que votre voiture se mette à jour avec une option bêta activée par défaut, sans communication du constructeur, et qui bride dramatiquement la puissance maxi du véhicule de façon à limiter la consommation de carburant à un seuil choisi par le constructeur, à moins que l'utilisateur ne la désactive en appuyant sur un petit interrupteur manuel logé dans le calculateur électronique. "Mais l'utilisateur a le choix"... (et encore, ici ça impacte beaucoup moins les pompistes que le blocage des pubs n'impacte la plupart des sites web).

Heu, 3h par appel, pas par mois hein. C'est quand-même pas une pratique géniale mais c'est carrément pas la même chose.

Comme dit plus haut la preuve serait portant facile à apporter si c'était vrai. Personnellement j'utilise gmail, je ne supprime jamais mes messages et j'ai donc encore toutes mes notifications facebook. Je pense être loin d'être le seul.

Même si la majorité des gens ne procède pas de la même manière, même si seulement 1% des gens fait comme moi (ça me paraît hautement pessimiste), alors ça fait 1% des 21 millions d'utilisateurs français. Plus de 200 000 potentiels "témoins". Et pas un pour apporter une preuve...

Personnellement ça me suffit pour me faire mon avis.

Pour tester si la faille est potentiellement présente : http://dylanreeve.com/phone.php
(ça vous affiche votre IMEI, rien de dramatique)

Par contre j'ai pu tester (GS2 Cyanogen 7.2), autant avec le navigateur de base ça donne bien la popup IMEI (pas testé le factory reset...), autant avec Opera Mobile je n'ai rien du tout. Donc ça dépend aussi de l'implémentation du navigateur que vous utilisez.

il l'est si 50% des utilisateurs renseignant leur profil sont des hommes et l'autre moitié des femmes, il ne l'est plus si cette proportion n'est plus respectée

Heu non, il l'est si la proportion d'hommes renseignant leur profil est identique à la proportion d'hommes globale (bien au dessus de 50% sur wikipedia). Et encore, c'est toujours un critère insuffisant car il faudrait que ce soit vrai pour chaque article individuellement (peut-être que dans certains domaines, les utilisateurs masculins ou féminins ont plus tendance à renseigner leur profil que l'autre genre, mais qu'en moyenne ça s'équilibre).

Par contre je pense que même si ce n'est pas exactement le cas ici, on peut tout de même se fier à cette analyse pour avoir une idée approximative des tendances (les cas particuliers comme les tampax sont à ignorer quoi).

@crasic:
Excellent lien !


@Trycer:
Pourquoi vouloir un filtre ? Tu ne peux pas simplement ignorer les posts des gens que tu ne veux pas lire ? Ton oeil est invariablement attiré par les posts de tous les trolls (volontaires ou non) du site ?

A la limite je veux bien un bouton qui permettrait de replier un post (individuellement, et sans mémoire côté serveur), ça aurait plus d'utilité (ça permettrait par exemple de replier un post long qui parle d'un autre point du débat ; ou de replier les posts lus quand on ne peut pas passer 100% de son temps sur un article avant de l'avoir terminé - qui a dit au travail ?).

Mais un filtre définitif par utilisateur ? A part entretenir la confusion dans les échanges... Zig et puce n'a pas fait que troller sur ce sujet, beaucoup des arguments qu'il avance sont intéressant, même si tu n'es pas obligé d'être d'accord (comme moi) - ils sont juste un peu en dehors de la vraie problématique posée par le vote électronique. Mais à quoi bon débattre sur un forum uniquement avec des gens qui sont du même avis que toi ? Quitte à ce que certains opposants soient des trolls reconnus, c'est souvent intéressant quand-même de confronter les avis.

Savais-tu qu'il existe des meetings au sein de groupes/associations politiques ou les animateurs censés représenter l'avis de l'opposition sont des "trolls" du même parti (généralement des gens plus expérimentés) ? Et tout le monde est au courant lors du débat, ça sert justement à entrainer les autres à répondre aux arguments.

@zig et puce:
Je trouve ton argumentaire sur la fiabilité technique du système vrai et cohérent, tant qu'on reste hors du domaine de la sécurité.

Cependant il faut quand-même noter que le système est beaucoup trop opaque pour qu'on puisse établir un diagnostic fiable de ses failles. Les hackeurs travaillent un peu à l'aveuglette (cf. lien donné dans l'article http://www.paulds.fr...latives-fraude/ où le hackeur ne sait au final pas si sa manipulation a eu un impact quelconque dans le système), mais on n'est pas vraiment sûr que leurs actions soient repérées un jour.

Mais le principal problème, ce n'est pas tant la vulnérabilité technique (qui pourrait être palliée de différentes façons, dont une ouverture du code de l'applicatif, même si pour ça il faudrait que les mentalités vis-à-vis de l'open source évoluent dans le milieu professionnel), mais comme le souligne oumph dans un de ses posts c'est l'élitisme de l'accès au comptage des votes (et donc l'aspect anti-démocratique du système) qui est en cause : http://oumph.free.fr...ectronique.html

madmox, le p2p est déjà légal je te signale =)

J'espère que tu as compris le sens de ma phrase même si la forme est effectivement fausse
Mais merci pour la correction.

Le filtrage DNS ça va bien pour les FAI qui y mettent de la mauvaise volonté... C'est assez facile de bloquer des IP tout simplement, même si elles changent régulièrement. Du coup effectivement, TOR est une solution efficace... pour l'instant.

Parce que plus on augmente le nombre de pays où TPB est bloqué, plus on réduit le nombre de noeuds TOR sortants disponibles. En plus et surtout, le nombre d'utilisateurs de TPB résignés qui vont délaisser les trackers ne va cesser d'augmenter (par méconnaissance des moyens de contournement ou par lassitude), réduisant par là même l'efficacité du P2P (moins de seeds => plus de gens blasés => moins de seeds => effondrement, comme lors de la mort d'un .torrent).

La solution à moyen terme je la vois plus dans les sites miroirs et la décentralisation, ce que les webmasters de TPB ont déjà commencé à largement envisager (liens magnets, allégement du site à quelques 100aines de Mo, recherche sur un moteur décentralisé...), même si ce n'est pas parfait (on aura toujours des problèmes de com et de pub avec ce genre de système, justement parce que les utilisateurs lambdas n'auront plus de point central sur quoi se baser).

En fait le salut du P2P (edit : de la partie "piratage" du P2P) à long terme c'est sa légalisation, autrement ça restera toujours quelque chose qu'on maintient en vie par idéalisme et qui ne reste utilisé que par une élite de gens plus au courant que les autres. Malheureusement, la légalisation, ça n'a pas l'air d'être ce vers quoi on se dirige.

Sans entrer dans le débat "Google is evil", le mécanisme P3P est en effet une daube immense et dépassée à l'heure actuelle. Microsoft profite d'une norme que personne n'utilise pour attaquer son concurrent, c'est tout ce que je vois dans ces accusations.

Je ne vois pas comment un processus automatisé (comme le P3P) peut de toute façon décider à la place de l'utilisateur de l'utilisation ou non des cookies pour un site donné. En plus de ça, dans 99% des cas ne va jamais toucher aux options de vie privée d'IE sans qu'on lui demande explicitement...

Gloops, j'ai mal compris ou il casse une transmission chiffree ???

Un Man in the Middle probablement.

Il y a à peu près 450 millions d'internautes en Chine (cf stats de 2010 à 420 millions d'internautes, selon le CNNIC (qui n'est certes pas très fiable mais bon)).

13 millions de contenus illégaux ça représente moins de 0,03 contenu par habitant (moins de 0,1 est donc vrai aussi mais plus flatteur). Sans compter que là aussi la source est chinoise... mais bon la statistique n'est pas très intéressante, on ne peut pas en tirer grand chose.

La question c'est : combien y a-t-il de contenus chinois pirates (et uniquement chinois) ? On pourrait faire un pourcentage des contenus supprimés grâce à ce coup de filet (la seule vraie statistique intéressante en fait).

bourgpat, le 11/07/2011 - 16:46

VIDEOCLUB, le 11/07/2011 - 16:39

quand je pense que des gens disaient que le piratage était marginal en France,

dix personne qui vont voir l'hadopi, moins de 25 000 qui ont reçus un second mail, et bcp qui sont passés à d'autre méthodes de partage ou des fichiers moins problématiques.

Pas tant que ça à mon avis, c'est juste que la probabilité de se faire chopper 2 fois est plus faible que de se faire chopper au moins une seule fois... c'est même évident. Prenez un exemple plus simple : sur 3 personnes, on en tire 1 au hasard tous les jours (avec remise après le tirage). Vous croyez que la probabilité qu'une personne soit tirée au sort 2 fois ou plus en 3 jours est la même que la probabilité qu'elle soit tirée une fois ou plus ? Non.

Pour moi ces chiffres ne reflètent pas du tout un changement de comportement des utilisateurs, on ne prend pas en compte assez d'éléments pour en tirer des statistiques fiables : date de démarrage du flashage, fréquence quotidienne depuis le début, pondération des demandes d'identification sur les récidivistes (même si ça me parait difficile), délai d'envoi du mail d'avertissement/de la lettre/de la convocation...

flob, le 04/07/2011 - 14:38

Tu peux pas avoir deux elements d'un reseau avec la meme ip. Sinon y a conflit.

Sinon, généralement, pour les accès FreeWifi/SFR wifi, tu as un user/pass qui n'est donné qu'au propriétaire du compte.

donc de toute facon aucune raison (surtout pour hadopi) que meme si tu télécharges via FreeWifi & Co, ca ne soit pas le propriétaire qui soit pris en faute.

Je connais bien le fonctionnement d'un réseau, mais merci quand-même
Par contre deux éléments peuvent très bien avoir la même IP, c'est le cas avec le NAT où tous les postes derrière le routeur se partagent les ports TCP/UDP pour se différencier (une connexion TCP/UDP étant identifiée par l'ensemble "IP de la source / IP du destinataire / port de la source / port du destinataire").

Pour revenir au sujet, c'est bien le propriétaire des identifiants freewifi/sfrwifi qui sera remonté à l'hadopi par le FAI si le téléchargement se fait via un réseau de ce type, et non le propriétaire de la box.

Petite question sur les réseaux Free WiFi et Sfr WiFi : l'IP publique est-elle la même pour ce réseau et pour le réseau du propriétaire de la box ?
Je ne crois pas, mais du coup avec la pénurie d'IPv4, ça ne pose pas de problème de multiplier par 2 le nombre d'IP du FAI ?
Dans le cas où c'est la même IP, allez prouver qui du propriétaire de la box ou du client nomade a téléchargé... à moins d'aller inspecter les logs de la box elle-même...

Edit : Après vérification c'est bien une IP différente, je me demande si la pénurie d'IPv4 est si imminente que ça en France.

pop003, le 01/07/2011 - 14:26

avant de vous inscrire à n'importe quel service de google, je vous conseille de lire le certificat electronique que vous signez: voici ce que vous approuvez:
blabla
et
bla

quand je vois le nombre de gens qui utilisent un compte gmail...et maintenant qui vont aller tête baissée dans gg+ ....

Ah bin c'est sur que le mec qui fait un casse et qui le poste fierement sur fb ou gg+, c'est un gros boulet!!
Il faut savoir filtrer ce que l'on dit ou renseigne sur ce genre de site.
mais tu as raison poster ca, certains "pokemon" ne lisent jamais les contrats qu'ils signent..

Le problème ce n'est pas de partager des informations sensibles avec trop de monde, ça la plupart des gens est capable de filtrer correctement ce qu'il poste, et le peu d'exception n'est pas vraiment à plaindre j'ai envie de dire.

Non, le problème, c'est toutes les autres informations : tes goûts, ta localisation (parfois en temps réel : cf. géoloc avec les applis mobiles), tes centres d'intérêt, tes coordonnées, tes amis... bref tout ce qui fait l'intérêt du réseau social, et qui du coup est utilisable par les entreprises et mis à disposition gratuitement par les utilisateurs. Les réseaux sociaux ne sont pas gratuits, on leur vend notre temps en travaillant à leur place pour remplir les bases de données des campagnes de pub de tous leurs clients. Le temps que tu passes sur le réseau à fournir des infos, c'est du temps passé en moins par un employé à récolter des données dans des études de marché, sondages ou autre, et aussi du temps que tu aurais pu mettre à profit pour autre chose.

Mais bon, je suis un mouton comme les autres... et je dois dire que g+ est sacrément mieux foutu question ergonomie et partage que facebook, il manque plus que le buzz (l'ouverture sans invitation) soit lâché au bon moment, c'est à dire avant que les geeks se lassent, et après avoir amassé une base d'utilisateurs réguliers suffisante... mais vu la synchronisation des équipes google jusque là (déploiement des applis androïd en même temps que l'ouverture sur le web, applis iphone annoncées sous peu, intégration avec les autres services google en simultané...) j'ai plutôt confiance en eux pour frapper un grand coup ! Et ça c'est tant mieux pour la concurrence par contre.

Yannice97231, le 31/05/2011 - 20:19

Et ton fournisseur d'accès à Internet, c'est il ne collecte pas? C'est plus dans ce sens que je voulais dire dire ça. Je sais que Chrome collecte des données personnelles (ex: listes de tous les logs sur votre ordis etc).

T'es prêt à prouver ça avec un dump WireShark à l'appui ? Pas que ce soit impossible mais je n'y crois pas une seconde (la liste des logiciels en tout cas).

J'ai pas vérifié le contenu mais je vois même marqué firefox 7 ici : http://ftp.mozilla.o...y/latest-trunk/

Après je sais pas ce que ça vaut, mais ça vient quand même de mozilla.org (trouvé depuis ici : http://nightly.mozilla.org/).

J'ai une question qui peut paraître assez stupide, est-ce qu'on peut réserver des nom de domaine tels que tf1.xxx, m6.xxx, ump.xxx, fn.xxx, elysee.xxx, celà pourrait nuire aux sites en .fr ou .com????

Oui, c'est du cybersquatting , comme évoqué plus haut dans les commentaires. Mais à mon avis la plupart des gros sites ont déjà réservé leurs homonymes .xxx (cf. le racket imposé dont il était question plus haut aussi).

Enfin tout ceci reste un point de vue (pas que le mien), mais officiellement oui, a pédophilie est classée parmi les maladies mentales. D'ailleurs l'article de Wikipédia est plutôt bien fait. Et la partie qui étaie un peu ce que je dis juste avant.