J'ai l'impression que certains interprètent mal les propos de zig et puce. Il ne parle pas de situation particulière, il parle de l'ensemble d'un système qui n'a pas du tout été conçu pour ce qu'il fait de nos jours, avec tous les problèmes qui peuvent en découler (sécurité, performance...). Et je crois que c'est unanimement reconnu.
Il me semble aussi (en l'absence de source je ne vais pas être affirmatif) qu'il y a eu des débats visant à reprendre de zéro l'aspect technique d'internet. De ses mécanismes, de son fonctionnement, pas de son concept ni de son contenu, afin de palier à ces problèmes. Beaucoup de difficultés seraient engendrées et il y aurait donc tout autant de pistes à explorer. Par exemple, créer une "nouvelle" version d'internet en parallèle de l'ancien, avec une migration sur de longues années. J'ai plus qu'à partir me renseigner là dessus, c'était un sujet très intéressant.

Je me demande si traduire "evils" en "crimes" est correct.

Une ènième illustration qui montre que les gens de pouvoir ne savent pas ce qu'ils font :/

"En conférence, jeudi matin, la présidente Marie-Françoise Marais a ajouté que les trois quarts des internautes qui appelaient l'Hadopi reconnaissaient les faits. Ce qui paraît peu compatible avec le fait que les 3/4... ne savaient pas pour quels fichiers ils recevaient un avertissement"
Je ne vois pas pourquoi, ils peuvent reconnaitre avoir piraté, et quand même demandr pour quelle ?uvre ils se sont fait prendre, non?

De mon expérience, il n'y a pas toujours de caméra de surveillance, la qualité/résolution de celles-ci est souvent déplorable, il y a parfois des angles morts, bref, une personne sur une caméra est pas vraiment identifiable.

Tout ça pour dire qu'en pratique, on ne peut pas vraiment identifier une personne dans un cybercafé.

Pour la carte d'identité demandée pour créer un compte, pourquoi pas, mais je suis pas sûr que ce soit très fréquent. A mon avis, pas mal de gens refuseraient ce genre de procédure et les cyber tiennent à ramasser le plus de clients possibles.

Pour préciser ma question, j'ai travaillé dans plusieurs cybercafés et à part via un horaire de connexion précis et une caméra de surveillance, je ne vois pas comment identifier un individu qui serait passé tel jour à telle heure.

J'aimerais bien savoir en quoi consiste exactement ces trucs :

L'identifiant de la connexion ;
L'identifiant attribué à l'abonné ;
L'identifiant du terminal utilisé pour la connexion lorsqu'ils y ont accès ;
Les dates et heure de début et de fin de la connexion ;
Les caractéristiques de la ligne de l'abonné ;

Et en quoi ça permet d'identifier la personne...?

Bizarre que seul FT évoque ça. Serait-ce le seul FAI à avoir des problèmes de bande passante?

Si "l'article ne précise pas les motifs juridiques qui ont conduit à la condamnation", pourquoi un titre de news qui affirme "5 mois de prison avec sursis pour un faux profil" ?

Excellent, une news sur le droit d'auteur qui part dans les mutations de la division cellulaire. Je kiffe internet.

En tout cas la photo est excellente.

Mdr, les sales rats.

Mais voyons, l'IP n'est pas une preuve fiable!

Je suis pas sûr de comprendre. Que veux sony exactement?

Ce qu'il veut dire, c'est que dans ce cas le titre est mal choisi. Il aurait fallu un truc du genre "fuit dau bac : deux interpellations".
Evidemment que ce titre est fait pour accrocher le lecteur et pour anticiper les recherches sur la façon dont les personnes ont été identifiées.

Par quels moyens peut-on trouver l'identité de "tous ceux qui ont lu son message" ?

radiance, le 16/06/2011 - 18:10

De toute façon globalement les critiques du jeu sont catastrophiques, donc cette affaire ne pourra que peu entacher ce duke déjà bien sale.

C'est pas ça qui l'empêchera de se vendre en tout cas.

Bof... Au Japon, les étudiantes se prostituent.

Pas dans les autres pays?

Passer de grosses mises à jour éloignées à de petites mises à jour rapprochées, c'est un moyen de gonfler artificiellement son numéro de version pour se rapprocher d'IE9 ou quoi?

L'accélération matérielle (activée par défaut) cause des polices mal anti aliasées et désagréables à la lecture à cause d'un bug. Bizarre qu'ils aient sorti la version finale avec ça... Un tour sur internet permet de voir pas mal d'utilisateurs agacés.
http://forums.mozill...71123#p10571123
Problème connu depuis décembre au moins...