A lire ici .
Quand je pense que ce guignol voulait jouer a la gauche radical, du sois disant contestataire au traite europeen. Un peu comme toute cette presse faux cul du nouvel observateur, Marianne -de l'energumene Jean Francois Kahn-, Liberation, Le Monde d'Alain Minkovski.
Foutage de gueule en permanence, v'la les bons exemples a suivre, Fabius, Strauss Kahn ....

Les radicaux de gauche sont une espèce en voie de disparition

Les radicaux de gauche sont une espèce en voie de disparition

J'ai pas parle du MRG, mais bien du PS entre autre...

Les radicaux de gauche sont une espèce en voie de disparition

J'ai pas parle du MRG, mais bien du PS entre autre...

Tu sais que cela ne veut plus rien dire maintenant, le PS englobe la gauche tout bord, que ce soit des souverainistes intolérants ou des démocrates un peu gauche sur les bord, tout est dedans.

Donc le MRG n'existe vraiment plus, et ceux qui en faisaient parti, font couler le PS en ayant fait des alliances contre-nature.

Le problème, c'est qu'ils emmènent le PS dans leur chute. Rapport aux anciennes alliances avec des éléphants de la gauche avec Ségo à l'époque.

Fabius est un fin manipulateur qui a bien réussi à vous manipuler en 2005, dans le but de récupérer l'investiture en 2007 grâce aux nonistes. Raté, et tant mieux. Plus faux cul que lui tu meurs.

Naturellement, ils voient qu'ils deviennent de plus en plus inutiles, car l'Europe n'est pas compatible avec leur idéalisation du souverainisme républicain. Donc ils se font maintenant un matelas pour disparaitre sans faire de bruits.



[modéré]
C'est normal que tout les intervenants ont des posts avec des émoticones non adapté à la gravité des post ?

Encore que ratiatum passe numérama, mais ces trucs ci

Le ps..dans l'article que vois-je?Le nom de Dufoix...la ministre de la santé lors du sang contaminé..et françois pinault,une des plus grande fortune de france et des plus influentes..Grand amis de sarkozy et de la plupart des cadors socialistes puisque ils ont fréquentés les mêmes écoles..
Pourquoi font ils encore référence au socialisme?Ce sont des "sociaux libéraux" ,qu'ils l'assument!Eh quand je vois ségo nous faire le rôle de la vierge rouge...Ce sont des bourgeois laïque qui ont remplacé la charité chrétienne par une charité sociale genre RMI,"pas question de remettre le système en question ,ce serait aller contre nos intérêts"

Naturellement, ils voient qu'ils deviennent de plus en plus inutiles, car l'Europe n'est pas compatible avec leur idéalisation du souverainisme républicain.....

Je ne comprends pas bien ton allusion aux souverainistes ???
Le probleme que je mets en avant c'est les affairistes au parti socialiste.
Je parle de Fabius en mettant en avant le fait qu'il soit un affairiste opportuniste infiniment plus redoutable qu'on le croit. Sarko incarne tout ce que je hais dans la politique, tout ce qu'il y a de plus abjecte, de meprisable, et si par exemple notre cher president avait acquis tel ou tel societe, tout le monde le saurait. Pourtant l'afairisme n'est pas qu'a droite, mais j'allais dire aussi a gauche, et Tapie n'a ete que le goutte d'eau qui a fait deborder un vase bien plein. Plus pres de nous, une affaire qui avait ete presque etouffee a l'epoque, c'est lorsque Dominique Strauss-Kahn avait touche plus de 100.000 € d'honnoraire -si mes souvenirs sont bons - de la MNEF, ca l'avait oblige a demissioner et il aurait ete finalement BLANCHI, plus blanc que blanc, si ca sent pas le coup tordu tout ca . J'aime a dire qu'il fut un temps ou pour moins que ca on passait a la guillotine -c'est pas une question de sex feminin ou masculin, un escroc etant un escroc- aujourd'hui Mister Strauss-Kahn parade impunement a la presidence du FMI, le comble serait qu'il soit candidat a la presidence. Le probleme qu'il y a c'est lorsque l'argent penetre les cercles du pouvoir, et contrairement a une idee recu chez les socialistes le lien avec la haute finance ne date pas d'hier.
Pour en revenir a Fabius on nous a presente ce fils de riche antiquaire, comme le tenant du non, les medias en ont fait un vrai socialiste bien rose, pourtant sur son patrimoine la presse n'est pas tres locace, le trust vert l'a dans son estime. En fait les medias ouvrent les cannivaux que lorsqu'il faut.

En même temps, la vie privée des socialistes n'est-elle pas un peu secondaire ? Je veux dire, ça me rappelle l'affaire de l'ISF de Ségolène Royal... ou le bel appart chic de Besancenot. Perso, qu'ils aient plein d'argent et qu'ils fassent des affaires, ça m'intéresse que modérément. La question que je me pose c'est surtout : que feront-ils s'ils sont au pouvoir. Vaut-il mieux avoir le PS ou l'UMP au pouvoir ? Et à partir de là, qui est le mieux placé au PS pour gagner contre le camp d'en face ?

Entre nous, je ne suis pas convaincu qu'entre une Ségolène Royal, un Laurent Fabius, un Emanuelli ou un Moscovici, la politique du pays change radicalement : ce sera le "parti" qui gouvernera. Par contre, je pense qu'il vaut effectivement mieux avoir le PS - malgré tous ses défauts et Dieu sait s'il en a - au pouvoir que l'UMP (encore une fois, qu'on parle de l'UMP de Sarkozy, de Copé, de Juppé ou de Devedjian... encore que Sarkozy et Devedjian soient particulièrement pitbulls).

En même temps, la vie privée des socialistes n'est-elle pas un peu secondaire ? Je veux dire, ça me rappelle l'affaire de l'ISF de Ségolène Royal... ou le bel appart chic de Besancenot. Perso, qu'ils aient plein d'argent et qu'ils fassent des affaires, ça m'intéresse que modérément. La question que je me pose c'est surtout : que feront-ils s'ils sont au pouvoir. Vaut-il mieux avoir le PS ou l'UMP au pouvoir ? Et à partir de là, qui est le mieux placé au PS pour gagner contre le camp d'en face ?....

Je te comprend, puisque pendant des annees et des annees j'ai pense comme toi plutot PS que droite. Le probleme ici n'est pas le choix d'une couleur, mais bien les resultats d'une politique. Depuis pres de 50 ans ca se resume a une chose, l'Europe. On est bien d'accord dans le vieux continent tout le monde, je dis bien tout le monde a l'exception de quelques ecerveles notoires est pour l'Europe des peuples, meme culture, memes principes, meme religion etc... en ce qui me concerne je serai davantage pour l'integration de tous les pays d'Europe de l'est et de la Russie.
Or l'Europe de Bruxelle depuis 1992 a pris un virage a 180° C vers le tout liberal, et c'est la ou il y a incompatibilite entre l'Europe des nations europeennes fraternelles entre elles et l'Europe du capitalisme predateur, abject, vagabond et apatride. Fabius -Charles Pasqua disait de lui "..qu'il est venu au monde avec une cuillere d'argent a la bouche", c'est pas si faux que ca finalement!!!- a ete un des principaux architectes de cette poliitique mendeiste pro-euro-liberal. Il fut pour rappel premier ministre de Mitterand et ministre de l'economie et des finances. Fils de riche, liberal de coeur comment esperer que cet individu soit preoccupe par les problemes de Monsieur tout le monde???
Alors plutot PS que UMP ??? je te repondrai qu'il y a un seul parti l'UMPS, ultra liberal pro europeen et le PS est en voie de devenir une annexe du parti democrate US, un peu comme le parti travailliste en Grande Bretagne l'est devenu. Il n'y a plus de changement a attendre de la part du PS, puisqu'il n'existe plus, seul l'image mythique est reste. Si Jean Jaures etait encore en vie, a coup sure il aurait cree tout de suite un autre parti, et il se serait distancie de ces neo-liberaux.

Jaurès est le père de la Gauche modérée.
Jaurès, c'est l'homme qui se démarque de la lutte des classes et de la révolution. Il veut un socialisme démocratique qui réforme à la Chambre. C'est aussi un changement social. La base sociale des militants ne sera pas le prolétariat, classe ouvrière et paysanne (faucille et marteau), mais les intellectuels progressistes : instituteurs, avocats, notaires, journalistes, tribuns.
À mon humble avis c'est parce qu'il a été éduqué chez les soeurs. Ca rend mou.

Jaurès est ....
Jaurès, c'est ....

Mais Jaures n'est pas Likudnik

....qu'il a été éduqué chez les soeurs......

Oui mais il n'a pas ete eduques chez les extremistes talmudiques....

Je te comprend, puisque pendant des annees et des annees j'ai pense comme toi plutot PS que droite. Le probleme ici n'est pas le choix d'une couleur, mais bien les resultats d'une politique. Depuis pres de 50 ans ca se resume a une chose, l'Europe. On est bien d'accord dans le vieux continent tout le monde, je dis bien tout le monde a l'exception de quelques ecerveles notoires est pour l'Europe des peuples, meme culture, memes principes, meme religion etc... en ce qui me concerne je serai davantage pour l'integration de tous les pays d'Europe de l'est et de la Russie.
Or l'Europe de Bruxelle depuis 1992 a pris un virage a 180° C vers le tout liberal, et c'est la ou il y a incompatibilite entre l'Europe des nations europeennes fraternelles entre elles et l'Europe du capitalisme predateur, abject, vagabond et apatride. Fabius -Charles Pasqua disait de lui "..qu'il est venu au monde avec une cuillere d'argent a la bouche", c'est pas si faux que ca finalement!!!- a ete un des principaux architectes de cette poliitique mendeiste pro-euro-liberal. Il fut pour rappel premier ministre de Mitterand et ministre de l'economie et des finances. Fils de riche, liberal de coeur comment esperer que cet individu soit preoccupe par les problemes de Monsieur tout le monde???
Alors plutot PS que UMP ??? je te repondrai qu'il y a un seul parti l'UMPS, ultra liberal pro europeen et le PS est en voie de devenir une annexe du parti democrate US, un peu comme le parti travailliste en Grande Bretagne l'est devenu. Il n'y a plus de changement a attendre de la part du PS, puisqu'il n'existe plus, seul l'image mythique est reste. Si Jean Jaures etait encore en vie, a coup sure il aurait cree tout de suite un autre parti, et il se serait distancie de ces neo-liberaux.

Tu parles d'une "Europe" ou de "Bruxelles" qui serait fondamentalement libérale et contre les peuples depuis 1992. Mais tu crois pas que si la Commission européenne mène une politique plutôt libérale c'est parce que le peuple européen vote plutôt à droite ? C'est malheureux mais c'est comme ça.

Au Parlement européen :

A gauche on a :
Communistes / extrême gauche : 41 sièges
Socialistes : 218 sièges
Ecologistes : 42 sièges

Soit 301 sièges.

A droite :

Libéraux : 106 sièges
Conservateurs (dont fait partie l'UMP) : 277 sièges
Divers groupes de droite eurosceptiques et/ou d'extrême droite : 87 sièges

Soit 470 sièges.

A cela on ajoute 14 indépendants, ce qui fait un total de 785 sièges.

A la Commission européenne (choisie par les états et approuvée par le parlement ), on trouve 9 conservateurs, 10 libéraux, 2 indépendants et seulement 6 socialistes.

Et je ne fais pas le compte du Conseil européen (qui est composé des ministres de chaque état selon la matière concernée) et du Conseil de l'Union européenne (celui dont Sarkozy va prendre la présidence en juillet), mais il ne fait pas de doute que la majorité des pays européens sont gouvernés par la droite.

Bref je pense que si l'UE mène une politique plutôt libérale ce n'est forcément parce que les socialistes auraient renié leurs valeurs fondatrices (et je précise ne vote pas socialiste mais écolo). Il n'y a plus qu'espérer une poussée de la gauche aux élections l'année prochaine mais je ne me fais pas d'illusion.

@ Mosstu :
Il était dreyfusard, le likoud est fondé en 1973.
Et puis aussi : le nationalisme le faisait chier Jaurès. Il était pour l'Internationale du genre humain. D'ailleurs je crois bien que ce sont tes copains nationalistes chrétiens va t'en guerre qui ont buté Jaurès.

@ Mosstu :
Il était dreyfusard, le likoud est fondé en 1973.
Et puis aussi : le nationalisme le faisait chier Jaurès. Il était pour l'Internationale du genre humain. D'ailleurs je crois bien que ce sont tes copains nationalistes chrétiens va t'en guerre qui ont buté Jaurès.

V'la notre likudnik de service en mode juif bouillonnant...

@ Mosstu :
Il était dreyfusard, le likoud est fondé en 1973.
Et puis aussi : le nationalisme le faisait chier Jaurès. Il était pour l'Internationale du genre humain. D'ailleurs je crois bien que ce sont tes copains nationalistes chrétiens va t'en guerre qui ont buté Jaurès.

V'la notre likudnik de service en mode juif bouillonnant...

Même pas drôle, en tout cas, il a raison.

Puisque Mosstu en parle, il parait que Moscovici est juif.
En plus de Dreyfus, Fabius, Minc, Strauss Khan...
Edit : et Jean Francois Khan, j'en oublie ?

A la Commission européenne (choisie par les états et approuvée par le parlement ), on trouve 9 conservateurs, 10 libéraux, 2 indépendants et seulement 6 socialistes.

Et je ne fais pas le compte du Conseil européen (qui est composé des ministres de chaque état selon la matière concernée) et du Conseil de l'Union européenne (celui dont Sarkozy va prendre la présidence en juillet), mais il ne fait pas de doute que la majorité des pays européens sont gouvernés par la droite.

Bref je pense que si l'UE mène une politique plutôt libérale ce n'est forcément parce que les socialistes auraient renié leurs valeurs fondatrices (et je précise ne vote pas socialiste mais écolo). Il n'y a plus qu'espérer une poussée de la gauche aux élections l'année prochaine mais je ne me fais pas d'illusion.

Bonne description
Premiere chose je n'ai rien contre les militants socialistes et comunistes la plupart d'entre eux sont de tres braves gens, et je parle en connaissance de cause, de meme que l'immense majorite des deputes socialistes, communistes, et ecolos etc....
En fait dans mes annees debiles j'ai longtemps ete sympathisant socialiste, et apres adherent communiste, eh oui personne n'est parfait...
Puis les annees ont passe, et j'ai decouvert que ces mouvements ne menent a rien, dailleurs socialiste communiste sont tous les deux les bras armes du capital cosmopolite. L'un etant une forme de capitalisme mais avec une image censee etre plus acceptable, l'autre le communisme etant ni plus ni moins qu'une construction artificiel des financiers, c'est dailleurs pour ca que l'empire communiste s'est effondre aussi rapidement. On pourra tourner en rond pendant cent mille ans, le resultat sera toujours la, les politiques socialistes ont tout fait pour l'Europe de part leur orientation, de part les investissements, de part le conditionnement des populations a accepter cette Europe de Bruxelle -je n'ai rien contre la belle capitale de Belgique, j'aime bien cette ville-.

Et ce parlement europeen de part ces plus hautes instances est au service du capitale cosmopolite et apatride, et les exemples ne manquent pas, dans l'agro-alimentaire Unilever, Nestle.... On pourra donner aux prochaines elections si tu veux meme 75% aux elus socialistes, mais l'orientation sera toujours la meme pour arriver un jour a une putain d'entreprise turque qui viendra a Louvin, Cologne, Eindhoven, Bordeaux a Turin reconstruire ou construire un lycee, avec des esclaves de service payes trois fois rien, parce que leur contrat de travail est fait quelque part en Birmanie, en Turquie, au Bengladesh. Et lorsque nos enfants penetreront dans le lycee -je ne sais pas si tu vois l'image- qui s'effondrera un jour, parce que le boulot a ete mal fait alors dans un tout premier temps, on en sera emu le temps des obseques, puis on ira chercher ses damnes de la terre, on les foutra en taule avec leur contre maitre, peut etre meme le directeur de la boite -un autre esclave de service recement promu capot de ses compatriotes-, tu comprends ca soulagera un petit peu les aryens abrutis et conditionnes jusqu'a la moelle par les medias, le temps d'une emotion.

Mais le vrai responsable, le coupable, le truand tu ne le trouveras jamais, parce qu'il est quelque part au palais Brognard, ou a la City, sinon a Wall Street, peut etre meme a Francfort, il a X nationalites, bien friques, il fait la pluie et la beau temps sur le parlement, son poignon est plus fort que tout. Il est intouchable, il vit avec des noms d'emprunt, et il se montre jamais au public, tu sais de lui que quelques trucs entendu au gres des indiscretions, il est baron, il est lord, il est duc, il a la medaille du congres, les rares fois ou les medias parlent de lui, c'est pour nous en dresser une tonne de louanges, des religions il en a trente six, mais il en croit qu'a une, il fait ce qu'il veut dans l'economie, il echappe a tout, il ne se montre qu'au gres de ses pantins, ces marioles qu'on appelle PDG, ou patrons, ces fuisibles qui sautent quand il y a une enquete judiciaire. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui pour le financier, mais pour la reconstruction du lycee pas encore, c'est une fiction qui helas ne devrait plus tarder a arriver.

Puisque Mosstu en parle, il parait que Moscovici est juif.
En plus de Dreyfus, Fabius, Minc, Strauss Khan...
Edit : et Jean Francois Khan, j'en oublie ?

Ha ouiais ... Con comme t'es, t'aurais pas oublie Tapie, Pasqua, Jaures ???