Les systèmes informatiques de vote sont effectivement complexes à mettre en place.

Pourquoi pas un système façon bitcoin? ou il n'y a pas vraiment d'autorité directrice?

C'est surtout cela le problème, devoir dépendre d'une seule personne qui détient les clefs.

C'est complexes et surtout c'est inutile !! Le système de vote actuel garantit la transparence et le contrôle par le peuple des élections. Il n'y a vraiment aucune raison de vouloir numériser ce système.
Franchement, à part donner de l'argent à des entreprises qui oseront affirmer que leur système est sûr, je ne vois pas pourquoi on devrait passer au numérique pour les élections...

L'historique conservé pendant 30 jours? Alors comment se fait-il qud j'arrive à remonter à plus d'un an dans mes conversations? Et ce n'est pas par P2P, car ça fonctionne aussi quand l'autre n'est pas connecté.

Parce que c'est stocké en local, sur ton PC.

Moi, Hadopi m'a fait acheté 2 disques dur de 1 to, a l'Étranger sans payer la sacem.

Les disques durs nu (sans boitiers) ne sont pas affecté par la taxe sacem. Suffit d'acheter le boitier à part si c'est pour une utilisation externe.

Et la loi informatique et libertés ne s'applique pas ici ? S'ils archivent une page contenant nos infos on a pas un droit d'accès et suppression ?

EDIT

Quand je passe un IRM ou un scanner , chez moi il demande si je veux conserver l 'archivage de tes radios sur CD dans leur bureau , si tu acceptes , tu paies 4 € , alors les pro , ils se rattrapent bien .
Peut être pas tous , mais à la sécu c'est comme ça
Je ne sais pas si c'est pareil dans votre coin
Et puis les pro , leur taxe pour copie privé ,faut pas se leurrer , ils la récupèrent sur notre dos d'une manière ou d'une autre
En bout de chaîne , c'est toujours nous qui paieront .
Et si ils ne la payaient plus , ils ne baisseraient pas leur prix , ou très très peu , faut pas rêver

Tu oublies que sur ce marché il existe un truc qui s'appelle la concurrence, et que c'est sûr qu'ils baisserait le prix si la taxe était enlevée.

Franchement, à côté il y en plein qui sont satisfaits, c'est pas parce que les mécontents parlent forts qu'ils sont forcément nombreux. J'utilise Reader depuis des années, tous les jours, et perso j'adore cette MAJ bien plus logique et cohérente avec le reste des produits de la marque.

Là j'ai l'impression que tu ne parles que de l'interface, et ce n'est pas de cela dont il est question, il est question ici de suppression de fonctionnalités. Tu ne les utilisais peut-être pas mais d'autres si. Donc moi même je ne suis pas impacté par ce changement, mais je peux très bien comprendre que la suppression de ceux-ci fâche, d'autant plus si c'est pour forcer les gens à utiliser Google+... on devrait avoir le choix, là le seul choix qu'il laisse c'est Google+ ou dégage.

snowcrash, le 03/10/2011 - 15:32

calvin01, le 03/10/2011 - 15:27

snowcrash, le 03/10/2011 - 15:13

untel, le 03/10/2011 - 13:05

[edit] purge...

Les ministres ne sont pas élus par le président mais suite aux élections législatives, post présidentielle, mais je dis ça gentiment, je pense que c'est ce que tu voulais dire (je fais mon François Hollande ) ... Cela dis, c'est Sarko lui meme qui a rendu encore plus ténue cette différence entre le legislatif et l'exécutif, tout quasiment se décide à l'élysée sans vrai discussion ... d'ailleurs, il n'y a qu'à voir en quelle estime il porte le parlement (les "connards de députés", véridique ...)


arghhhhhhhhh mais qu'est ce que je dis comme conneries moi, oui oui je sais, je dois etre fatigué ... bon ok, le président nomme le premier ministre qui choisit son gouvernement ... ce sont les 577 députés qui sont élus au legislatives ... roh la bourde, je vais me fouetter, je reviens ...

En même temps j'ai tapé à côté aussi, c'est effectivement le Premier Ministre qui détient la plupart des pouvoirs, et c'est le seul élu par le président, pas les autres.

BenjaminT, le 03/10/2011 - 15:32

zig, le 03/10/2011 - 15:00

Oui, plus ou moins, c'est le principe du mécennat global qui fait que le montant de TA redevance est partagé entre les créateurs de ce que TU écoutes/regardes.

Le mécénat global, c'est quoi ?
Au lieu de dire "je paye x euros pour "acheter" la musique de Truc", c'est mettre en place un système où je prends la musique de Truc gratuitement et ensuite, plus tard, je vais aller indiquer que je veux donner l'argent à Truc.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

En plus, ces système se basent sur des déclarations volontaires des internautes : et il n'est pas besoin d'être un immense prophète pour se douter que passé l'effet de curiosité du premier mois, les gens ne vont pas aller tous les mois indiquer les musiques qu'ils désirent rémunérer.

Mais t'as rien compris mon pauvre.
[...]
avec le mécénat global, je n'ai plus aucune limite (il n'y a plus de limite également pour l'artiste à la diffusion de son oeuvre... car c'est censé aussi être l'objectif de l'artiste). Alors, bien sûr, l'artiste touchera de ma part bien moins que dans le système actuel... mais comme il n'y a plus de limite à la diffusion, il touchera de l'argent de bien plus de monde. En moyenne, la rémunération des artistes sera préservé, mais la diffusion de la culture y gagnera infiniment.

Ca commence tout doucement à s'éclaircir, donc en fait ça serait pas parce qu'on télécharge une oeuvre que cette oeuvre serait automatiquement rémunérée. En plus ça facilite la répartition, impossible d'établir de véritables statistiques de téléchargement avec les différents modes.

Mais par contre je suis plutôt d'accord avec le fait que je ne suis pas sûr que tout le monde ira dire à qui doit être reversé leur cotisation. A defaut, ou est-ce qu'irait l'argent ?

Enfin bref, je reste encore un peu sceptique par rapport à une baisse drastique des prix des Film/Albums de musiques.

[EDIT] pour raccourcir le poste.

snowcrash, le 03/10/2011 - 15:13

untel, le 03/10/2011 - 13:05

"Par un souci constant de ne fâcher aucun électorat..."

Alors comme ça, tu ne veux fâcher personne mon petit François?
Malheureusement, dans ces conditions, il est impossible de faire de la politique...

Désolé, mais je peux pas voter pour des gens comme toi...

+1 mais c'est pas surprenant, c'est bien son prb a FH, il est consensuel, mou du genou et de centre, centre gauche, mais surement pas socialiste ...

Oui mais au final un président n'est pas censé gouverner la France (du moins avant c'était pas comme ça). Normalement c'est aux ministres que revient la plupart des pouvoirs, et je doute que dans l'hypothèse qu'il soit président un jour, il élise des ministres qui ne fassent pas parti du PS.

herbeapipe, le 03/10/2011 - 15:07

Ou alors c'est toi qui répartit toi même les parts de ce que tu donnes (mécénat global je crois).
Il ne faut pas rêver, tous les "artistes" ne peuvent pas vivre uniquement de leur art. Sinon ça se saurait.
Et aussi la répartition est mauvaise (sociétés de gestion...).

Pour que tous les artistes vivent de leur art il faudrait saigner la france.
Je ne vois pas pourquoi une personne qui pond un album tous les tremblements de terre aurait un régime de faveur.

Oui, en fait ce que je disais tenait plus pour le Cinéma que pour la musique, il restera toujours les concerts pour les artistes musiciens.

Raminagrobizz, le 03/10/2011 - 14:12

calvin01, le 03/10/2011 - 13:12

Admettons, pour faciliter l'hypothèse, qu'elle s'installe dans le monde entier et qu'elle soit respectée, comment est-ce qu'on redistribue l'argent ? En fonction des téléchargements, en proportion ? Cela reviendrait à dire que tout l'argent serait reversé à Lady Gaga / Justin Bieber et etc.

Oui, oui et 1000 fois oui.

La licence globale ne devrait pas faire de distinguo avec les artistes.

On partage le gâteau en fonction de ce qui est téléchargé, que ce qui est téléchargé vous plaise ou non.

En l'état actuel, oui, c'est Lady Gaga et Bieber qui ramasseraient le plus. Mais un tel système aurait comme avantage que toute oeuvre ou artiste trouvant son public (à tort ou à raison) serait financée.

Que ça vous plaise ou non, Gaga et Bieber sont les "artistes" ayant le plus de public de nos jours...

Si vous voulez voir changer cela, c'est les mentalités qu'il faudra changer, en faisant découvrir aux internautes les joies du dénichage de talent sur internet.

Il y a méprise, chacun écoute ce qu'il désire, je ne faisais que critiquer le fait que la licence globale censé aider l'artiste ne fera que limiter la culture aux sur-productions. Que les gens préfèrent écouter Lady Gaga et Justin Bieber ne m'importe peu, mais si à cause de cela d'autre artiste de bonne qualité "meurent" je ne vois vraiment pas l'intérêt d'une telle licence. Moins vrai pour la musique que pour les films à vrai dire, la musique il reste les concert pour se rémunérer. Si le cinéma doit se résumer à Transformer 33 / Saw 50 / The Expendable / ou autre blockbuster de ce type je vois pas en quoi la licence globale serait une révolution.

ethoril, le 03/10/2011 - 13:24

calvin01, le 03/10/2011 - 13:12

Est-ce qu'on peut m'expliquer comment une licence globale pourrait être mise en place ? Ca me parait tout simplement impossible et utopique. Admettons, pour faciliter l'hypothèse, qu'elle s'installe dans le monde entier et qu'elle soit respectée, comment est-ce qu'on redistribue l'argent ? En fonction des téléchargements, en proportion ? Cela reviendrait à dire que tout l'argent serait reversé à Lady Gaga / Justin Bieber et etc. Pour les films, faut pas avoir le malheur de sortir au même moment que le dernier Luc Besson (transporteur 45/chaussette 12/etc) ou autre blockbuster américain qui feront toujours des plus gros résultats que les autres.
J'ai beau me poser la question régulièrement, je ne trouve jamais de réponses.

Euh, c'est déjà exactement la même chose avec le système de ventes hein ? (CD, places de ciné...)

Alors qu'en plus, avec la licence globale, on peut dégager un pourcentage justement pour aider les "petits".

Du coup je comprends pas bien ta position là, de reprocher à la licence globale un travers qui existe déjà et que justement on pourrait corriger plus facilement.

Bah je critique de cette façon la licence globale parce que si elle était mis en place et que le téléchargement devenait légitime, bah il n'y aurait forcement plus ou beaucoup moins de vente de disques.
Je crois que je vais avoir du mal à me faire comprendre mais je vais essayer.

Actuellement si on met le piratage de côté, Lady Gaga a beau vendre des millions d'album, un petit artiste qui vent 1000 CD à 10€ obtient 10 000€ (oui, il n'y pas de producteur/taxe/etc).
Maintenant tu mets la licence globale en place avec répartition par proportion, disons mensuellement. Donc a une somme totale fixe même s'il y a des milliers d'artistes supplémentaire. Si un petit artiste a le malheur de sortir un nouvel album en même temps que la sortie d'un album des gros artistes à succès, bah ses 1000 téléchargements n'auront pas une grande proportion face aux millions de téléchargement de tous les gros autres. Ce que je veux dire c'est que sa rémunération dépendra des grosses tendances, alors qu'avant il était indépendant en vendant ses musiques.

Je me rend compte que c'est pas clair, j'en suis désolé, mais je vais pas pouvoir faire beaucoup mieux tout de suite, j'ai pas la tête à ça.

D'ailleurs ça soulève un autre point, on réparti quand ? On se base sur quels chiffres, sur quelle tranche de durée ?
Pour pouvoir comptabiliser chaque DL il faudrait une plateforme centralisée, et pour que cela marche il faudrait que le monde entier y adhère.

Je me trompe peut-être mais en attendant je ne trouve pas de réponses à mes interrogations.

Est-ce qu'on peut m'expliquer comment une licence globale pourrait être mise en place ? Ca me parait tout simplement impossible et utopique. Admettons, pour faciliter l'hypothèse, qu'elle s'installe dans le monde entier et qu'elle soit respectée, comment est-ce qu'on redistribue l'argent ? En fonction des téléchargements, en proportion ? Cela reviendrait à dire que tout l'argent serait reversé à Lady Gaga / Justin Bieber et etc. Pour les films, faut pas avoir le malheur de sortir au même moment que le dernier Luc Besson (transporteur 45/chaussette 12/etc) ou autre blockbuster américain qui feront toujours des plus gros résultats que les autres.
J'ai beau me poser la question régulièrement, je ne trouve jamais de réponses.

Pour moi la solution serait simplement de baisser les prix et d'enfin proposer la VENTE de film en téléchargement sur internet. Des films en HD avec toutes les langues/sous-titres à 5€ me paraîtrait honnête. Des albums de musiques à 2/3€ pas plus. Le tout sans DRM évidemment, ni insultes du FBI ou autres stupidités n'ayant aucun rapport avec le film en question.
Le tout proposé en P2P sécurisé pour limiter les coûts des serveurs, avec avantage pour les seeders à bon ratio.

Bref, la licence globale vous entendez quoi par là tous ?

Ma question est plutôt simple, je me demandais si l'on était responsable des flux qui circulaient par son relais tor ?
Est-ce que cela peut être considéré comme un défaut de sécurisation de notre connexion ? Cela ne rendrait-il pas le projet tor illégal en france ?

Voilà, ça me semble plutôt clair.

Merci.

Je pensais que le brevet logiciel n'existait pas en Europe ?
[Edit] Oups quelqu'un avait déjà posé la question.

Goldoark, le 21/06/2011 - 12:40

Avec les problèmes sanitaires aussi évidents qu'hypocritement deniés pour des raisons purement pécuniaires, il y a fort à croire que peu de gens vont se jeter sur ces émetteurs d'ondes.

D'autant plus que même avec 30 fois moins d'intensité, on reste quelques millions de V/m2 au-dessus du seuil nocif, et que ces ondes restent surtout pulsées, et non continues, donc fortement potentiellement cancérigènes.

Multiplier les antennes afin de pouvoir réduire leur intensité me semble être la solution à ce problème sanitaire, donc je ne vois pas pourquoi les gens devraient être contre, d'autant que beaucoup vont l'accepter parce qu'ils ne capteront pas le réseau 3G de chez eux, zone rurale et etc. Tout le monde a bien accepté le Wifi, alors pourquoi pas ça. Pas sûr que les gens réfléchissent autant, même les assos ne le font pas et demande la suppression des antennes au lieu de demander leur multiplication.

cama, le 07/06/2011 - 11:32

A Gnommy,

En parlant de cerveau il faudrait peut être commencer à utiliser le votre !

iCloud, bien que non novateur, correspond à un vrai besoin utilisateurs. Et c'est le propre d'une firme IT que de proposer des services pouvant couvrir ces besoins.

Jusqu'à preuve du contraire personne ne vous oblige à souscrire ce type de service et je n'ai personnellement pas dans ma vie de secret d'état méritant autant de protection et de suspiscion a priori.

Il faudrait songer à accepter l'autre dans sa différence et ne pas ranger au pilori toutes les personnes qui ne pensent pas comme vous et qui ne pensent pas non plus à un complot systématique dès qu'il voient un ordinateur.


Cdt,

Oui c'est clair, c'est comme les caméras dans la rue, si tu n'as rien à te reprocher je vois pas où est le problème.

Siap, le 30/05/2011 - 11:48

et la liberté de se réunir ?
c'est une dictature !!!!

Personne n'a interdit de se réunir ... sauf que sur la voie publique il y a des règles, des devoirs et des précautions à prendre.

Quant à parler de dictature ... il y a une très grosse différence entre dictature: régime imposé par un ou des gouvernants et anarchie: régime imposé et souhaité par les gouvernés ... entre les 2 existe la démocratie régime établi sur l'équilibre et le RESPECT des autres.

Ha bon ? Tu peux me dire en quoi interdite à une 50aines de personnes de faire la fête loin de toute population est une question de respect des autres ?

Quel est le rapport ici ?
L'autre utilité de demandé une autorisation à la préfecture est que tu dois garandir la sécurité des personnes présentes, si tu fais un truc à l'arrache comme ça sans encadrement ça peut très vite déborder, dans les rave party par exemple il y a un encadrement et même des secouristes sur place en cas de problème.
Et ton autorisation tu en as besoin pour faire des manifestations sur les lieux publics après tu peux très bien faire la fête chez toi à 7500 si t'arrive à tout rentrer.

quand je voix des commentaire qui cherche à protéger dsk sa me fait rire, tout ça parsque mr est en haut de la société... si se serait un enfant à la place de la femme, vous penserez toujours pareil ou pas ?????
d'ailleurs si la juge la foutu en taules c'est qu'il y a quand même quelques choses qui ne va pas...
mais bon c'est sur que c'est pas comme en france ou ils se permettent d'utiliser le réseau franc maçon pour ce protéger( il recrute d'ailleurs avocat, juge etc... pour ce protéger au cas ou il y aura un pépin hahahha) dommage mauvais pays, deuxième joueurs joue encore. mais pourquoi est il aussi méchant

Sauf que je n'ai vu personne "protéger" (le terme approprié serait "défendre") DSK, je vois juste des gens défendre la présomption d'innocence. Actuellement dans les médias son jugement a été fait en 2 sec par la masse populaire, et ça c'est révoltant, que ce soit pour DSK ou un autre ... ils le bombardent parce qu'il est connu et "puissant". Je souhaite que les autres présumés innocent aient plus de chance en échappant aux foudres des médias.

Sinon je ne parle pas de l'orthographe/grammaire de ton commentaire qui ne me fait absolument pas rire :/ Et je sens que 5 ans d'UMP supplémentaire, et les suppressions de postes dans l'éducation nationale qui vont avec, n'arrangeront rien.

MrPatator, le 22/02/2011 - 11:42

pleindeuss, le 22/02/2011 - 11:29

oooooh le joli forum tout neuf !!!!! on peut mm éditer ses posts en direct ooooh bravo numérama !


raaaah j'édite un coup, juste pour le plaisir...

Sclair c'est la grande classe Mr Numérama !

En ce qui concerne la news, je trouve que le service Spotify est vraiment sympathique, mais ce qui me freine c'est le prix un peu élevé du Premium (7E serait le juste prix) et le fait que mon smartphone Android risque de se vider de sa batterie à grande vitesse si je le laisse ainsi streamer toute la journée pour remplacer l'écoute de mes mp3 :/

Edit: les €€€€€ ne passent pas bien dans les forums ou bien c'est mon Firefox4 beta qui merdouille ??

Pas de Streaming, mais une syncro nickel de tes listes.
Le Streaming te bouffe ton forfait en trois jours ! Sans compter effectivement la batterie qui prend une claque.

Ca marche impeccablement bien
(Android aussi + Spotify sous Ubuntu (via Wine) et sur Win7.)

Il y a un client pour GNU/Linux qui a été développé il me semble pour les membres premium, pourquoi utiliser Wine ? Quoi que c'est une pré-version en fait : http://www.spotify.c...nload/previews/