Dans la mesure où iCloud y est intégré, 100 millions de clients iCloud, ce sont surtout des clients iOS 5, pas OS X.

WickedFaith, le 29/12/2011 - 10:04

Le système de brevet dans son principe est assez sain et permet de protéger la R&D.
Ce qui est condamnable, ce sont les troll patent (et éventuellement les abus de brevets dans le domaine médical, mais c'est un peu compliqué)

Précisément. Aucune entreprise ne pourrait se permettre d'engager et donc financer des recherches - parfois sur plusieurs années - pour voir leurs fruits utilisés ensuite gratuitement par d'autres parasites.

Maintenant, il n'est interdit à personne de financer des fondations qui initierait des recherches dont les résultats seraient mis sous licence libre.

Bizarrement, j'en vois tout de suite beaucoup moins qui sont prêts à mettre la main au portefeuilleâ€

@Gnommy : précisément, en matière de véhicule hybride, il y a les brevets (oh mon dieu !) Toyota et†les autres. Le système Toyota est le plus efficace de tous et aucun constructeur ne parvient à l'égaler, obligé de trouver d'autres systèmes pour proposer des véhicules hybrides. Renseignez-vous avant de poster des âneries.

Quand au stockage du carburant il y a 40 ans†euh†je crois que vous vous enfoncez. Vous n'avez jamais appris que les fluides étaient incompressibles ? Un réservoir à essence d'il y a 100 ans, 40 ans ou aujourd'hui, ça reste un réservoir à essenceâ€

Je ne nourris pas vos trolls (pas besoin de moi pour ça), j'essaye juste de voir un peu plus loin que le bout de mon nez. Vous êtes piégé dans des dogmes et tout ce qui échappe à votre courant de pensée vous est totalement inconnu car immédiatement catalogué comme étant mauvais, si ce n'est même l'incarnation du Mal.

Le principe du brevet est aussi vieux que l'humanité. Ce qu'on en fait ensuite, c'est autre chose.
Le système est tel qu'il est et je ne connais aucune entreprise qui se passerait de l'utiliser sous peine de disparaître. Ce n'est ni Apple, ni un autre qui en est responsable. Je sais que c'est compliqué à comprendre pour certains.

"lire ces torchons revient à les légitimer" : bravo. Avec un précept aussi débile, on arrête les bouquins sans avoir fini de colorier le premier. Lire, que ce soit un torchon ou un chef d'?uvre, permet de comprendre le monde et les courants de pensées qui l'habitent. ("Pensée" n'est pas un gros mot.)

Au delà du fait qu'il ne fait peu de doute qu'Apple veuille verrouiller un système d'alimentation hybride (batterie classique + PAC) pour appareil nomade par cette demande de brevet, c'est évidemment la manière dont il serait possible de l'appliquer qui est intéressante et qui fera avancer le shmiblick.

Quel serait le combustible ? Au lieu de déclamer stupidement et en pensant avoir trouvé la faille ultime "on ne pourra pas l'emporter en avion" - comme si n'importe quel ingénieur chez Apple ou ailleurs ne pensait pas à ça†- réfléchissez deux minutes. Ce ne serait certainement pas l'hydrogène (en tout cas pas sous pression) dont la quantité nécessaire demanderait une pressurisation trop importante pour la miniaturisation inhérente à un appareil nomade (2 grammes d'hydrogène peuvent suffire à alimenter un portable de 10 watts pendant 7 heures, mais occupent 22 litres sous pression atmosphérique normale). Mais il y a d'autres possibilités pour alimenter une PAC, même avec de l'hydrogène.

Et comment résoudre les autres contraintes et faire entrer tout ceci dans un laptop, voire un smartphone ? C'est ça qui est intéressant dans les recherches que sous-entendent ce type de demande de brevet.

J'avais envie de demander qui, parmi les pauvres trolls qui ont réagi, ont lu en détail la demande de brevet.
J'aurai pu avoir un échange constructif avec eux. C'est pathétique.

C'est beaux un troupeau de trolls. On en voit rarement autant en même temps. Il faudrait organiser des safaris (pas Safari, hein) ici :-)

Il ne faut pas trop fantasmer sur la pile à combustible. Certes la technologie fonctionne et est maitrisée (ce n'est pas "furent déjà utilisées dans certains véhicules Honda" mais "est utilisée dans certains véhicules Honda (et mercedes, Ford, etc)" qu'il aurait fallu écrire (lire : http://www.teknologi...clarity-16429).
Mais elle est ultra contraignante :
1) elle génère de l'eau qu'il faut évacuer
2) les métaux précieux qu'elle utilise limite son industrialisation et la rende hors de prix.

Maintenant, que les industries de la high-tech y réfléchisse, quoi de plus normal. mais songez juste que même les constructeurs automobiles n'en sont qu'au proof of concept. àa marche, mais ça n'est pas encore viable.

@byte_order : deux erreurs dans votre propos.

1) l'iTunes Store et l'App Store ne comptent que peau de balle dans les revenus d'Apple.
2) c'est quoi la source sur la courbe des clients iTunes qui plafonnent ? Quoi qu'il en soit, ça ne changerait rien : l'iTunes Store n'est accessible que via iTunes. Lossless ou pas.

àa y'est, ça trolle encore pour pas un rond.
Alors je vais m'y mettre aussi : la contribution d'Apple au libre est de loin supérieure à beaucoup d'autres acteurs des IT.

Et comme je suis à peu près certain que peu de gens connaissent cette page : http://www.apple.com/opensource/

"As the first major computer company to make Open Source development a key part of its ongoing software strategy, Apple remains committed to the Open Source development model. (â€) In addition, Apple uses software created by the Open Source community, such as the HTML rendering engine for Safari, and returns its enhancements to the community.

Apple believes that using Open Source methodology makes Mac OS X a more robust, secure operating system, as its core components have been subjected to the crucible of peer review for decades. Any problems found with this software can be immediately identified and fixed by Apple and the Open Source community."

@ccomp : bien vu.

Nike et son service NikeID ont déjà fait l'objet des mêmes remarques depuis longtemps. Mais c'est une très belle polémique dont j'espère qu'elle aura sa place au 20 heures de TF1 comme toutes les autres dès qu'il s'agit d'Apple :-)

je ne décolle plus depuis la France à cause des douanes et autres services de sécurité ....

WTF ? Il y a des pays où on prend les lignes régulières sans contrôle ?
You also should write your comment in english, russian or any other language. Just in caseâ€

Qui dit que Free n'a pas demandé au Pershing Hall de dire que c'est Numéricable ? :-)
Faut enquêter jusqu'au bout sur cette histoire palpitanteâ€

@ Stacato : c'est exactement pour cette raison qu'il faut disposer d'une solide base de données trafic pour rendre le système fiable

Je prends note par vos commentaires de la façon dont remonte l'info. Du coup, c'est pas très optimal puisque le système est alimenté par 1) ceux qui sont coincés dans les bouchons ET qui utilisent l'appli 2) par une info trafic généraliste très peu précise (boucles de comptage type Bison futé, justement, incapable de découper la chaussée mieux que, parfois, par morceaux de plusieurs dizaines de km (autour des grandes agglomérations c'est mieux, mais ça reste très flou) et qui est totalement absente du réseau secondaire

je n'ai pas d'actions TomTom, mais pour vous faire une idée, lors des épisodes neigeux, en région parisienne Bison Futé remontait quelques centaines de km de bouchons (c'est déjà énorme) tandis que TomTom en comptait près de 5000 !
Lire : http://www.teknologi...on-tomtom-18503

Et encore, il en manquait.

@ L-observateur : évidemment que l'opérateur sait où je me trouve, c'est même ce qui fonde un réseau cellulaire.
Mais il y a une sacrée différence entre les données que connaît mon opérateur parce qu'elles lui sont essentielles à la bonne marche du système et le fait qu'un acteur tiers obtienne la même information pour l'exploiter commercialement.
Si Google achète aux opérateurs des données de géoloc anonymisées, aucun problème. Si Google récupère mes données de géoloc de façon nominative et permanente par ses propres moyens, c'est plus ennuyeux. SAuf si je suis consentant, évidemment.
Par ailleurs, ça va pomper à mort la batterie des smartphones parce que ça dépasse le cadre de l'échange habituel entre le terminal et les BTS opérateur : utilisation de la méthode de triangulation (voir skyhookwireless.com) et/ou utilisation des infos relatives aux réseaux wifi captés (idem Skyhook) et/ou utilisation de la puce GPS.

Sinon, dans le genre GPS collaboratif social, il y a l'appli Waze que j'aime bien (gratos).
http://world.waze.com/

à L-Observateur : sûrement pas ! Google is Evil. :-)
Évidemment qu'il demande. Mais pour être fiable, l'info doit remonter en permanence, pas juste quand l'utilisateur lance l'appli. Si l'utilisateur sait que Google le piste minute par minute, alors OK. Chacun fait ce qu'il veut.

Pour répondre à malborg, on peut en effet imaginer que Google récupère les données de déplacement utilisateurs, de même que les infos publiques (boucles de comptage sous les routes, TMCâ€) pour obtenir un état plus proche de la réalité. Mais les stats de trafic ne peuvent pas s'inventer. Si Google n'en a pas compilé de sérieuses (les boucles de comptage ne sont pas un système fiable car elle sont trop espacées sur la route), il va lui falloir un sacré paquet de temps pour être pertinent.
Je citais TomTom : ils compilent ces datas issus des GPS utilisateurs depuis plusieurs années et leur système HD exploite aujourd'hui de multiples sources d'infos (accord avec Vodafone/SFR pour exploiter la géoloc (anonyme) des utilisateurs, GPS communiquant, données publiques, etc).

Hello !
L'application Maps (Google) d'iOS propose la circulation depuis au moins deux ans.
J'espère que Google va demander l'autorisation aux utilisateurs d'Android pour remonter leur géoloc afin d'alimenter sa base de donnéesâ€
Notez que Tom Tom HD Traffic a quelques longueurs d'avance sur Google en la matière (voir routes.tomtom.com).

Imposer du "libre", "open" ou tout ce qu'on veut via une pression légale†wow, c'est beau. Je vous jure que je préfère encore passer sous Windows que d'utiliser Chrome OS.

Et oh, tiens, Chrome continue de supporter le super format ouvert qu'est Flash†"don't be evil" hein