dovrob, le 21/11/2011 - 12:52

Sa naïveté, dû à son jeune âge explique pourquoi elle se positionne pour le parti pirate!! Elle changera sûrement d'avis lorsqu'elle sera plus mature...

J'ai eu l'occasion de la rencontrer une journée durant il y a quelques mois d'ici. Et je peux te dire qu'elle est, très loin d'être naïve... Elle est par ailleurs d'une maturité rare (dans le bon sens du terme). C'est un plaisir de discuter avec une telle personne.

Clairement, elle est capable de faire un excellent boulot ainsi que, et c'est également très important, d'encourager un certain nombre de gens à se réapproprier la politique...

anomail2, le 22/09/2011 - 19:49

Mort de rire, je crois qu'on travaille dans la même boite. C'est en région Parisienne aussi ?

Non, et je crois que ces deux cas sont loin d'être isolés.

Ah, en parlant de SAP, l'autre jour je me suis trompé de mot de passe pour m'y connecter (y a trois environnements différents, et trois mots de passe, vive la simplicité...) Bah SAP a décidé de bloquer mon compte. Il a fallu appeler les consultants et, deux jours plus tard, on m'avait débloqué le compte et donné un nouveau mot de passe.

Avant, dans l'application web, quelqu'un qui se trompait de mot de passe n'était jamais bloqué. Et si jamais on se trouvait dans un cas où il fallait en réinitialiser un, ça ne prenait que deux minutes.

Effectivement, c'est tellement plus pro de payer trois consultants et d'attendre deux jours pour une erreur de mot de passe

d4vid94, le 22/09/2011 - 15:07

Parlons en de sap, un logiciel qui a la souplesse d'une enclume et une fois que l'on a sap ben on peut passer à rien d'autre parce que c'est compatible avec rien ou alors il faut avoir un double système, pour garder sap pour l'historique et le nouveau soft, du bonheur quoi (déjà vécut)

La boîte dans laquelle je bosse est passée à SAP il y a quelques mois. Avant, elle utilisait exclusivement un site intranet conçu sur mesure pour elle par un département en interne, avec les standards du Web. L'exact inverse du bon sens le plus élémentaire, quoi.

La migration a coûté une fortune, une armée de consultants a été engagée pendant six mois. Les gens ne sont plus capables de faire leur boulot correctement, ne comprennent rien au fonctionnement du logiciel. La base de données devient de plus en plus corrompue jour après jour, la colère et la frustration grondent. La direction et les managers, complètement déconnectés de la réalité, sont persuadés que tout est mieux qu'avant.

On les avait pourtant prévenus depuis le début...

A ce rythme-là, ça va exploser d'une semaine à l'autre. Je prépare le pop-corn (c'est bien la dernière chose qui puisse encore être faite).

SAP c'est bon, mangez-en !
Quand on voit la bête, on comprend pourquoi même les types de chez SAP n'osent plus toucher au code de certains de leurs modules...

Faire passer le trafic par TOR ?! Bon sang, c'est pas fait pour ça ! Il y a déjà bien trop de systèmes qui détournent le réseau TOR de ses objectifs de base et qui le saturent pour l'ensemble des utilisateurs...

Edzilla, le 16/09/2011 - 14:29

Ce genre de magouille (techniquement impressionnante, au passage) auront une durée de vie très limité, quand elles se répandront et que les éditeurs de navigateurs ou de solution de sécurité réagiront.

C'est le but

Ce genre de truc est utilisé depuis des années par des gens "peu recommandables". Les exposer au grand jour peut augmenter leur utilisation mais permet surtout de sensibiliser les gens et de chercher des moyens de s'en débarrasser.

Le truc de l'espionnage de l'historique via CSS est connu depuis des années (il est même mentionné en tant que "security concern" dans la norme CSS !). Et depuis que Mozilla a décidé de bloquer cette possibilité et à fait du bruit à ce sujet, les autres navigateurs ont décidé de suivre. Au final, tout le monde y gagne.

Les LSO attirent de plus en lus l'attention en ce moment. Ils seront peut-être les prochains à pouvoir se faire éradiquer de façon native par l'ensemble des navigateurs.

Edzilla, le 16/09/2011 - 13:59

C'est ridicule cette histoire, il n'y a techniquement pas moyen d'imposer un cookie à quelqu'un, si je le refuse, la régie publicitaire ne peut pas l'enregistrer dans mon navigateur et on en parle plus.

Oooh, si, il est tout à fait possible d'imposer des cookies, même à ceux qui les refusent... La preuve :
http://samy.pl/evercookie/
http://en.wikipedia....wiki/Evercookie

jivinman : reproduire un vinyl, c'est possible !

http://owni.fr/2010/...rater-un-vynil/

Ca sent fort le fake, ce compte.

Les socialistes ne sont plus seuls à avoir déposé une proposition de loi sur la neutralité du Net. Les chrétiens-démocrates flamands ont fait de même (mais eux ils prônent une neutralité pas neutre...). Les deux propositions sont analysées en même temps par la même commission parlementaire.

Deux petites précisions :
- La CJCE se nomme désormais la CJUE (depuis l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne) ;
- Petite distraction : la mise à jour de l'article a été faite sur celui parlant de prince au lieu de celui-ci.

Les détails du vote sont disponibles sur VoteWatch, avec les noms et les positions de chaque eurodéputé : http://votewatch.eu/...ct=1961&lang=fr

Un "galon d'essai" ?... "Ballon d'essai", à la rigueur, mais pas "galon".

Confondre un listing de bugs et un changelog, bravo ! Clap clap clap ! Par définition, le changelog ne rend public que ce que l'éditeur estime pertinent et/ou publiable. Autrement dit, il contient tout au plus une partie des "bugs" traités.

Pour le coup des stats, dignes d'un sondage hadopi, ça ne vaut même pas la peine d'être relevé... C'est vraiment trop mauvais comme manoeuvre, même pour toi...

Pour la victimisation (qui se double de mythomanie maintenant, t'as raison, la projection sur autrui de ses propres torts est un bon classique du trolling, une recette qui marche toujours), on ne va pas faire dans la redite.

Vient ensuite le fait de prêter aux autres des propos qu'ils n'ont pas tenu, une autre méthode qui a fait ses preuves (vas-y, montre-moi où j'ai parlé de numéros de versions )

Enfin, le coup des stats d'utilisation, par définition bancales (welcome to the interweb). Une petite pirouette finale censée apporter le crédit d'une source externe et reconnue (et peut importe qu'elle soit bancale vu que seul le bluff compte, vu que presque personne ne lit les sources externes).

Un schéma trollesque assez classique, finalement. Allez, essaie de nous étonner un peu

Bah, la droite a son projet d'hadopi, les verts ont leur projet de licence globale, alors la gauche essaie simplement de faire du bruit... Mais ils ont aussi un projet de filtrage du Net, qu'ils jugent compatible avec le principe de neutralité (d'après l'article du Soir)... Donc soit ils n'ont rien compris, soit ils ne sont pas sincères. Soit les deux.

@tanagra : t'es un comique. Allez, je ne te ferai pas le plaisir de te rappeler en détails en quoi tu es ridicule de critiquer un processus ouvert (t'es au courant du nombre de bugs des autres éditeurs de navigateurs, pour comparer ? Il y aurait de quoi rire) ou que tu te contredis en à peine deux posts ("Je ne connais pas la gravité de ces bugs blablabla" suivi d'une affirmation (fausse) que la liste que tu colles ne représente que des bugs). Et le rôle de victimisation dès qu'on constate que tu n'as posté que pour cracher du venin, c'est totalement banal. De même que l'agressivité gratuite (une victime qui agresse, c'est un fameux concept, d'ailleurs). Mais, allez, pour ton info, il ne faut pas aller plus loin que le 4ème bug de la liste pour en trouver un qui n'est un bug au sens strict

Mmmh, troll is fed, yabon, yabon !

@tanagra : voir mon commentaire ci-dessus plutôt que de troller sans lire

@ccomp : ils bossent dessus, mais ils veulent faire ça bien. Aucune norme (et c'est logique) ne définit les interfaces que les navigateurs doivent présenter à l'utilisateur pour manipuler ces nouveaux types. Alors l'équipe UX de Mozilla essaie de trouver une solution optimale et accessible (y compris dans le sens "accessibilité" envers les outils du genre lecteurs d'écrans). Ils veulent aussi rendre tout cela modifiable via CSS. Ils ont même engagé Tantek Celik comme consultant pour leur donner un coup de main.

@speed : un "bug", chez Mozilla, correspond simplement à une entrée dans Bugzilla, le système qui leur permet de planifier efficacement tous les changements apportés au code. Cette notion de bug peut désigner un bug comme on l'entend en général (donc un problème, une régression, etc.), une faille de sécurité mais aussi une amélioration, une nouvelle fonctionnalité, ou tout simplement une chose basique à faire (exemple : changer le numéro de version dans la fenêtre "A propos")

Ces plus de mille bugs désignent donc un peu de tout ça.

Tu n'as pas tort. Je vais leur écrire. J'en profiterai, en même temps, pour leur demander une clarification sur les droits relatifs à discover.odai.yale.edu. Le communiqué de presse parle de domaine public (au moins pour les images) mais la page en question indique un copyright total, tandis que le site de l'Office of Digital Assets and Infrastructure, dont cette section fait partie, assure que son contenu est en CC BY-NC-SA... (la complexité des grandes institutions...)

Ca t'arrive souvent de violer une licence CC sans t'en rendre compte ? Tout le monde ne s'appelle pas Thierry TMG Lhermitte, qui tipiake sur megaupload à l'insu de son plein gré... Donc je me vois mal leur écrire pour leur dire que "excusez-moi mais je crois que vous avez malencontreusement violé volontairement une licence CC et du coup tout votre discours sonne faux"... Peut-être qu'ils me répondraient "oups !" ou une lefebvrerie du genre "c'est mon Blackberry qui a supprimé la mention de l'auteur" ?

Cela dit, cette série d'icônes a été tellement tipiakée qu'il est possible que la personne qui a décidé de les mettre sur le site de l'université n'ait jamais su que ces icônes sont sous Creative Commons. Ce qui reste une conséquence d'un comportement déplorable.

Notez que l'université de Yale viole, comme la moitié d'Internet, le droit d'auteur de Mark James, en utilisant ses icônes FamFamFam sans respecter la clause de paternité de leur licence Creative Commons...

Ca m'a toujours scandalisé ça. Je ne compte plus les dizaines de sites que j'ai vu utiliser ces icônes sans citer leur auteur, tout en affichant toujours une mention de type "copyright, tous droits réservés", "reproduction même partielle interdite" et autres du même genre, tout en affirmant implicitement qu'ils sont eux-mêmes les auteurs de ces icônes...

Allez, quoi ! La licence CC Attribution est la plus permissive de toutes les licences Creative Commons. L'obligation de citer l'auteur est la seule chose qui la sépare du domaine public. Mais, apparemment, c'est encore trop contraignant pour beaucoup de gens, surtout si ces gens sont eux-mêmes des extrémistes du copyright...

Alors c'est bien joli de jouer au chevalier de la culture en publiant des images dans le domaine public mais la crédibilité en prend un coup quand, en même temps, on crache sur les gens qui publient généreusement leur travail en CC...