darthbob, le 15/07/2011 - 14:25

Ce cas est le cas typique du foirage de la loi. Ce monsieur, qu'il soit de bonne foi ou pas, est coupable de négligence. Il n'avait qu'à couper son ADSL en partant en cours.

Je l'ai compris exactement comme toi.

jbsorba, le 15/07/2011 - 14:06

Avec quel piece matériel la CPD estime que il ni a pas sécurisation?
Quelle personne agnat, experte etc. de la CPD a déduit que il y a bien défaut de sécurisation?
Par quel raisonnement la CPD estime elle que "il n'a pas sécurisé"?
Etc. etc. etc.

Le raccourcis est facile pour eux. S'ils peuvent prouver que leur relevé sont corrects et réglementaire, ils lui proposent deux options :
-avez vous téléchargé ces titres/films ?

=> oui procès en contrefaçon
=> non procès en négligence caractérisée (négligence du fait qu'après trois recommandation Hadopi il n'a pas jugé bon de faire intervenir quelqu'un sur son réseau et de porter plainte pour le piratage)

Autant je suis contre Hadopi, autant je ne comprends pas du tout l'article.
Par exemple : "La troisième phase de la riposte graduée, qui consiste à suspendre la connexion Internet ou à infliger une amende, va-t-elle alors se heurter à un premier cas de faux positif ? "

En quoi serait-ce un faux positif ? la loi Hadopi concerne le délit de " négligence caractérisée de sécurisation de l'accès Internet ". S'il s'est fait pirater on est en plein dans ce cas là.
Reste à savoir si cette négligence est réelle ou s'il a mis tous les moyens en ?uvre pour faire cesser le piratage.

Comprenez bien que cette loi me révolte tout autant que vous, mais pour le coup je trouve que ce professeur tombe parafaitement dans le cadre de la loi. Ce qui prouve bien que la loi est complètement débile puisque le mec risque de se faire condamner simplement parce qu'il n'a pas coupé son Wifi

L'injusticier, le 07/07/2011 - 14:32

Ya bien eu un débat dans la presse pour savoir ce que les journalistes savaient et qu'ils n'ont pas voulu dire, vous croyez que c'est pour rien ?!

Des dires sans preuve ça s'appelle des ragots.

Je peux en proposer aussi pour diffusion dans la presse :
"Un de tes anciens voisin m'a dit que tu aimais faire souffrir les animaux"

D'ici 1 an l'info devrait avoir suffisamment tournée pour que les gens puissent dire : "Je l'ai toujours sû que ce type était louche" lorsque l'on découvrira un chat mort à 30m de chez toi.

Punkbydeath, le 07/07/2011 - 11:59

Eh les français, n'oubliez pas que M. Debré a tout a fait raison : avec toutes les histoires qu'il y a eues entre DSK et les femmes avant cette affaire, n'importe quel psychologue vous dira que DSK a un sérieux problème psychologique avec le sexe + des tendances violentes envers les femmes et que, effectivement, il existe des traitements et des médicaments pour les gens comme lui. Et dire que vous seriez prêts à l'élire président .......

Pas eu besoin de tant de temps pour me rendre compte que Joe Dalton a des problèmes psychologique bien plus dangereux pour le rôle de président qu'un homme qui aime un peu trop les plaisirs charnels. Et pourtant lui il est président.

Guillaume, le 07/07/2011 - 12:15

Innocent. La présomption d'innocence, ça n'est pas juste pour faire joli dans une phrase. C'est un principe qu'il faut chérir.

Tanagra et l'ump considèrent qu'il ne faut la chérir seulement lorsqu'il s'agit de protéger Hortefeux et ses déclarations racistes, ou Woertz et ses magouilles.

Pour d'autre cas, les gens sont coupables avant le moindre procès (bouh Wikileaks est illégal il ne faut pas l'héberger en France)

lolotux, le 04/07/2011 - 13:27

Pour moi je ne vois que deux solutions :

- Ils ont flashé mon IP car j'ai téléchargé par deux fois une partie des fichiers qu'ils (TMG) ont mis à disposition.
Au quel cas, TMG a eu accord des ayant droit pour le faire. C'est à dire accord pour mettre à disposition publiquement et de manière gratuite ces fichiers.
CQFD : Pas de défaut car je les ai téléchargés consciemment d'un serveur de TMG ayant eu accord !

- Ils ont flashé mon IP car ils ont téléchagé un bout de fichier depuis chez moi.
Là j'argumente mon défaut de sécurisation (bien que présente) et je les attaque pour intrusion informatique !

t'es sérieux ?
pour le 1) ce n'est pas parce que TMG aurait les droits de mise à disposition que tu les as à ton tour. On ne t'accuse pas de télécharger (ce qui est souvent risqué car si tu possèdes les originaux tu ne fais que de la copie privée et ça fou en l'air leur argumentation), on t'accuse de mettre à disposition. Car la technologie c'est ça : quand tu télécharges en P2P tu partages.

Pour le point 2) si télécharger en P2P était une intrusion alors 12 millions de joueur de wow seraient en procès avec Blizzard...

Edit : pour être précis la négligence c'est ça
"moyen de sécurisation de son accès permettant de prévenir le renouvellement d'une utilisation de celui-ci à des fins de reproduction, de représentation ou de mise à disposition ou de communication au public d'½uvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou par un droit voisin sans l'autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II"

Waylandes, le 04/07/2011 - 13:03

On ne peut te saisir ta box, elle n est pas a toi, mais au fai.Cela serai du vol

T'as dû louper une partie de notre discussion. Si la déclaration sur l'honneur ne suffit pas (comme quoi tu as coupé ton wifi, changé le mot de passe etc...), alors ça donne lieu à : perquisition => saisie
on s'en moque de savoir à qui appartient la box. Si je tue ma voisine avec son couteau, quand ils perquisitionnent chez moi je leur dis qu'ils ont pas le droit de voler le couteau car il ne m'appartient pas ?

Mais comme je le disais, pour une contrefaçon ils vont jusqu'à la perquisition et expertise... mais pour Hadopi y'aura rien du tout.

WickedFaith, le 04/07/2011 - 12:17

- "j'ai désactivé le wifi, rappelé à mes enfants qu'il ne faut pas télécharger illégalement, et vérifié l'absence de partages illégaux sur mes ordinateurs" => un juge ne devrait pas estimer dans ce cas qu'il y a négligence (sous réserve d'une éventuelle vérification)
Non ?

Je les vois bien saisir ta box/routeur et l'ensemble de tes terminaux qui peuvent se connecter au net. Puis payer un expert pour vérifier tes dires en analysant tout ça
dans une procédure de contrefaçon ouai, mais dans une procédure pour 1500euros d'amende...

Et une fois que tu as réussi à prouver ton innocence concernant la négligence caractérisée t'as la SACEM qui te poursuit pour contrefaçon ?

tutonic, le 31/12/2010 - 12:28

La TV coûte bien 50% de l'abonnement, je paie donc pour un service que je n'ai pas depuis des années. Mr Frédéric LEFEVRE, mettez plutôt votre énergie à sanctionner pour vol ces raclures qui nous escroquent...

Les redressements fiscaux c'est uniquement pour les particuliers. Ca fera comme pour le montant d'impôt ils iront négocier directement avec Bercy avec le résultat que l'on connait.
Tiré d'un article début 2010 : "En octobre 2009, un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires a levé un coin du voile : les multinationales du CAC 40 réussiraient à payer 8 % d'impôt sur leurs bénéfices français... loin du taux facial de 33 %"

L'escroquerie ça paie toujours quand tu es déjà riche

Réaction à deux vitesses comme toujours

J'ai hate de connaitre l'avis officiel de l'UMP sur cette sortie de route. Eux qui ont réclamé un devoir de réserve pour le gagnant du prix goncourt (Eric Raoult). Que dire d'un magistrat travaillant dans une administration ?

Quel horrible pays dans lequel il existe encoredes élus qui représentent le peuple, heureusement que St Nicolas nous a sauvé de ce terrible fléau.

natsumi, le 16/12/2010 - 08:49

pour les drm, je ne pense pas que les éditeurs reculent, ils restent tout sur la solution steam, clé à validation unique et connexion internet obligatoire pour jouer en solo ( starcraft 2 pour les succès, dawn of war 2 avec game for windows; ubisoft avec ses connexions permanentes, suppressions des modes lan ...).
aujourd'hui impossible d'installer un jeu sans être connecté à internet, sauf en le piratant ...

Au moins avec Steam ça se justifie vu que tu dois DL le jeu et l'installer (ensuite il est possible de le locker et de jouer en mode déconnecté hein ) Par contre les connexions obligatoires pour des jeux solo que t'achète en boite ça me fait bien rager... Ubisoft c'est vraiment le fleuron de la connerie dans ce domaine là.

identifiant, le 16/12/2010 - 00:54

Crazysky, le 15/12/2010 - 19:02

Le pire dans l'histoire c'est que l'éditeur à des droits mais aucun devoir. Car au final on assiste de plus en plus à des jeux vendu avec des restrictions énorme pour les utilisateurs (DRM en premier) mais aucun devoir de vendre un produit fini et jouable.

Si vous n'êtes pas d'accord, vous n'achetez pas.
C'est la loi du marché qui fera le reste.
Que les intoxiqués de wow ne me sautent pas dessus : Quant on veut vraiment on peut (testé & approuvé)
Tant qu'il y aura des hordes de moutons pour acheter, pourquoi ils s'embêteraient ?

Disons que les intoxiqués de wow ne se sentent pas viser par la remarque que tu quotes sur la qualité des jeux en général. S'il y a bien un MMO exempt de reproche sur la qualité de la finition c'est bien WoW. Les jeux dont on se plaint sont plus souvent des jeux solo d'ailleurs.

Golazwe, le 14/12/2010 - 00:36

Mais bon tant que le système d'emblèmes qui permettait pendant Wotlk d'acheter directement à chaque patch le stuff de palier N-1 sera maintenu à Cataclysm, elles sont vouées à devenir triviales d'ici quelques semaines/mois.
Pour les joueurs qui voient du contenu ailleurs qu'en HM et qui veulent s'amuser aussi en héro c'est le moment d'en profiter parce qu'après ...

J'avoue que j'ai du mal à comprendre cette partie là de tes propos. Oui le contenu est voué à être trivial au fur et à mesure du temps (et de l'augmentation de l'équipement des personnages) mais ça n'est en rien lié à l'accessibilité du stuff N-1.C'est le principe même d'un MMO.
Tu fais un donjon, tu t'équipe grâce à ce donjon, forcément la prochaine fois que tu y retournes le donjon est plus facile à vider.

Ils ont le droit de refuser un client sans motif valable ?

Nhorack, le 18/11/2010 - 14:27

Sauf que ces organisations sont contrôlées.
Les informations sont généralement cryptées et le personnelle a des rêgles bien spécifiques à respecter qui sont connues du grand public puisqu'elle font l'objet de lois.
Si il a une fuite d'informations dans une banque, cela peut lui coûter TRES chère.
Sans compter que cela se sait très vite.
Pour des agences comme le FBI, cela va leur coûter quoi ???
Absolumment rien, au mieux le directeur est limogés et encore et le pire c'est que tu en sauras peut-être jamais rien.

J'avoue que le personnel des banques est bien plus surveillé et a bien plus de règles de sécurité à suivre qu'un agent des services secrets

si on résume ta réponse : tu fais plus facilement confiance à une entreprise privée genre une banque (tu sais, celles qui ont coulées l'économie mondiale pour faire toujours plus de bénéfice), qu'aux services secrets DCRI (services secrets francais) ou FBI.

Pour le coup effectivement je n'ai aucun argument à opposer à ça

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. On accepte bien la possibilité d'écoute téléphonique, c'est exactement la même chose appliquée à d'autres formes techniques de communication.
Tant que c'est règlementé et qu'il faut l'accord d'une commission/juge pour pratiquer ces "écoutes" je trouve ça normal.

Le seul soucis avec les écoutes sur internet plutôt que téléphonique, c'est que les USA peuvent décider d'écouter un internaute francais.

Nhorack, le 18/11/2010 - 08:35

Sache que Facebook est une mine d'or d'informations pour certains service marketing de grosse société en tout genre.
Et je ne fais absolument pas confiance en une agence américaine pour conserver la confidentialité de mes données. (Ni à facebook d'ailleurs)
Se serait pas la première fois de voir une "fuite" d'information confidentielle d'une agence gouvernementale vers le privé.

Tu fais bien confiance aux impôts français pour ne pas divulguer ton adresse+salaire à des sociétés commerciales non ?