|
|
|
unicyclon
Inscrit depuis le le 22/04/2010 à 10:58
Derniers messages de unicyclon :
jefff666, le 06/05/2012 - 17:59 Disons juste que certains sites belges ou suisses sont assez loquaces.
'faut arrêter de se voiler la face par contre. On est pas des citoyens, on en a jamais été. On est au mieux des électeurs. Un citoyen, un vrai, il peut voter lui-même ses lois, et il est autonome en le faisant. Nous, on est hétéronomes : on subit les lois écrites par d'autres sans jamais avoir notre mot à dire dessus (ou très rarement, et encore, quand on nous écoute, cf la "constitution" européenne). En gros, dans cette "démocratie", on peut désigner des maîtres qui vont tout décider à notre place pendant 5 ans, on les désigne parmi des gens qu'on a même pas choisi, et dans le cas éventuel où ils agissent contre l'intérêt général / contre la volonté du peuple, on a pas le plus petit moyen de résister. Bref. On vit en oligarchie (le pouvoir de quelques-uns). Et on est pas des citoyens. Affirmer le contraire, j'aurais tendance à appeler ça de la masturbation intellectuelle. sakabaro, le 16/03/2012 - 10:44 L'inflation est bonne, encore une fois. C'est l'hyperinflation qui est mauvaise. Autrement dit, il n'y a aucun soucis à créer de la monnaie, tant qu'on en crée pas trop. C'est d'ailleurs exactement ce qui se passe à chaque fois que quelqu'un va faire un prêt à la banque : il y a création monétaire. Sans rentrer dans les cours d'économie de base, 90% de l'argent en circulation dans le monde aujourd'hui, ce sont des prêts. Si tout le monde remboursait ses dettes demain, il n'y aurait presque plus d'argent en circulation. Où je veux en venir ? Dans une situation de crise comme actuellement, les gens sont frileux à emprunter et les banques sont frileuses à prêter. Mais tout le monde rembourse ses prêts (= destruction monétaire). En gros, en ce moment, la masse d'argent disponible dans le monde diminue constamment. Un genre de cercle vicieux en fait. En quoi créer de la monnaie serait une mauvaise chose dans ces conditions ? Ne serait-ce que pour revenir à la masse monétaire disponible sur le marché il y a de ça encore quelques années ? Et puis l'inflation (mesurée), encore une fois, les seules personnes que ça dérangerait si on indexait (entre autres) les salaires dessus, ce serait ceux qui stockent une grosse masse d'argent (pour caricaturer, les riches, qu'ils soient personnes morales ou physiques). Ceux qui en dépensent la majorité mois après mois pour vivre s'en tapent globalement. Qui a dit qu'une monnaie où un kilo de patates vaut 100 est moins bien qu'une où ce même kilo vaut 1 ? Les gens se réfugieront sur d'autres devises ? Encore une fois, on parle de ceux qui stockent de la valeur, soit 1-2% de la population en gros. Pour les autres, ça n'aurait aucun intérêt. Et puis, de toute manière, ce serait une bonne chose. On ne veut pas que ce genre de pratiques asphyxie notre économie. Celles des autres, si elle est mal gérée, peu importe. Ou alors ils se réfugieront sur l'or ? Grand bien leur fasse. ça change quoi ? Maintenant, j'ai expliqué en quoi, avec les mesures d'indexation appropriées, à mon sens, l'inflation est une bonne chose. Injuste socialement ? Tu connais la courbe de Phillips ? Excepté lors d'une très courte période à la fin de la seconde guerre mondiale (ou on se doute que d'autres mécanisme furent à l'oeuvre), inflation et chômage ont toujours été liés : quand il y a de l'inflation, le taux de chômage baisse, et vice versa. Combattre l'inflation, c'est maintenir une politique de chômage de masse (et, anecdotiquement, combattre l'inflation est au coeur de la majorité des programmes politiques, et c'est même la seule mission de la BCE). En gros, tu aurais l'obligeance de m'expliquer pourquoi, à ton sens, l'inflation est injuste socialement et économiquement ? Je me suis peut-être trompé quelque part. softangel, le 16/03/2012 - 10:17 Dire que trouver de l'argent ne peut se faire qu'en augmentant les taxes, ce n'est qu'avoir compris une part minime du problème. C'est juste la voie facile, mais qui, au bout du compte, ne résout rien : on repousse juste le problème. La progression de la dette n'est pas une fatalité, et c'est totalement gérable sans augmenter ou créer une seule taxe. Notamment en autorisant (à nouveau) les états à emprunter à leur banque centrale et pas à des acteurs privés, ou, en d'autres termes, en les autorisant à prendre en main leur création monétaire. Ce qui a été interdit par l'article 104 du traité de Maastricht et, plus récemment, l'article 123 du traité de Lisbonne. Cela se résoudra aussi quand on aura compris que l'inflation n'est absolument pas mauvaise pour l'économie. Bien au contraire, à condition de prendre des mesures simples comme l'indexation des salaires (et des loyers notamment) sur l'inflation. Combattre l'inflation, c'est encourager des entités minoritaires à amasser d'énormes fortunes sans la dépenser, en asphyxiant au passage l'économie. Avoir un argent qui perd graduellement de sa valeur, c'est encourager ces entités à le faire circuler. (Et, accessoirement, combattre l'inflation, c'est encourager le chômage. Combattre les deux à la fois est utopique...) ccomp, le 16/03/2012 - 09:59 Heu... D'un autre côté, l'État, c'est aussi notre argent, tout mal géré qu'il soit... Donc bon... La Hollande n'est pas et n'a jamais été un pays. C'est juste une (deux, en fait) provinces des Pays-Bas.
Dire "La Hollande est l'un des rares pays [...]" est un non-sens en soi.  Excellent article cependant. Edit: Grilled  Dites, je me pose une question à la con, mais quid d'intégrer le coût de la copie privée directement dans le prix des produits "culturels" susceptibles d'être copiés vendus, plutôt que sur les produits "susceptibles" de peut-être en recevoir ?
Qu'on rigole, un peu... Diti, le 14/01/2012 - 16:14 Parce que BlackBerry facture aux opérateurs la licence de leur produit  Grilled Hum. Avec 250 ou 500 MB de fair-use data sur le forfait à 9,90, ça en aurait vraiment fait une bonne offre. Que j'aurais pu considérer.
Là, 20 MB, ça fait juste mesquin :/ Gnommy, le 14/01/2012 - 11:14 Bah s'ils mettent des photos pédophiles pour illustrer l'article, je suppose que oui  Sinon, lesoir.be et letemps.ch seront mes amis. Comme il y a 5 ans =) Lennart, le 14/01/2012 - 07:08 Heu. Non. 1- Les abonnés Free demandent ces contenus, Google ne les envoie pas pour le plaisir. 2- Google a un réseau parfaitement dimensionné pour répondre à la demande 3- Free également, probablement 4- Y a juste un goulot d'étranglement entre les deux. Free veut que Google seul paie (avec un petit bonus ?), Google veut partager équitablement. Dans ton image, ça me donne juste l'impression que Google est le vilain qui casse tout le réseau sans que personne lui demande rien. Marsup, le 13/01/2012 - 22:53 C'est pas le problème. Free, c'est un fournisseur d'accès à Internet. Il me fournit le tuyau, je fais ce que je veux avec. Si j'aime pas Dailymotion et que je veux aller sur Youtube, c'est mon affaire, pas la sienne. Son boulot, à lui, c'est de me permettre d'accéder dans des conditions correctes à ces sites, sans discrimination aucune. C'est pour ça que les clients le paient. Alors oui, il communique. Mais si c'est pour me dire qu'il s'asseoit sur la neutralité du net (à peu près autant qu'Orange d'ailleurs) parce qu'il voudrait que Google investisse à sa place, j'ai du mal à voir en quoi ça change quoi que ce soit. Hier, c'était Megavideo. Aujourd'hui, c'est Youtube. Et demain ? Qu'il négocie la répartition des charges avec les fournisseurs de contenu, je m'en balance. Si ces derniers acceptent de prendre les frais à leur charge, tant mieux pour Free. Mais que les clients soient pris en otage s'ils refusent (à raison, de mon point de vue), c'est franchement inadmissible. Arriflex, le 13/01/2012 - 17:02 Et l'Irlande s'est aussi engagé à transposer en droit national les directives européennes en adhérant à l'union éponyme. C'est sur ce point qu'attaquent les maisons de disques. Ça pause clairement des questions de souveraineté nationale, par contre, il est vrai... Ils reculeront devant rien, les vautours. Dell, le 13/01/2012 - 18:08 Non. T'as pas compris. Google a parfaitement dimensionné ses infrastructures pour répondre aux requêtes. C'est pas le soucis. Free, de son côté, voudrait que Google paie pour l'interconnection entre leurs réseaux (peering) sous prétexte que le ratio de trafic est asymétrique entre eux deux (Du côté de Free, peu de trafic sortant et beaucoup de trafic entrant). Google, lui, estime que si les clients de Free qui paient pour avoir un accès à internet demandent une vidéo, c'est à Free d'assumer la charge induite sur le réseau Free. En gros, Free veut que Google paie le peering. Google veut juste une interconnexion gratuite, mais n'a jamais demandé à Free de payer quoi que ce soit. Et pour faire pression sur ce dernier, Free s'asseoit sans broncher sur la neutralité de l'accès, prenant ses clients en otage au passage. Si tu veux te documenter sur la question, y a une page un peu technique mais super complète sur la question des ratios de peering : http://drpeering.net/white-papers/The-Folly-Of-Peering-Ratios.html Gnommy, le 13/01/2012 - 18:14 Si, OVH , mais c'est vrai que ça reste anecdotique. Mais ça change. Certains opérateurs commencent à s'y mettre à l'étranger, comme par exemple Telia , en Suède, qui propose une connexion fibre symétrique à 100 Mbits/s. Telia est, pour info, un des 10 seuls réseaux Tier-1 au monde, et un des plus gros transiteurs mondiaux. Il est vrai que c'est un avantage pour eux en ce qu'ils ne paient pas pour obtenir leur trafic (vu qu'ils ont par définition des interconnexions gratuites avec tous les autres opérateurs Tier-1), et que leur réseau international est probablement autrement plus développé que celui de Free. But still. Plus qu'à attendre que ça arrive chez nous =) Edit: Pas besoin non plus d'être opérateur Tier-1 pour proposer du symétrique 100 / 100. L'ppérateur (tout autant suédois) Bahnhof , le propose également. C'est pour rappel ce même FAI qui propose de faire transiter l'intégralité de leur connexion par un service de VPN , en toute transparence. Dell, le 13/01/2012 - 17:40 DM peut très bien marcher pour plein de raisons. Peut-être parce que eux, justement, acceptent de payer pour les liens de peering en question ? Ou alors parce que le trafic reste, pour le moment, bien plus faible que celui de Youtube, et donc que les liens établis sont suffisants. Après, ce que je lis du paragraphe que tu cite, c'est juste que Google considère que lui n'est que fournisseur de contenu. Si les clients de Free demandent tel contenu, c'est à Free d'assumer la charge derrière. Google dimensionne ses infrastructures pour répondre aux requêtes, et attend simplement que les FAI dimensionnent les leurs pour gérer le trafic généré par ses abonnés. filissart33, le 13/01/2012 - 17:43 Le rapport avec le problème ? Dell, le 13/01/2012 - 16:42 Heuuuu. T'es certain d'avoir bien lu les commentaires ? On demande pas aux FAI de payer pour améliorer le réseau de Google. On demande aux FAI de se démerder pour développer leur propre réseau. Je vois pas en quoi ce serait aux fournisseurs de contenu de payer le réseau de Free. Google apporte déjà le contenu sur des points d'échange européens, dont Paris, et propose une interconnexion gratuite avec les opérateurs réseau qui en font la demande. En gros, Xavier Niel voudrait que Google paie pour leur donner le contenu que les clients de Free demandent, et pour lesquels ils paient. Tu me dis où est la logique ? Gnommy, le 13/01/2012 - 12:58 Je ne sais pas. Tout ce que je vois, c'est que quand je fais un traceroute sur le domaine d'une vidéo prise au hasard (o-o.preferred.par08s01.v23.lscache4.c.youtube.com), le trafic est échangé avec Google sur Telehouse 2, à Paris. Comme l'URL du serveur de cache le suggère, en fait. Gnommy, le 13/01/2012 - 13:00 Je t'attribue rien du tout O_o |
  1 offres à partir de 160 €
 21 offres à partir de 73 €
Télécharger
total video converter,
windows 7 gratuit,
voissa anonymo,
ultrasurf,
antivirus avast,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
passion,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
