C'est justement l'évolution rapide de cet Android qui inquiète Apple l'amenant part tous les moyens à bloquer x produits sous Android de x fabricants, voir essayer de faire interdire Android en accusant le principal fondateur d'avoir pensé ce système alors qu'il travaillait encore chez Apple.
Et on peut les comprendre chez Apple car au delà du système d'exploitation c'est le devenir de tout l'éco système qui est en jeu il est préférable d'être le seul comme super major, super centrale d'achat, super moyen de paiement car la c'est le jackpot assuré.

Tu sais la part de marché ne fait pas tout. Cela dépends surtout de la taille du marché (en valeur et en volume)et de la marge réalisé sur chaque produit (50% dans le cas d'Apple sur ses iPhone, là où ses concurrent plafonnent à 10% tout juste).
Il y a une analyse assez intéressante sur le blog de Michel de Guilhermier, un entrepreneur. Bon cela traite de l'iPad mais elle est facilement transposable à l'iPhone (juste augmenter la taille du marché) :
"Face à l'attaque tant d'Amazon que des autres concurrents, la part de marché d'Apple dans les tablettes, aujourd'hui de l'ordre de 75%, va s'effriter. Logique, mais aucunement inquiétant : si Apple ne conserve que disons le 1/3 d'un marché de 250-300M d'unités dans disons 5 ans, cela représentera toujours pour lui une business unit de l'ordre de 50Mds$. Et ça me paraît un minimum."
http://micheldeguilh...zon-apple-.html

Sinon un des plus beaux patent troll reste le brevet du double-clic déposé par Microsoft. Difficile de faire mieux !

http://www.newscient.../article/dn5072

Captain44800, le 10/08/2011 - 14:15

En revanche je ne pense pas que la plupart des gens ici puissent être qualifiés de Samsung FanBoy...

Non bien sûr mais de Google Fanboy, oui !

Captain44800, le 10/08/2011 - 14:15

En matière d'innovation Apple a surement "emprunté" beaucoup plus à Samsung que l'inverse.

Tu n'aurai pas une petite source à nous mettre sous la dent? C'est un peu léger comme "contre-argument" là >_>

Je suis absolument d'accord avec ce que dit Emma Indoril.

Google, c'est le Monsanto de l'informatique..

Mon Dieu...Le niveau de vos commentaires est bien bas...
Quel ramassis de clichés !

laskov, le 07/06/2010 - 22:20

En 2000 microsoft avec IE6 essaya de controler le web
10 ans plus tard et après la défaite cuisante de microsoft apple essaye à son tour de faire main basse sur le web

Apple? Faire main basse sur le Web !? O_O'
Pas autant que Google...

Gojira* (dans ma précipitation j'ai oublié le "i" => honte sur moi)

GOJRAAAAAAA !!!

Ben_789, le 07/06/2010 - 13:06

Apple, c'est le Monsanto de l'informatique: tout pour le fric, rien pour l'éthique.

Hahahahahahaha ! Tu penses ça sérieusement?
Dans ce cas soit tu ne connais pas Monsanto, soit tu ne connais pas toutes les atrocités et les dégâts que cette firme à commise dans le monde.
Il est vrai qu'Apple sous-traite honteusement sa production à des entreprises chinoises qui maltraitent (voir pire) leurs salariés, on ne peut le nier. Mais je ne crois pas qu'elle ai participé à la production d'Agent Orange lors de la Guerre du Viêt-nam, ni d'exfoliants, de désherbants ou même participé à la construction d'une usine au USA qui a contaminé toute une ville et sa population par ses rejets de gaz et liquides hautement toxique.
L'histoire de Monsanto est chargé d'horreurs
On ne peut pas comparer Monsanto avec une autre entreprise.

PS : le but de chaque entreprise c'est de réaliser des bénéfices, de gagner de l'argent et non pas faire plaisir au consommateur ou respecter une charte "éthique" (sauf dans un but marketing cela va de soi)
Celles qui se soucient de l'éthique et pas du "fric" ce sont les associations (encore que...)

Donc pour Apple, tu peux la comparer à 90% des entreprises qui ont délocalisé leurs usines en Chine. Si elles sont toutes là-bas, c'est bien pour la même raison non?

Surtout le bouton "insérez pièce(s)". Ca c'est bien vu

Je pense que l'analyse de cet article est biaisée. Je comprends très bien que Numérama et ses lecteurs aient une dent contre Apple, mais au point d'insulter cette entreprise comme le fait Bibi86 est, il faut l'avouer, ridicule.

Mais bon revenons à l'article. L'auteur se réjouit de la croissance exponentielle d'Android qui revendique une part de marché >10% (+ 8 points) avec plus de 4,6M d'unités équipé de ce système vendu en 1 an (+800% !) pour atteindre 5,2M. Mais il faut reconnaitre qu'Androïde a terminé sa phase de lancement donc il est logique et même rassurant que la croissance de ce produit augmente rapidement.
En face nous avons Apple qui revendique une part de marché de 15% (+5 points) avec une hausse des ventes de 4,5M d'unités en 1 an pour atteindre 8,3M début 2010, soit une hausse de 115% ce qui reste exceptionnel pour un produit en phase de maturation (pour l'OS) et de déclin pour le mobile (certains reportent leur achats pour l'iPhone 4).

Jusque là tout va bien, mais ensuite l'auteur se focalise sur la lutte entre Google et Apple pour la domination du marché des smartphones. Et c'est là ou le bât blesse.
En effet l'auteur utilise Apple comme mètre-étalon et le dépasser sonnerait comme un indéniable succès pour Google clouant le bec d'Apple et réduisant à néant sa stratégie de "fermeture".
Mais malheureusement c'est oublier qu'Apple ne détient qu'un peu plus d' 1/8 des parts de marché et ce avec seulement 3 modèles en ventes. Et c'est oublier RIM avec 19% de parts de marché et Symbian de Nokia avec 44% qui domine encore largement ce secteur, même si ces deux entreprises sont en déclin.
Donc pourquoi se focaliser sur la lutte entre ces 2 entreprises?
Si cela peut vous faire plaisir, oui Google va remporter son "duel" face à Apple. Oui Google va dépasser RIM. Oui Google va devenir le principal challenger de Nokia et même sera le futur leader.

On se demande donc pourquoi l'auteur se focalise sur Apple, d'autant que les stratégies des deux groupes diffèrent totalement. Apple n'a jamais eu la prétention de vouloir dominer ce marché sans partage et ce n'est surement pas en sortant un modèle verrouillé tout les ans qu'elle réussira. Ce qu'Apple souhaite, c'est de conquérir une part de marché acceptable dont la vente de terminaux à très forte valeur ajoutée et très haute marges puisse lui garantir une entrée de liquidités importantes. Cette stratégie porte donc toutes les caractéristiques d'une stratégie de niche (stratégie souvent pratiqué par les groupes de luxe. Attention je n'ai pas dit qu'Apple était une marque de luxe). Le tout couplé à un objectif d'écrémage (prix très élevé).

Google, avec Android mène clairement une politique de conquête de part de marché pour acquérir une position dominante, voir écrasante. De plus Google ne commercialise qu'un OS. Charge aux entreprises tiers de développer un terminal adapté.
Enfin on notera que Google souhaite que son produit soit sur-représenté comme en témoigne les nombreux terminaux compatibles qui seront commercialisé dans un futur proche.
Cette stratégie est donc aux antipodes de celle d'Apple qui tient (encore, plus beaucoup) la comparaison avec un OS présent seulement sur 3 appareils.

Donc, sincèrement, à quoi bon se réjouir du prochain succès de Google face à Apple?

P.S. : pour éviter les attaques ad'hominem dont certain ici sont friands je tiens à préciser que je ne suis ni un "fanboy" d'Apple, ni un "fanboy" de Google et que je ne possède pas de smartphone.

Et encore c'est rien. il faut ajouter toutes les données collectées par Androïd et Chrome et puis tout le reste de leurs application...
C'est du propre.

Google et facebook, même panier : bad news is good news.

tropsaoulé, le 30/04/2010 - 13:52

C'est une honte de s'attaquer aux vidéoclubs alors qu'ils sont un des moteurs principaux de la croissance mondiale !!! \o/

C'est ironique ?

Moi j'aime pas le Flash

/Schtroumpf Grognon

J'aimerai bien qu'il investisse dans les actions Monsanto