Ashareth, le 29/05/2012 - 19:27

edit : wormlore, c'est des "lois" mondiales, vu que c'est des règles de l'OMC (et qu'aux dernières nouvelles la Chine y adhère), mais la très grande majorité des pays trichent dessus (les USA en tête et de TRES TRES TRES loin).

L'Europe est probablement un des rares endroits où on triche pas trop avec ces règles là, ce qui fait d'ailleurs qu'on se fait niquer de partout SURTOUT parce qu'en plus on sanctionne pas les pays qui font.... (ah ben oui, y a toujours des pays européens pour baisser leur froc et penser pognon à très court terme ).

+1 pour la tirade sur les constructeurs...
Pour la reponse a mon post, je tiens a souligner que je faisais de l'ironie, donc avec un peu d'exageration. Ce qui n'ote pas un fond de verite a ma remarque: la Chine n'a jamais exactement respecte les conventions internationales. Droits de l'Homme? Droit du travail? Droit du commerce? Droits d'auteur?
Tu le soulignes d'ailleurs: la Chine signe pratiquement toutes les conventions mondiales et ne respecte que celles qui la place en position de force. (Un peu comme les US d'ailleurs, ces derniers etant - un peu - plus subtils.) Comme tu le soulignes, l'Europe est perdante dans presque tous les cas car elle tente a peu pres de respecter les regles... sans avoir le poids politique necessaire pour reclamer que les autres le fasse.
Les regles mondiales sont pratiquement concues par les plus puissants pour ecraser les autres, methode "King of the Hill". Accessoirement, nous n'avons pas de lecons de morales a donner sur ce point puisque c'est ce que nous avons fait des annees durant avant que les US ne prennent la place de numero un mondial. Croire que ces regles existent "pour le bien commun" serait naif.

TrucMachin, le 30/05/2012 - 04:55

On n'avait pas dit "Don't feed the troll" ?

Oui je sais... mais parfois on se fait avoir betement.

celegorm, le 29/05/2012 - 22:09

comment dire... vas sur youtube et voit si tu trouves des vidéos avec le logo TF1...
Si tu n'en trouves pas, achète une canne blanche et un chien.
Lors du rachat de Youtube par google, un journaliste a appelé le service juridique de TF1 pour savoir si la chaine avait un accord pour la diffusion de ses vidéo sur le site... il s'est posé la question vu le nombre de vidéo provenant de la chaine. La personne au bout du fil a dit: "c'est quoi youtube ? c'est qui google"... c'était le service juridique de TF1.
Donc oui j'ai des doutes sur l'élaboration de cette plainte et les compétences des avocats qui se sont occupés de cette affaire.
A minima, il pose la question de la motivation réelle de TF1 à poursuivre Google.

Je ne nie pas que des videos de TF1 puissent etre postees sur YouTube. Personne ne l'a nie, pas meme Google/YouTube.
On en revient quand meme aux questions importantes:
- Avant tout, la presence d'une video avec le logo TF1 est-elle une infraction aux droits de TF1? Meme pas forcement. (Voir les exceptions au droit d'auteur: citation, parodie, etc.)
- Ensuite, est-ce que la presence d'une video
"en infraction" entraine la responsabilite juridique de YouTube? La reponse est "non, pas directement". Ou "oui sous conditions" si tu preferes. Et l'une de ces conditions est le non retrait des videos incriminees sur demande (donc a posteriori, pas a priori). Or YouTube supprimait les videos sur demande (bien que le delai soit parfois un peu limite). C'est a ce stade que doit se jouer la determination de responsabilite, sinon on arrive au point suivant...
- ... qui est: la difficulte a etre indemnise par des "petits utilisateurs" entraine-t-elle automatiquement le report de responsabilite sur YouTube? La, il est clair que non. Si YouTube n'est pas responsable a ce stade, il n'y a aucune raison qu'il le devienne juste pour eviter de poursuivre des petits poissons.
Et si le service juridique de TF1 etait incompetent, ce n'est pas plus une raison pour decider que YouTube est responsable. La responsabilite est defini par des textes de lois. Et ces textes semblent plutot mettre Google/YouTube hors de cause. En l'occurrence aujourd'hui, ce n'est pas moi qui le dit, c'est un juge. Si TF1 n'a pas mis assez de zele a trouver des preuves, notre systeme juridique recommande d'excuser le defendeur car un proces se decide sur des preuves, non sur des accusations creuses.
(Enfin, en theorie. HADOPI nous prouve que toute regle a des exceptions... XD)

celegorm, le 29/05/2012 - 19:34

@wormlore
faux, la loi te permet de poursuivre qui tu veux, voir même n'importe qui (plainte contre X).
pour le reste, il n'y a pas eu d'erreur d'incrimination de la part de TF1. Youtube a bien une responsabilité vis à vis du contenu qu'il héberge. Le tribunal l'a d'ailleurs rappelé dans son jugement. Un jugement bien bancal par la faute essentiellement des avocats de TF1 qui n'ont pas su apporter les preuves des droits de leur client...

- J'ai mis dans une paranthese que oui, tu peux poursuivre qui tu veux, mais si tu ne poursuis pas le responsable legal d'une infraction, tu vas juste gaspiller tes sous, et dans certains cas (rarement pour les questions de copyright, ce que je regrette) tu peux meme etre poursuivi pour procedure abusive. Mais comme tu dis, libre a toi de poursuivre n'importe qui.
- La plainte contre X n'est pas une poursuite contre "n'importe qui", mais justement une poursuite sans responsable predefini, l'enqueteur etant charge de trouver le responsable.
- La responsabilite de YouTube dans cette affaire n'etait pas de filtrer comme le reclame TF1 mais d'effacer a posteriori. Le delai a paru legerement long aux juges, mais c'est un detail par rapport au fond du jugement: YouTube n'est pas responsable des infractions aux droits de TF1.
- TF1 a eu 4 ans pour apporter des preuves de l'implication de YouTube. Tu crois sincerement qu'ils se sont tournes les pouces pendant tout ce temps? Ou alors, tu crois que du moment que tu estimes quelqu'un coupable, ne pas trouver de preuves est juste une question d'incompetence? Il ne te vient pas a l'esprit que tu pourrais juste faire erreur sur la faute commise ou sur celui que tu peux designer responsable?

Oh zut, la Chine ne respecte pas les lois europeennes... (Quelle surprise!)
Bon, on va leur coller une amende... ou pas vu qu'ils pourraient mal le prendre.

C'est beau, la politique internationale.

celegorm, le 29/05/2012 - 17:39

@tass, nous sommes bien d'accord et le jugement de ce jour dit ça: ce n'est pas la faute de youtube, c'est la faute de l'uploadeur. Donc comme je disais au début: au lieu de régler ça entre gens qui font du blé sur du vent et des grosses bouses (les programmes de TF1), on va encore se retourner vers les gens, qui certes ne respectent pas trop la loi, mais qui, eux, n'y gagne rien du tout.
perso je préfère faire payer ceux qui gagnent du blé et c'est le cas de youtube.

La loi ne te permet pas de choisir qui poursuivre (ou sinon, tu vas juste perdre ton argent pour un proces que tu vas perdre). Tu dois poursuivre la personne responsable d'une infraction, non le gars qui a du fric pour te rembourser le prejudice (reel ou imaginaire). Enfin, si les deux coincident, tant mieux pour toi, sinon tu vas juste devoir poursuivre le gars qui n'a pas une thune... et ruiner sa vie pour une malheureuse histoire de de lois illisibles et abusives. (Je parle de copyright ici. Si c'etait un vrai vol, la question serait evidemment differente.)

Si ca continue, plus personne n'ira aux USA, meme en visite eclair.
Vous avez quelque chose a vous reprocher?
Vous connaissez quelqu'un qui a quelque chose a se reprocher?
Vous avez entendu parler de quelqu'un qui a quelque chose a se reprocher?
Vous avez entendu parler de quelqu'un a qui le FBI reproche quelque chose sans base juridique?
Si vous etes dans l'une de ces categories, evitez les States. XD

Tinus, le 29/05/2012 - 11:23

Mais alors là ce qui m'étonne le plus dans l'histoire c'est l'interêt qu'à Wikileaks de faire circuler de fausse rumeur. Pourquoi balancer ça hier soir alors que ca c'est passé y'a 2 semaines ?

Wikileaks n'est pas vraiment connu pour l'info en temps reel. ;p

huygens, le 29/05/2012 - 08:22

A-B-R-O-G-A-T-I-O-N !!!!!!

Et en attendant elle sert toujours à rien...

Pour le moment Hollande et ses acolytes ont un peu les pieds et les mains liés.
Ils attendent les legislatives .J'espere une chose que la gauche n'aura pas tout les pouvoirs ,petit rappel en 2007 avec sarkosy l''UMP avait tout les pouvoirs .il a fait réforme sur réforme et les dépensent sans compté avec la gauche ,rappellez vous la generation mitterand oulaaa on est dans la merde!!!!!

Parce qu'avec une concentration a droite de tous les pouvoirs, ce serait mieux?
L'intox d'une "premiere historique" n'est vrai que pour la gauche: la droite a deja ete majoritaire dans toutes les instances et cela n'avait bizarrement choque personne a l'epoque.
Ce n'est pas comme si une majorite PS a l'Assemblee (relative: je ne crois pas qu'il y ait une chance de majorite absolue cette annee) ne lui donnera pas un pouvoir aussi abusif que celui de Sarkozy ces 5 dernieres annees...

Dyonis, le 28/05/2012 - 17:56

L'humanitaire quand on vient de Hadopi, ca doit consister à faire du lobying pour les OGM ou à lutter contre les médicaments génériques...

Pas forcement. Deja entendu parler de l'expression "s'acheter une place au paradis"?

scalp, le 24/05/2012 - 18:07

Messieurs les adeptes de l'auto-flagellation, puisque le cinéma français ne semble pas trouver grâce à vos yeux, simple petite question; quelles sont dans ce cas les grandes patries du cinéma ? Hormis les Etats-unis bien entendu !

L'Inde? Hong-Kong?
C'est peut-etre moins connu, les sommes brassees sont bien inferieures a Hollywood, mais le volume produit ferait palir les US.

alain57, le 24/05/2012 - 00:14

wormlore, le 23/05/2012 - 21:33

surtout ceux qui parmi eux reclament aussi le retour du mode offline.
...
Mon principal reproche reste le mode online permanent.

aurais tu pas compris ce qui est sous entendu par offline ?

J'ai tres bien compris. Peut-etre ne m'as-tu pas compris.
Je trouve juste amusant, sans compter mon propre avis sur la question, l'intersection des deux groupes de joueurs suivants:
- ceux qui reclament un mode offline;
- ceux qui veulent une competition equitable.
Pourquoi? Simplement parce que l'avantage de forcer le mode online est d'offrir une base de competition identique. C'est meme le meilleur moyen de forcer l'egalite entre les joueurs etant donne que le moteur du jeu tourne en fait sur le serveur: tout le monde joue avec le meme jeu. Tricher n'est pas forcement impossible, mais devient plus difficile.

Sinon, n'etant pas fan de competition sur qui a le plus gros bill du jeu, je rentre clairement dans la categorie qui demande un mode offline. Ma definition du jeu solo est un jeu auquel je peux jouer ou je veux et quand je veux. Ne pas dependre d'une connexion internet, que ce soit la charge des serveurs ou les caprices de mon FAI.
Diablo n'est pas WoW, il doit pouvoir tourner en stand-alone. La, Blizzard a cree un MMORPG solo. (Avec un peu de coop, mais la je peux comprendre l'aspect online, bien que cela exclut les LAN-parties.) Tous les inconvenients du MMO sans les avantages.

Pour l'avocat des demandeurs, il s'agira d'abord de réfléchir aux "solutions techniques" plutôt "que de savoir qui a raison et qui a tort".

J'adore cette phrase.
On peut la lire comme "meme si nous avons tort, nous voulons une solution."

Bon, soyons sympa, cela pourrait, eventuellement, avoir le sens de "meme si nous avons raison, nous ne cherchons qu'un compromis."

TheSFReader, le 23/05/2012 - 09:46

En ce qui concerne la CPD, je suis persuadé qu'il faudrait au moins la réformer sérieusement et lui enlever toute faculté de nuisance. Si les ayant-droits veulent flasher les internautes, qu'ils envoient les mails eux-même.

Mais sinon, la
pédagogie ne s'arrête pas à la CPD, il y a aussi les Labs, qui mériteraient 1) d'être améliorés, certes, mais aussi 2) d'être plus connus.

Les Labs sont justement un point d'entrée pour vos discussions avec l'Hadopi, des gens qui , contrairement à ce que vous semblez croire, ne mangent pas tous des bébés phoques chaque matin, arrosés du sang des chatons de la veille au soir.
Il y a aussi le label, PURement grotesque actuellement, qui part d'une bonne idée mais qui doit être refondue après cette tentative lamentable. Il y a d'ailleurs des discussions (auxquelles vous êtes conviés) sur le site des labs
à ce sujet.

http://labs.hadopi.fr/forum/debats-publics/ateliers-hadopi-determinez-les-thematiques
et

http://labs.hadopi.f...les-du-site-pur
(Et non, je ne suis pas payé par l'Hadopi au cas où vous vous poseriez la question).

Je serais d'accord si les labs servent a quelque chose.
On va voir avec Hollande, mais il etait flagrant avec Sarkozy que leurs rapports n'avaient aucun poids: soit ils concluaient dans le sens du president, et leur avis etait "suivi" (ou plutot precede car, comme par miracle, le president ou son entourage avait un projet deja boucle en ce sens); soit il concluait en sens inverse et partait dans une oubliette.
C'etait la methode presidentielle dans tous les domaines: trouver un rapport-alibi et foncer; ou tomber sur un rapport contradictoire et foncer quand meme.

D'aucuns considèrent que cela va distordre la compétition entre les joueurs,(...)

Qu'ils arretent de se comparer entre eux, surtout ceux qui parmi eux reclament aussi le retour du mode offline.

Plus serieusement, c'est un jeu, les eventuelles competitions pourront parfaitement fonctionner a base de personnages "nus" (puisque que la seule difference entre deux personnages se reduit maintenant a la classe et l'equipement).

Mon principal reproche reste le mode online permanent. Meme en solo, on souffre du lag et il est impossible de faire une petite partie tranquille quand les serveurs sont en maintenance... ou surcharges.
Sans compter que d'ici quelques annees, ce jeu ne sera tout simplement plus jouable: le jour ou Blizzard decidera de ne plus le maintenir et fermera les serveurs, le jeu mourra. Il est toujours possible de ressortir D2 (j'y ai rejoue encore il y a quelques mois, pour le fun), mais D3 verra un point final le jour ou l'editeur le decidera. Nous n'achetons pas le jeu, nous le louons pour une periode indeterminee.

Pour le reste, les critiques sont plus subjectives donc je ne me repeterai pas ici.

En ce qui concerne l'hotel des ventes, qu'il s'amusent avec de l'argent reel ne me concerne pas: je ne mettrai pas ma carte de credit la-dessus, point.

laskov, le 21/05/2012 - 17:27

les tres positif ce sont des employé de TF1 qu'on a recensé c'est ça ?

peur de perdre leur place

Non, l'echantillon entier a ete pris chez TF1, et les 46% viennent de perdre leurs postes parce qu'ils "tirent contre leur camp".

TheSFReader, le 22/05/2012 - 15:41

Perso, je ne suis plus tout à fait aussi catégorique que je l'ai été concernant Hadopi, et je la vois maintenant effectivement en grande partie comme "pédagogique".

Je crois comprendre que la seule raison pour laquelle tu lui trouves un aspect "pedagogique", c'est qu'aucune sanction n'a encore ete definitivement prononcee par cette voie.
- sauf que sa pedagogie se limite a dire "c'est pas bien" une fois, deux fois, trois fois...
- sauf que, comme tu le rappelles toi-meme, cela n'empeche pas les poursuites de continuer a cote...
- sauf que sa pedagogie etait censee porter sur la maniere de securiser son acces internet... et qu'ils ont finalement decide de faire de la pedagogie sans connaitre ne serait-ce qu'un moyen efficace de le faire...
- sauf que la seule chose qui les retient est le passage devant ce juge qu'ils avaient voulu court-circuiter dans la VO de la loi... (Bah oui, maintenant ils doivent monter un vrai dossier avec de vraies preuves, tout ca)
- sauf que la seule pedagogie dont ils sont capables est un lourd passif de mensonges et de contre-verites de leur cru...
- sauf que c'est une societe privee aux moyens opaques qui se charge de la maigre part d'enquete pour fournir des pieces a conviction...
- sauf que pour faire passer ce dispositif "pedagogique", ils ont refuse de preter l'oreille 5 secondes aux arguments bien plus pedagogiques de l'opposition...

Reste 1) qu'il est important de lutter contre le piratage et de faire respecter les droits d'auteurs. La partie sanction étant déjà prise en charge par les lois sur le droit d'auteur me semble suffisante. Cet aspect dans l'Hadopi me semble donc complètement superflu.

Je serai d'accord le jour ou le droit d'auteur reviendra a un equilibre plus raisonnable. Aujourd'hui, il sert comme son equivalent anglo-saxon (le copyright) a dicter sa volonte sur pratiquement tous les usages qui etaient auparavant consideres comme "normaux" du simple fait d'un passage au numerique.
De plus, la duree de ces droits a explose hors de toute proportion "raisonnable", repoussant a chaque fois l'arrivee de nouvelles oeuvres dans le domaine public.

2) que l'approche par la pédagogie et l'amélioration de l'offre légale me semble bien plus prioritaire.

Bref, MMM ferait mieux de se la boucler au lieu de défendre les aspects les plus grotesques de l'Hadopi, alors que d'autres le méritent mieux.

Tout a fait d'accord avec cette derniere partie: une veritable approche pedagogique et une offre legale qui reponde reellement a la demande (en particulier sur la variete et la simplicite d'acces) voila les missions que HADOPI etait suppose porter... en plus de la riposte graduee... pour promouvoir l'action des artistes.
Au final, nous avons une "autorite" qui n'en a aucune, qui se focalise un peu trop sur la "riposte" et pas assez sur la promotion (a part un label PURement inutile), et qui nous sort son lot de mensonges et de chiffres absurdes tout en se faisant passer pour des victimes.
Qu'ils aillent se trouver un "vrai travail" comme le recommandait leur mentor pendant sa campagne.

Al, le 18/05/2012 - 17:25

(...) l'INPI ne protège pas grand chose, il n'y a que les tribunaux et ça coûte cher.

Bienvenue dans ce monde merveilleux ou tous les humains sont libres et egaux en droits... a condition d'avoir assez d'argent pour les faire valoir.

Pour ceux qui m'ont repondu que
- HADOPI a ete voulue par les ayants-droits: oui, mais les "telechargeurs malades" donnent une bonne excuse aux industries du copyright. "Vous voyez, ils telechargent encore, il faut frapper plus fort."
- que la culture doit etre accessible: oui aussi, mais un bemols a cela. Ne cranez pas quand vous commettez un acte illegal (militez pour un changement de regulation, vous aurez d'ailleurs d'autant plus de poids si vous ne jouez pas le jeu de votre adversaire).

En bref, je reproche simplement a certains "malades" de fournir des arguments faciles a ceux dont je trouve qu'ils abusent deja assez de leur influence. Cela ne m'empeche pas de critiquer aussi ces derniers.

Prozac, le 12/05/2012 - 09:54

Que fera-t-on si 100% des votes par internet des français de l'étranger sont remplacés par un vote pour Mickey Mouse ?

Je ne sais pas pour toi, mais moi j'eclaterais de rire.
(Et mon "bulletin" virtuel serait dans le lot donc oui, je suis concerne.)