Meilleurs voeux a toutes et tous

Ca date en fait de 1984 par la Nasa. Il y a eu par la suite differentes tentatives effectues sur des machines dont les plus puissantes avaient la capacite d'un simple PC actuel.
L'environnement autour du casque n'etait en fait que ce qu'on appelait une modelisation des polygones en "fil de fer". Tout le monde voit a quoi ça correspond. Des vieux jeux sous Zenith ou C 64 c'etait ça et meme après.
Oui mais les machines sont de plus en plus puissantes et on n'en entend plus jamais parler depuis 10 ans environ. Jamais un mot sur tous les sites de news references par PhoenixJP par exemple que je lis 2 fois par jour depuis des années.
Je me demande si l'idee meme de l'environnement virtuel avec casque, tapis roulant et gant est considéré comme non porteur commercialement ou bien s'il s'agit de difficultés techniques insurmontables. Je parierais sur le manque de debouches commerciaux.

En fait un joueur de ...euh......Unreal Tournament accepterait il de joueur au meme jeu en virtuel si le graphisme est en 16 couleurs et en "fil de fer'. A mon avis non. Ce qui expliquerait l'abandon de ces recherches tout au moins sur les ordinateurs personnels.
Etre dans le jeu ça serait quand meme bien mieux que de regarder l'ecran comme maintenant ?

Bon week end

http://en.wikipedia....Virtual_reality

c'est toujours d'actualité:

http://www.scienceda...80103135205.htm

Merci de ton attention. Il faut remarquer d'ailleurs que WiKi en français est beaucoup moins detaille que WiKi en anglais. Forcement.
A mon humble avis, il n'existe absolument aucun soft commercial fonctionnant sur PC et necessitant un casque et un tapis roulant.
Donc la realite vituelle a l'usage du particulier a la maison ne semble pas exister du tout...sinon vu ma voracite a suivre les news j'aurais du le remarquer.
Et l'analyse se termine en precisant que ça a ete remplace en fait pas les jeux massivement multijoueurs.
Je suis persuade que certains doivent confondre par exemple Second Life avec de la realite virtuelle. Absolument pas. S'il n'y a pas de casque integral avec projection de l'environnement sur la retine + tapis roulant pour le pseudo defilement ( il faut bien se deplacer dans le decor) il n'y a pas de vraie realite. Je n'ai pas ete assez explicite et je m'en excuse.

Existe t il tout d'abord un kit "realité" c'est a dire casque + gant + tapis roulant compatible PC et a quel prix ? Je doute fort. Je l'aurais vu passer sur les innombrables site de Ecommerce.
Et surtout avec quels types de "jeux" conçus specialement pour, bien sur, alimenter ça.

En comparant avec le cineme et la TV. La 3 D existe mais en fait en fausse 3D. Ca joue sur une vision differente de chaque oeil. Un borgne par exemple ne verrait jamais la 3D actuelle. Le premier film 3D c'etait Parasite sorti en 1982...avec lunettes.
Par contre, la vraie 3 D sera automatiquement en hologrammes. Visible depuis n'importe quel angle. Et ça n'est pas demain la veille le cinéma holographique. Les essais de projections fixes actuels sont toujours en N&B.
Par contre la realite virtuelle depuis 25 ans qu'elle existe on devrait quand meme pouvoir acheter des applications et des outils correspondants. Ca ne devrait pas etre d'un prix colossal l'equipement. Et l'equipement s'achete une seule fois. Les softs par contre.....

Bonne soirée.

Ah c'est cool de parler de ça, je me posais exactement la même question il y'a peu. Merci pour les liens l'Obs.

En attendant tu peux toujours t'équiper de lunettes 3D (chez eDimensional) et te monter un Track-IR qui fonctionnera avec ta webcam (http://www.free-track.net) ou claquer 200 euros dans une version prête à l'emploi. Ce n'est pas tout à fait pareil, mais çà s'en approche.

La réalité alternative ? J'adore.

C'est astucieux mais evidemment ça n'est pas ça.
Tu ne peux pas bouger toi meme dans le decor. Tu n'es pas dedans.

Ma question avait pour but de tenter de savoir ou en etait le developpement de la vrai realite virtuelle, enfin..la suite des premieres ebauches.
Il doit bien entendu avoir des recherches sur le sujet mais je crois que ça n'est pas au niveau de l'informatique de salon.
Ca aurait pu et aurait du car nos machines actuelles sont bien plus puissantes qu'un Amiga 3000 par exemple. Cette technique doit maintenant etre réservée aux labos et ne plus faire l'objet d'applications pratiques commercialisées.

Lorsque l'on voit la puissance actuelle par exemple de 2x8800 ultra avec un P Core 16 ( en fait simple machine haut de gamme ) l'affichage d'un environnement RV de type simplifié en 256 couleurs en projection retinienne c'est de la rigolade technique. Le couplage du tapis roulant ne nécessite pas de puissance elevee. C'est l'affichage qui en reclame. En graphisme de type Atari ça doit passer comme une fleur. Le graphisme vectoriel ne reclame pas de puissance. Je joue bien encore a Civ 1 en 16 couleurs ! C'est tres correct et si j'etais "dedans" ça vaudrait le coup quand meme. La RV n'est pas prete pour jouer a Doom. Mais par exemple pour se promener dans une abbaye detruite reconstituee ...virtuellement. Par exemple.
Hors rien de tout ça n'est commercialisé. S'ils attendant le casque projetant 16.7 millions de couleurs synchronisees avec la tapis roulant on peut patienter jusqu'en 2015.
Je risque mon opinion. Ca ne se fait pas car "ils " ne croient pas que les gens vont s'interesser a un affichage vectoriel en 16 ou 256 couleurs pour commencer.
Les projections holographiques actuelles sont en 2 couleurs ! Mais c'est quand meem bon comme resultat. Aussi beau qu'un dessin en noir et blanc !

A mon avis ce n'est absolument pas une question de puissance : rien n'empêche de modéliser un jeu aussi beau qu'à l'heure actuelle, car la seule chose qui change dans la VR c'est la méthode de projection (et c'est rien de complexe, ça a failli sortir comme simple gadget sur Megadrive pour 300frs de l'époque, un casque VR), et bien-sûr le calcul des mouvements extérieurs (gant, tapis etc.) mais ça c'est peanuts.

Non je pense simplement que c'est pas porteur parce que extrêmement contraignant d'un point de vue utilisation : s'il faut un tapis etc. ça va coûter très cher donc cibler une niche, ça va prendre beaucoup de place, et on ne peut pas se faire une petite partie comme ça vite fait : faut mettre le gant, le casque, s'installer sur le tapis, tout démarrer, machin, bidule... ça contraste légèrement avec le jeu vidéo sur téléphone portable.

Comme le concept est passé de mode, personne n'y croit vraiment, personne ne s'y intéresse vraiment, la technologie est là mais ça coûte cher et ça continuera à coûter cher parce que ce ne sera pas très vendu. Et comme tu l'as dit, faut développer des jeux exprès pour.

Accessoirement, c'était réputé être assez vomitif et faire assez vite très mal aux yeux.

A une époque (dans les années 90) j'avais testé un système qui s'approchait énormément de ce qu'on pouvait voir dans le film "Le Cobaye", mais force était de constater qu'il ne fallait pas oublier de s'équiper d'un sachet à vomir, parce qu'après quelques minutes c'était la nausée assurée. Sans parler du poids du casque.

Je pense comme Prozac, et estime que les écrans "3D" stéréoscopiques ont de meilleures chances de devenir éventuellement la, ou du moins une norme à l'avenir.

Vos reponses sont bien celles que je pensais. Pas d'avenir commercial.
Par contre, le vrai ciné en 3D holographique lui en a.
Bon week end

A une époque (environ 8 ans) il y avait un stand de VR à la Tête dans les nuages du bd des Italiens. Je ne sais pas si c'est encore le cas.

Sinon j'ai trouvé ce site avec plein de produits. Les prix sont impressionnants.

Il y a le casque Bubble de Toshiba aussi. http://www.generatio...retour-en-video


Mais tous ces objets sont chers et relèvent plus du gadget que de l'outil indispensable à l'immersion vidéoludique.

Comme Jongsoo et Prozac, je pense que l'avenir est aux écrans plats 3D.
Juste pour faire baver : http://www.clubic.co...msung-2009.html