Pour le stockage, ils pourraient louer ou acheter leurs propres serveurs et embaucher un informaticien pour gérer ça, non ? C'est peut-être moins " clé en main ", mais je n'irais pas jusqu'à dire que le cloud est nécessaire pour le stockage.

Bien sûr qu'ils peuvent le faire, mais là n'est pas la question. C'est un problème de coût et d'allocation de ressources.

Louer du stockage ou de la puissance de calcul chez un fournisseur qui a des énormes datacenter revient bien moins cher à une entreprise que d'avoir ses propres baies de serveurs gérées en interne. Ces dernières sont généralement beaucoup plus petites, leur maintenance fait rarement partie du "coeur de métier" de l'entreprise, et n'ont pas la même flexibilité forcément en interne : si on veut 1TB de plus pour une période limitée, on est obligés d'investir dans un disque dur (sur le cloud il suffit de louer 1TB supplémentaire pour une semaine). Pareil pour la puissance de calcul.

Tout ça permet des économies d'échelles majeures qui rendent le cloud rentable.

Sheellon, c'est Dassault Aviation qui est actionnaire de Thales et non Dassault Systèmes. Thales et Dassault Systèmes n'ont que très peu de liens entre eux.

Bref, il faudrait que ce genre de problématiques remonte à la holding GIMD ; je doute que ce soit le cas.

"Dassault Systèmes (sans lien avec l'aviation)"

Euh si, ce sont deux filiales du même groupe : GIMD SAS (Groupe Industriel Marcel Dassault), détenu par Serge Dassault et consorts.

Non mais vous êtes sérieux Numérama ? Jusqu'où va aller la récupération ? Quel est l'intérêt de cet article ?

On croirait lire France Soir.

Il y a bien assez de choses intéressantes à dire pour éviter de tomber dans ce travers trivial qu'est la banalisation d'un fait divers sordide, qui est d'ailleurs sûrement bien plus complexe que "l'obsession de la protection de la propriété intellectuelle et du droit d'auteur" (y croyez-vous seulement ?). Vous employez les pires techniques du "journalisme" sensationnel.

Avez-vous encore un semblant de ligne éditoriale ? Je trouve la dégradation de la qualité du contenu que vous proposez effarante quand on se souvient de ce que vous publiiez il y a un an et demi.

C'est dommage : vous déservez une cause qui mérite d'être défendue ; *bien* défendue.

Numérama est-il encore un site d'information sur le numérique, ou juste un site de contestation de la politique générale du gouvernement français ?

Va-t-on faire un article pour chaque conférence qu'Archos sponsorise sous prétexte que c'est "un acteur français de la high-tech" ?

Fatiguant.

1/ Pourquoi comparez vous Google à RIM et Nokia, qui font principalement du hardware ? Ces entreprises ne sont pas comparables, et ces dernières ont pris en valeur *justement* parce que Google compte racheter Motorola Mobility (MMI) avec une plus-value de près de 70% sur le cours de l'action. RIM et Nokia, qui sont placées sur des marchés similaires à ceux de Motorola, peuvent donc potentiellement valoir plus cher que leurs cours précédant l'annonce. D'où leur augmentation.

2/ Il y a bien d'autres explications qui peuvent expliquer la perte de valeur de l'action qu'une "stratégie illisible", comme vous vous évertuez à nous le dire. Parmi elles, un prix d'achat potentiellement jugé trop élevé (perte de valeur in fine), et la bien faible marge opérationnelle de MMI (0,1%), dont les ventes représenteront à terme près de 25% de l'ensemble Google - Motorola.

3/ Pour clarifier, la note de crédit de Google n'a pas bougé (toujours AA-). Le rating de l'action Google a lui été diminué par S&P, qui conseille maintenant de la vendre plutôt que de l'acheter. Reste à savoir ce qu'en pensent les dizaines d'autres analystes.

Cette "analyse" expliquant la chute du cours de bourse de Google paraît bien fragile.

Google débourse $12,5Bn pour acheter Motorola. La capitalisation boursière de Motorola Mobility s'élevait hier à $7,3Bn. Elle est aujourd'hui à $11,3Bn. Soit un écart de prix (~ goodwill) de $4,0Bn.

On les répercute sur la capitalisation de Google d'hier ($182,1Bn) : 182,1 - 4,0 = $178,1Bn.
La capitalisation actuelle Google à l'heure d'écriture de ce message est de $179,9Bn (supérieure à 178,1 de +1%). Les marchés ont tout simplement anticipé l'achat par Google des actions Motorola, et la "perte" potentielle de 4 milliards en "goodwill".

Bref, dire que les marchés ont mal accueilli la nouvelle à cause de cette baisse (tout à fait logique, et ma foi franchement mineure en ces temps de volatilité intense) de 2% en début de journée, c'est tout simplement infondé et complètement prématuré.

Numérama fait maintenant dans la critique politique et diplomatique sur des sujets qui n'ont plus rien à voir avec le numérique ?

C'est bien gentil, mais autant je suis très souvent d'accord avec la grande majorité des opinions relatives au monde des nouvelles technologies, autant je pense que Numérama s'égare en publiant ce genre d'articles simplistes et dévoyés.

Il y a des journaux (papier ou non) avec des personnes plus compétentes et des opinions bien plus sensées pour évoquer ce genre de problématiques. Pourquoi ainsi fourvoyer l'objectif affiché du site ? Savoir si Twitter est adapté à la démarche diplomatique, pourquoi pas (mais ça demande une analyse assez profonde tout de même). Savoir si le message diplomatique passé par la France au sujet de la mort de Ben Laden est pertinent, je vois pas trop ce que ça vient foutre ici.

On va finir par croire que Numérama se lance dans la critique systématique du gouvernement et/ou de l'institution étatique, même quand cela s'éloigne (beaucoup) de son domaine de compétence. Dommage.

En même temps, Internet est une zone publique et il serait bon que certains s'en souviennent. Ce que compte faire le FBI n'a semble-t-il rien d'illégal, ce n'est rien de plus que du data mining de masse.
Si l'on ne veut pas que des choses personnelles se sachent, on ne les rend pas publiques.

Et si l'on veut plus de protection de ses données, on les encrypte.

celegorm, le 10/08/2010 - 12:42

avec le bon lien ça serait mieux...
http://www.microsoft.../pc-vs-mac.aspx

Tu espérais qu'ils se battent à coups de couteaux quand ils se croisent ? Et même s'ils s'entendent très bien (tant mieux pour eux si c'est le cas), quel rapport avec le fait que les entreprises soient en concurrence directe ou non ?

HellFuret, le 03/08/2010 - 12:06

quand on vois ce que sfr peut faire .... loalisé un telephone sans gps ... voila quoi

Pas que SFR. Localiser un téléphone sans GPS c'est excessivement simple. Il y a plusieurs techniques. Tu peux triangulariser la position en connaissant la distance (Range Estimate) de trois antennes-relais par rapport au téléphone par exemple (simple en connaissant la vitesse de propagation des ondes électromagnétiques dans l'air).

Tu peux aussi utiliser une seule antenne-relais avec ce qu'on appelle le Angle of Arrival. Il te donne la direction depuis laquelle arrive le signal jusqu'à l'antenne. En connaissant la distance et l'angle, tu localises facilement ton téléphone.

Etc.

ZaraA, le 27/07/2010 - 17:27

Android = 3% en Europe, après deux ans. Echec.

Le seul et véritable échec ici c'est ton 3% qui relève du mensonge éhonté.

Si je regarde là : http://www.dailyfina...share/19353103/ on me dit 8% en février 2010, si je regarde là http://gs.statcounte...y-200906-201007 on me dit plus de 7%.

Alors ils sortent d'où ces 3% sur laquelle repose ton "argumentation" ?

Stabbquadd, le 24/07/2010 - 11:37

Qui parie avec moi que dans cinq ans on va venir nous parler du disque "UV-Ray" avec une longueur d'onde de seulement 20nm, qui permettra de multiplier par 20 la capacité du Violet-Ray...

Sérieux, c'est n'importe quoi. Comme s'ils pouvaient pas se dire depuis le début "Tiens, mais si bleu c'est mieux que rouge, et violet mieux que bleu, pourquoi on taperait pas direct dans les rayon X ?" (longueur d'onde du rayon X jusqu'à 10^-8m).
Non, bien sûr, c'est mieux d'y aller tout doucement, de faire un nouveau produit "à peine" plus gros comparé à nos capacités, le commercialiser, vendre plein de matériel dont on sait qu'il a déjà dix ans de retard dans les dents, et dès qu'on a écoulé le stock, continuer à augmenter tout doucement les capacités pour toujours avoir deux ou trois longueurs d'avance sur le consommateur. Comme ça hop, on a de quoi les saigner pour encore un bon demi-siècle... Hourra !

Et sinon, tu t'es pas dis que tu racontais n'importe quoi ? Il est écrit explicitement dans l'article que la longueur d'onde de 405nm reste la même que pour le Blu-ray. C'est donc d'ailleurs exactement la même couleur, et que ce soit sur Blu-ray ou sur ce nouveau type de technologie, on parle de laser bleu-violet.

Ce n'est pas la longueur d'onde qui est importante ici mais la durée de pulsation de ton laser (3 picosecondes, i.e 3.10^(-12) secondes). Rajoute à ça la grande puissance du laser durant cette impulsion électromagnétique (100 watts). Et ça, c'est une prouesse technologique, que ça te plaise ou non.

Râler c'est bien, râler quand c'est justifié c'est mieux.

Il me semblait qu'en droit francais il était interdit de pratiquer l'incitation à la faute, contrairement aux USA (typiquement les fausses catins qui sont des fliquettes pour choper les mâles en rut)
Donc, TMG etant "representatif" de l'appareil legislatif, ou tout au moins, a l'arrivée, travaillant pour lui, n'est ce pas illégal de sa part que de télécharger quelque chose chez quelqu'un puisque "ca le pousse a la faute ?"

Si quelqu'un qui s'y connait en droit pouvait me renseigner...

C'est aussi interdit aux Etats-Unis, ça s'appelle de l'"entrapment" et c'est illégal dans une certaine mesure (cf Wikipedia). En droit français, je ne sais pas.

Temps que il y a des cons pour payer du vide je ne voie pas pourquoi TF1 va se retenir il sufi de vous lire c'est dingue PAYER UN FICHIER INFORMATIQUE mais faut être CON! quitte a payer, payez vous un DVD au moins on a ub truc qui a une certaine gueule mais la c'est du j'enfoutre.

Le problème c'est que un fichier informatique ne peut avoir comme prix QUE ZERO! pour vendre du tout immatériel il faut vendre autre chose que un fichier sinon c'est foutu d'office!

N'importe quoi. Que votre support matériel soit un CD ou un disque dur (ne serait-ce qu'un fichier cache) ne change rien à la problématique. L'économie du 100% numérique non seulement existe (iTunes ?) mais est en partie viable.

Que voudriez-vous vendre d'autre qu'un fichier informatique ? L'objectif final est de regarder une vidéo, pas d'avoir un objet matériel à contempler le soir au coin du feu. Mais pour cela, il faut bien entendu que le prix soit adapté, et effectivement moins cher qu'un DVD (qui, lui, permet un revisionnage illimité de l'oeuvre).