Pas forcément.
Un chef de service veut accéder à un dossier important qu'il doit finir pour le lendemain. L'employé qui en est chargé est déjà parti en week-end. Il ouvre le dossier "Mes documents", cherchant le dossier, et y trouve quelque fichier compromettant (je manque d'idées).

La question était : le salarié peut-il objecter que son chef n'avait pas à l'ouvrir, puisque le faire était une atteinte à sa vie privée, ou est-il en tord ? C'est surtout de ça qu'il était question.

yonux, le 31/08/2011 - 09:55

A propos de rumeur, il parait que la Chine est une dictature.

Ce genre de rumeurs toxiques sont nuisibles au développement harmonieux du pays.

@U. Harkogansk-Malatesta :

Je ne reviendrais pas sur ce que tu as dit sur l'intérêt d'un réseau social pour anonymes, le concept en lui même me parait biaisé, en revanche, pour l'intérêt "en général" d'un réseau social .. et bien, il ne faut pas forcément y voir un intérêt.

C'est agréable de pouvoir être rapidement en contact avec tout le monde, de partager des vidéos, des articles de journaux, à côté de ça, on a tous nos défauts d'humains, comme celui de ne jamais prendre de nouvelles de personnes qu'on ne voit plus, pourtant, ça ne veut pas dire qu'on n'en veut pas. Les réseaux sociaux permettent d'en avoir.

À quoi servent les cigarettes ? A rien, pourtant, des gens en achètent.
À quoi servent les jeux vidéos ? Pas à grand chose, pourtant des gens y jouent.
Il ne faut pas voir partout une " utilité ", mais juste une envie.

Après, des gens qui exposent TOUTE leur vie, qui mettent des photos de TOUTES leurs soirées (à la limite, pour certains moments qu'on ne veut pas oublier comme un concert, la construction d'une maison en bières vides au lendemain d'une soirée, ce genre de conneries), qui pensent que "statut" = "Mettez ici votre oeuvre de poète maudit (sponso par skyblog)", ou pire, ceux qui y sont accro, c'est autre chose.

Message plein de sagesse effectivement.

Tiens, il me semble que personne ne l'a remarqué : il manque un mot dans "au cours d'un entre Las Vegas" !

je crois que c'est déjà une sacrée belle victoire pour les manifestants.

Et une belle défaite pour la démocratie.

Mindo, ne sais-tu donc pas qu'il ne faut pas nourrir les trolls ?

Heureusement qu'ils sont là pour nous le rappeler.

Cf. ce que j'ai dit au début :
Peu importe ce qu'elle fera, vous lui cracherez dessus.
Elle soutiendra les pirates ? Elle veut utiliser les pirates pour qu'ils fassent le boulot à sa place !
Elle veut les punir ? Mais quelle connasse conservatrice, aux volontés liberticides affichées !

Soyez cohérents deux minutes, et arrêter de vous voir des ennemis partout.

J'ai pas dit l'inverse. Mais au lieu de crier au loup dès que quelqu'un dit quelque chose, peu importe qui c'est, peu importe ce qu'il dit, le mieux à faire serait quand même de regarder et d'analyser un peu mieux la situation (par exemple, si c'est son label qui a signé ce contrat d'exclusivité avec Apple et qu'elle s'exprime en tant qu'artiste ... juste une piste, je ne met pas de côté le fait qu'elle puisse vouloir se servir des pirates)

J'aime bien cette façon de voir les choses spidermoon.
Elle veut empêcher les pirates de pirater son projet ? C'est une mauvaise capitaliste qui nuit à la culture et à sa diffusion en cherchant la répression ;
Elle cherche à ce que les pirates communiquent son projet (par ce que le pirater pour l'envoyer vers de nouveaux supports, ça implique leur partage sur les réseaux) ? Alors elle veut utiliser les capacités des autres pour garde de l'argent.

Faut arrêter deux minutes, j'ai l'impression que QUELQUE SOIT la position d'un artiste vis à vis d'un fait, il ne peut pas être sincère, il ne peut que mentir et chercher à voler les honnêtes travailleurs qui eux, travaillent durement pour gagner leur vie, pas comme ces feignasses !

Money for nothing, comme disait Mark Knopfler.

En gros, on aura pas le droit d'acheter D3 ... par ce que pour vous, ce n'est pas une bonne façon de s'amuser ?
Mouais.
Blizzard a toujours fourni un service de qualité, Starcraft II est un excellent jeu, WoW l'a longtemps été mais s'est essoufflé (en même temps, c'est quand même un peu normal.)
Le seul défaut de cette boite, c'est son insertion de micro payement dans ses jeux. Vrai défaut ? pas forcément ; payer dans WoW n'apporte rien (je ne parle pas de l'abonnement), il n'y a rien à acheter dans Sc2, et dans D3, il semble évident que (hasard ou effet prévu du système) seuls les objets les plus rares - et les moins nécessaires - seront disponibles, les autres, en trop grand nombre, seront vendus à l'HV normal, à cause de la présence d'une mini taxe sur la vente en ligne.

Certains sont là à chialer avec leurs beaux idéaux "révolutionnaires", prédisant la mort de Blizzard et la chute de la société ; en attendant que vos prédictions nostradamusiennes ne se réalisent, je vais jouer à un jeu, un bon, qui s'appelle Diablo 3, pour lequel je ne payerais que le jeu, et qui me permettra de jouer autant que je le voudrais et à n'importe quel moment avec mes amis, sans avoir l'impression de rejouer à un MMORPG, et sans que ceux qui payent ne prennent l'avantage sur moi.

@Supter : et pas d'échange d'objets tout court ? Que de la vente virtuelle ?

Il y aura toujours la possibilité de vendre dans une HV "contre des golds" et évidemment, d'échanger (et donc de donner).
Leur petite taxe à la mise en vente, si elle est là pour de mauvaises raisons, aura cet avantage ; tout ne pourra pas être mis en vente contre de l'argent réel, car cela coutera de l'argent si ce n'est pas vendu. Bref, on aura sûrement les objets "courants" à l'HV normale, et les ultra-méga-over rare contre de l'argent réel. mais justement, ils seront aussi rare dans le commerce que sur les joueurs, vu que tombant au hasard le plus total.

C'est pas une histoire de leur chercher des excuses, ils t'obligent à rien, et sachant que le pvp sauvage n'existera pas, ni ne sera compétitif, les autres joueurs ne subiront en rien l'achat d'objets par les autres joueurs. Bref, c'est un système gagnant - gagnant qui ne lèse personne ;
- le HCG qui farm toute la journée peut se faire un peu d'argent grâce au jeu (on verra en fonction des prix du marché)
- le Casual pourra se payer quelques items au besoin s'il en a envie
- Blizzard touche sa com

TOUJOURS PAS LE CAS DANS LE MONDE POUR LES DROGUES, SAUF L'ALCOOL ET LE TABAC!

J'en profitais juste pour dire ce que je pensais du marché des drogues, et ce que toutes les analyses sérieuses tendent à montrer : mieux vaut légaliser, puis réglementer, que réprimer.

Si j'ajoute à ça le graphisme général du jeux, qui bien que tout à fait correct n'est pas à la pointe de la technologie actuelle(ok l'alignement sur la puissance des consoles de salon est en grande partie responsable, mais D3 n'est pas un jeu console et ce n'est pas la question =]).

Ca a l'air correct, surtout que ça devrait pouvoir monter très haut dans les configs (Blizzard a l'habitude de souvent accompagner ses jeux d'une possibilité d'afficher le jeu avec une très faible machine ... on ne sait pas sur quel type de PC ont été fait les screenshots)

Bientôt va falloir payer pour débloquer des objets du jeu... Je rêve. J'vais t'cracker tout ça moi, ça va pas traîner...

J'avoue que je doute de ta capacité à cracker un jeu Blizzard ... je ne crois pas que SC2 l'ai été, son système vis à vis de Battle.net étant quand même très particulier.

J'approuve plutôt Blizzard pour le coup.
Un peu comme la légalisation de la drogue ; le marché se fera dans tous les cas. Quoi qu'il arrive, il y aura des acheteurs, et des vendeurs. Autant chercher à contrôler ce commerce, pour la sécurité des joueurs et (bien sûr) pour toucher un peu d'argent.

Ceci dit, entre la maintenance des serveurs de jeu, l'assistance qui sera crée (et qui devra être performante, vu qu'en plus de se faire pirater son personnage, on risque de se faire voler son argent réel), je pense que les taxes de Blizzard sont surtout là pour rentrer dans leur frais, ou plutôt, pour que ça ne leur coute rien. En en profitant pour se laisser la possibilité de se faire une marge.

Ajoutez à cela que la première commission forcera les joueurs à vendre à des prix raisonnables et à ne pas oublier de vendre aussi contre des golds (pour les gros farmers/revendeurs), et que le pvp ne sera pas classé ni sauvage (donc pas de réelle compétition), il n'y aura pas de réel déséquilibre entre les joueurs.

Bref, globalement, un mal nécessaire, je pense.

Bof. Autant je trouve ça inutile pour les adultes/adolescents, autant pour les enfants, j'y vois parfaitement l'utilité. Ca participera à leur éveil, et les habituera à utiliser les appareils éléctroniques qu'ils utiliseront de toute façon toute leur vie.
Et j'approuve FabienM

Je ne connais qu'une personne utilisant Linux dans mon entourage. Moi même j'utilisais XP, et je viens de commander un nouveau PC avec Windows 7.
On est un gamer ou on l'est pas !

Dans leur article sur Topiary ( http://www.lemonde.f...#ens_id=1553079 ), le Monde a eu la bonne idée de renvoyer le lien piratebay pour télécharger les derniers fichiers mis en ligne par antisec.
Ce journal remonte dans mon estime.

itt : des utilisateurs de Firefox et Chrome qui veulent prouver la stupidité de l'étude par ce qu'ils n'utilisent pas Opera ;
also itt : des utilisateurs d'Opera trouvant l'étude très satisfaisante.

Ca me fait penser à l'étude de je ne sais plus quel site "sioniste" que j'étais allé voir il y avait quelques jours, quand toute la question sur les extrêmes droites s'est posée.
J'arrive sur le site, en news "les juifs seraient 20% plus intelligents que les autres".
J'ai arrêté là.

Ca dépend Speed. C'est plutôt le fait qu'un windowsien peut être monsieur tout le monde, et englobe plus de personnes, alors qu'un linuxien connait plus le sujet des libertés du net etc.
Perso, je suis windowsien et pense l'acheter, sûrement 10 ou 15€.