Envoyer un nouveau message privé
Leto42
Inscrit depuis le le 19/11/2009 à 15:13
367 messages publiés
Derniers messages de Leto42 :
 
Mais quelle attitude crétine de la part de Sony, retirer le jeu parce qu'il présente une faille avant même d'avoir la preuve que cette faille existe. Cela va être bien amusant, les hackers vont multiplier les fausses annonces de découvertes de failles, Sony va supprimer les jeux désignés sans réfléchir, et ce seront les consommateurs qui en patiront jusqu'à en avoir ras le cul d'être pris pour des jambons. Sony devrait sérieusement revoir sa politique avant que ça ne se retourne contre eux.
 
P'tit calcul en ne jouant que sur les votes FN (puisque ce sont ces voix là qui vont décider de l'élection, malheureusement), en prenant comme cas pire que Hollande ne récupère aucun vote FN il faut que Sarkozy récupère au moins 65% des voix FN pour gagner. Et c'est parti pour la grande opération séduction chez l'UMP, va pas faire bon être rom ou musulman durant les 2 prochaines semaines.
 
dieangel, le 19/04/2012 - 16:08
Leto42, le 19/04/2012 - 13:34
Oh oui, faites qu'il l'ait son jury populaire, et faites qu'il soit bien populaire surtout, que le public lui montre à quel point lui et les autres ayant-droits de mes 2 nous pètent les burnes avec leur droit d'auteur à la con.


les jury populaires, en général ne sont pas là pour aider les victimes-coupables mais pour aller dans le sens de celui qui aura le plus de pognon ou de pouvoir corruptif...


L'un des problèmes du Jury populaire à l'américaine c'est que cela crée des jugements très influencé par les émotions selon les cas.

Par exemple un jury populaire préférera, dans le doute, mettre un innocent derrière les barreaux plutôt que d'acquitter un hypothétique violeur/pédophile et ceci, même si les preuves ne sont pas vraiment concluantes.

Le Jury populaire est extrêmement sensible à la salade que l'on va lui servir, surtout si celle-ci est chargée d'émotions dans lesquelles les membres du jury se retrouvent.

Si l'éditeur réclame un jury populaire, c'est qu'il pense pouvoir gagner le procès en faisant appel à l'émotion et l'empathie du jury, plutôt que des preuves irréfutables.

Et selon toi l'empathie du jury va aller vers qui ? Mr Sylvestre qui réclame 150000 $ de dommages et intérêts pour la copie d'un ebook ou le gars lambda qui pourrait être leur beau-frère ou leur facteur et qui ne pourra jamais les payer ?
 
Oh oui, faites qu'il l'ait son jury populaire, et faites qu'il soit bien populaire surtout, que le public lui montre à quel point lui et les autres ayant-droits de mes 2 nous pètent les burnes avec leur droit d'auteur à la con.
 
Jed, le 18/04/2012 - 20:04
J'ai du mal à comprendre. Pas mal de personnes gueulent contre les jeu vendu en kit (dlc toussa) quand ils sont vendu par des grosses multinationales du JV.
Mais quand c'est Apple qui fait la meme chose à ce moment la tout le monde dit : "ben y zont qu'a pas les zacheté et pis c'est tout" !

Ici le problème n'est pas le fait que la petite fille a acheté sans l'autorisation de son père 200euros de bonus. Mais plutot qu'un jeu soi disant gratuit doit revenir à 200
€ pour etre complet...

Même en dépensant 200€ t'auras jamais le jeu complet, car le modèle des freenium est plus vicieux que ça. Tu n'achètes pas des morceaux de jeu, tu achètes la progression dans le jeu. C'est le même principe que les goldsellers pour les MMORPG, sauf que c'est officiel et que t'es même inciter à tout bout de champ à payer pour avancer plus vite et plus facilement, sans payer tu peux toujours avancer mais au prix d'heures interminables de farming. Je déteste ce système, il se propage de plus en plus sur IOs et c'est une véritable plaie.

Autre chose qui est totalement insupportable, les jeux payants qui sont transformés en freenium sans aucune considération pour ceux qui ont payé. J'ai encore eu le cas il y 2 jours, un jeu que j'avais payé que les développeurs ont rendu gratuit mais avec une MAJ dont le seul ajout est un horrible bandeau de pub qui occupe 1/4 de l'écran en permanence et qu'il est impossible de supprimer. Et bien sûr t'as beau te plaindre tout le monde s'en fout et Apple ne bouge pas le petit doigt. Donc finalement c'est plutôt une bonne chose qu'un juge vienne mettre un peu d'ordre dans ce merdier.
 
Encore un qui peut faire une croix sur sa carrière, saluons son courage.
 
Ahah, sacré Frédo, avec lui c'est le 1er avril tout les jours
 
golgo2017, le 28/03/2012 - 18:55
Je te répond par un de mes posts de la page précédente, post qu'apparemment tu n'as pas lu (du moins j'espère) :


Sisi j'ai lu, mais ça apporte quoi de plus à part soutenir une justice totalement incohérente ? Combien de tweets racistes sont passés depuis ? Surement des centaines voire des milliers et bizarre c'est tombé sur un gars au hasard et manque de bol pour lui il fallait faire un exemple. La loi doit s'appliquer uniformément et pas en fonction du contexte politique ou de la pression des médias exercée.
Tu me diras on a bien laissé en liberté des mecs qui ont ruiné plusieurs pays et provoquer des suicides, on est plus à une incohérence près; en plus ça touche le coté émotionnel des gens donc forcément ça va bien passer. Du droit émotionnel nouvelle matière enseignée maintenant ?

Quand aux "lois démocratiques" tu peux enlever l'adjectif (une loi qui est votée en force ou carrément par ordonnance n'est pas démocratique je pense)

Ok, donc tu as lu mon post mais tu ne l'as pas compris, c'est dommage. Il ne t'est pas venu à l'idée que ses 56 jours de taule n'était pas uniquement dû à ses tweets mais plutôt le résultat de son attitude face à la cour ? Le gars a radicalement changé de discours en passant de "j'étais bourré" à "on a hacké mon compte" en plein milieu de la procédure, il a apporté lui-même la preuve qu'il avait menti à la cour cet abruti! Je te donne la définition de parjure trouvée sur Wikipédia :

"Dans le droit anglo-saxon, le crime de parjure consiste à mentir ou à produire de faux témoignages par écrit, sous serment, devant un tribunal.

Aux États-Unis, le crime de parjure peut valoir une sentence allant jusqu'à cinq années de prison. Au Moyen âge, cela pouvait aller jusqu'à la peine de mort ou l'excommunication.

Le parjure peut toujours être puni de la peine de mort en Californie (article 128 du code pénal[1]) ; dans l'Idaho (Article 18-5411 du code pénal[2]) et à Singapour[3] lorsqu'il entraine l'exécution d'un innocent.

En France, l'article 434-13 du code pénal dispose que "Le témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende."Article 434-13 du code pénal"

Avec 56 jours il s'en sort pas trop mal en fait.
 
tass_, le 28/03/2012 - 17:54

Leto42, le 28/03/2012 - 17:44

Et il est où le débat quand d'un fait bien précis et parfaitement cadré par les lois existantes vous partez dans des amalgames aussi exagérées que "si on peut pu faire une insulte raciste c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, bientôt ils vont interdire les caricatures de Mahomet" ?


Il est qu'on peu s'interroger en quoi les cas sont différents ? A part que dans un cas c'est puni par la loi.
Leto42, le 28/03/2012 - 17:44

Bah non ça marche pas comme ça, les lois sont appliquées correctement, le système fonctionne, il défend ce qui doit être défendu et punit ce qui mérite d'être puni, sans ces lois nous ne serions plus dans une démocratie mais dans une anarchie.


1: Ces lois sont tellement appliquées correctement que de nos jours toute personne passant en garde à vue se vois fichée génétiquement alors que c'est prévu que pour les délinquants sexuels... En effet nul besoin de me préoccuper des dérives éventuelles d'une loi, ça n'arrive jamais voyons !
2: tu confond anarchie et anomie, va te documenter sur les concepts que tu utilises et on en reparle (l'anarchie est l'utopie ultime, c'est le système qu'on aurait tous si les gens étaient moins cons).

1 - Mais quel est le rapport entre une condamnation suite à une insulte raciste et le fichier des gardes à vue ? Mais tu passes du coq à l'âne comme si c'était la même chose alors que ça n'a strictement rien à voir, comment tu veux avoir une discussion sensé avec ce genre de glissement de sujet qui sort de nulle part ?
2 - De toutes façons nous sommes trop cons pour que l'un comme l'autre soit viable. Tiens, rien que l'exemple du crétin qui nous fait noircir des pages depuis quelques jours devrait te convaincre que l'humanité n'est pas encore mûre.
 
tass_, le 28/03/2012 - 17:17
Leto42, le 28/03/2012 - 16:42

Attend faut être clair, est-ce que les caricatures de Mahomet ont été interdites par la loi ? Non, ce sont des extrémistes religieux qui ont essayé de les faire interdire, et les lois démocratiques les ont envoyé paitre, les lois démocratiques ont protégé la liberté d'expression. Est-ce que les insultes racistes sont condamnées par la loi ? Oui, nous avons même un ministre qui a été jugé coupable, la peine n'a pas été assez sévère pour certains mais il y a eu condamnation. Si ce n'est pas la preuve que ce n'est pas du tout la même chose et que vous mélangez les choux et les carottes.

ha ben si c'est la loi, plus de possibilité de s'interroger sur son bien fondé et allons l'appliquer bêtement, suis je bête !
Moi qui pensait avoir affaire à quelqu'un qui voulait débattre.

Et il est où le débat quand d'un fait bien précis et parfaitement cadré par les lois existantes vous partez dans des amalgames aussi exagérées que "si on peut pu faire une insulte raciste c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, bientôt ils vont interdire les caricatures de Mahomet" ? Bah non ça marche pas comme ça, les lois sont appliquées correctement, le système fonctionne, il défend ce qui doit être défendu et punit ce qui mérite d'être puni, sans ces lois nous ne serions plus dans une démocratie mais dans une anarchie.
 
tass_, le 28/03/2012 - 16:36
Leto42, le 28/03/2012 - 16:32

Mais vous mélangez tout, vous comparez une caricature avec des insultes, ce n'est pas la même chose... Dialogue de sourd.

Pourtant une insulte l'est quand elle est prise comme telle non ?
Pour pas mal de musulmans critiquer Mahomet est bien plus grave que de les traiter de "sales bougnoules".
L'injure est pire de leur point de vue.

Attend faut être clair, est-ce que les caricatures de Mahomet ont été interdites par la loi ? Non, ce sont des extrémistes religieux qui ont essayé de les faire interdire, et les lois démocratiques les ont envoyé paitre, les lois démocratiques ont protégé la liberté d'expression. Est-ce que les insultes racistes sont condamnées par la loi ? Oui, nous avons même un ministre qui a été jugé coupable, la peine n'a pas été assez sévère pour certains mais il y a eu condamnation. Si ce n'est pas la preuve que ce n'est pas du tout la même chose et que vous mélangez les choux et les carottes.
 
tass_, le 28/03/2012 - 16:22
Leto42, le 28/03/2012 - 13:36

Leto42, le 28/03/2012 - 13:36

C'est dingue les extrémités jusqu'où vous pouvez aller pour défendre votre vision de la liberté d'expression, une vision qui n'est pas compatible avec une vie dans une société civilisée.

Et pourtant être civiliser et pouvoir dire ce que l'on veut n'est pas incompatible. Avec ce schéma de pensée on en vient à interdire les caricatures de Mahomet parce que ça choque des gens.

Mais vous mélangez tout, vous comparez une caricature avec des insultes, ce n'est pas la même chose... Dialogue de sourd.
 
golgo2017, le 28/03/2012 - 13:44
Leto42, le 28/03/2012 - 12:33
C'est bizarre, quand il s'agit de défendre un raciste la société et tout ce qu'elle apporte (respect de la personne, de la dignité, des droits individuels) est une bonne chose. Par contre quand il s'agit de défendre une victime (la famille de sportif), la société devient un carcan qui limite la liberté d'expression et la liberté de pensée. Etrange cette inversion des valeurs, et ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que pour avoir les avantages d'une société civilisée, il faut aussi en accepter les limitations.

Je reprendrai un com précédent, ce n'est pas la famille qui a porté plainte.

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que là on ne dit pas que ce qu'il a fait c'est bien, juste que la réaction de la justice est disproportionnée (tu trouves qu'un tweet raciste mérite plus en durée de taule qu'une atteinte aux personnes ou l'inverse ?)

Mais tu me diras, ils ont voulu faire un coup d'éclat (si on doit enfermer toutes les personnes a tendance un peu trop raciste pour certains c'est plus des prisons qu'il faut) ils l'ont fait, mais le résultat escompté ne sera peut être pas le bon.
Oui tu peux le dire : "alors il fallait rien faire ?" S'il a été dénoncé la justice ne pouvait pas rester immobile, mais le juge avait une large palette de peines à sa disposition, il a choisi la plus lourde. (je passe sur l'aspect "égalitaire" de la chose, certaines classes de personnes peuvent se le permettre mais pas d'autres sinon c'est la taule).
Et oui la famille sera je pense soulager d'apprendre qu'un raciste qui a manqué à ce point de respect à leur défunt

Tu sais qu'il est pas mort ? T'es le deuxieme a faire le coup sur ce post...ca craint de souhaiter la mort des gens...


Je te répond par un de mes posts de la page précédente, post qu'apparemment tu n'as pas lu (du moins j'espère) :

Pour revenir sur le cas de notre crétin raciste alocoolique et menteur, 56 jours c'est effectivement sévère, mais il a proféré des insultes sur la place publique (c'est un délit, passable d'une amende), des insultes racistes (facteur aggravant, il risque des travaux d'intérêt général), et ensuite il a menti ouvertement à la cour (parjure, facteur très aggravant, c'est la taule). Alors vous pouvez partir en croisade, mais putain le gars il a cherché les emmerdes quoi, un mea-culpa et il repartait avec un PV.
 
tass_, le 28/03/2012 - 12:37
Leto42, le 28/03/2012 - 12:33
C'est bizarre, quand il s'agit de défendre un raciste la société et tout ce qu'elle apporte (respect de la personne, de la dignité, des droits individuels) est une bonne chose. Par contre quand il s'agit de défendre une victime (la famille de sportif), la société devient un carcan qui limite la liberté d'expression et la liberté de pensée.

Défendre la famille ? Qui a parlé de défendre la famille, ce n'est pas la famille qui a porté plainte, c'est l'Etat. La famille ça lui fait une belle jambe qu'un mec qui a proféré des insultes aille en prison, ça ne change rien pour elle.
Si encore c'était la famille qui avait porté plainte, mais non.

Tu crois qu'elle n'a pas autre chose à faire la famille que porter plainte, comme enterrer son mort ? T'as jamais entendu parler d'un procureur qui se porte la partie civile ? Et oui la famille sera je pense soulager d'apprendre qu'un raciste qui a manqué à ce point de respect à leur défunt a été punie par la loi, parce que c'est son boulot à la loi de protéger les citoyens contre ce genre d'aggression gratuite. C'est dingue les extrémités jusqu'où vous pouvez aller pour défendre votre vision de la liberté d'expression, une vision qui n'est pas compatible avec une vie dans une société civilisée.
 
C'est bizarre, quand il s'agit de défendre un raciste la société et tout ce qu'elle apporte (respect de la personne, de la dignité, des droits individuels) est une bonne chose. Par contre quand il s'agit de défendre une victime (la famille de sportif), la société devient un carcan qui limite la liberté d'expression et la liberté de pensée. Etrange cette inversion des valeurs, et ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que pour avoir les avantages d'une société civilisée, il faut aussi en accepter les limitations.
 
tass_, le 28/03/2012 - 11:42
Leto42, le 28/03/2012 - 11:38

La constitution dit "les hommes naissent libres et égaux en droit", le "naissent" est très important, il implique que si tu pars des mêmes bases cela n'empêche en rien que tu seras ensuite jugé selon tes actes. Un terroriste n'a plus les mêmes droits ni ne mérite le même respect qu'un homme honnète, il a perdu ce droit de part ses actes. Mais ça reste un être humain, et il va avoir un enterrement digne parce que justement nous ne sommes pas comme lui, mais la seule chose qu'il mériterait ce serait effectivement les corbeaux.

Et non il a toujours les mêmes droits que toi et moi, ne t'en déplaise.
On voit quel genre de personne t'es ('il ne mérite que les corbeaux"), et tu vaux pas mieux que lui.

Ah bon, s'il était vivant ils auraient les mêmes droit que moi ? Donc il pourrait aller voter alors ? Voir même se présenter pour les législatives, pourquoi pas. Vous avez de sérieuses lacunes du coté juridique, va falloir me réviser votre code pénal (ou p'têt déjà le lire, vous apprendrez des choses)
 
tass_, le 28/03/2012 - 11:06
Leto42, le 28/03/2012 - 11:04

Là tu vas très loin, le respect c'est la société qui le donne et je ne pense pas qu'un terroriste meurtrier mérite le même respect qu'un homme honnète.

Non c'est une question de principe, donc on peut enfermer illégalement, torturer, laisser la dépouille aux corbeaux d'un terroriste ? La famille n'a pas droit à des égards ?
Bref, si on ne se comporte pas correctement avec les gens qu'on réprouve, on ne vaut pas mieux qu'eux.

La constitution dit "les hommes naissent libres et égaux en droit", le "naissent" est très important, il implique que si tu pars des mêmes bases cela n'empêche en rien que tu seras ensuite jugé selon tes actes. Un terroriste n'a plus les mêmes droits ni ne mérite le même respect qu'un homme honnète, il a perdu ce droit de part ses actes. Mais ça reste un être humain, et il va avoir un enterrement digne parce que justement nous ne sommes pas comme lui, mais la seule chose qu'il mériterait ce serait effectivement les corbeaux.
 
tass_, le 28/03/2012 - 10:53
Leto42, le 28/03/2012 - 10:49
Et donc là vous mettez aussi au même niveau un terroriste qui a tué 7 personnes innocentes de sang froid et un sportif qui n'a jamais rien fait de mal de sa vie. C'est une façon de voir les choses, particulière quand même.

Tous les hommes quels qu'ils soient et quoiqu'ils aient fait méritent le même respect dans la mort non ? L'égalité c'est pas une devise de la France ?
Là tu vas très loin, le respect c'est la société qui le donne et je ne pense pas qu'un terroriste meurtrier mérite le même respect qu'un homme honnète.

Pour revenir sur le cas de notre crétin raciste alocoolique et menteur, 56 jours c'est effectivement sévère, mais il a proféré des insultes sur la place publique (c'est un délit, passable d'une amende), des insultes racistes (facteur aggravant, il risque des travaux d'intérêt général), et ensuite il a menti ouvertement à la cour (parjure, facteur très aggravant, c'est la taule). Alors vous pouvez partir en croisade, mais putain le gars il a cherché les emmerdes quoi, un mea-culpa et il repartait avec un PV.
 
Et donc là vous mettez aussi au même niveau un terroriste qui a tué 7 personnes innocentes de sang froid et un sportif qui n'a jamais rien fait de mal de sa vie. C'est une façon de voir les choses, particulière quand même.
 
Elisheva, le 28/03/2012 - 10:35

donc toi tu le laisses parler mais pour mieux changer ses pensées, tu ne te rends pas compte que c'est encore plus liberticide que limiter son droit à s'exprimer ?

Ce point est à développer: je ne vois pas en quoi on est plus liberticide en laissant quelqu'un parler et approfondir ses théories, qu'en le forçant à se taire.

Et si tu le penses vraiment, va donc partager ta noble pensée avec les dissidents de certains pays: ils seront ravis d'apprendre que c'est pour leur bien qu'on les censure...

Excuses moi mais tu n'es pas dans le débat et le partage d'idée, si c'était bien un débat que tu cherches ça signifierait que lui aussi pourrait te convaincre. Sauf que cette éventualité là tu ne la calcule même pas, tu sais que tu as raison et tu n'as qu'un but, lui prouver qu'il a tort. Donc la seule chose que tu pourras obtenir c'est au mieux un dialogue de sourd, au pire un endoctrinement. Où est la liberté là-dedans ?
Télécharger
Muter
Navigateur Web - Coupez le son de Firefox.
 
eMule 0.46c [Max]
eMule (et mods eMule) - Version modifée d'eMule
 
Spyware Terminator
Anti-spywares - Un antispyware complet
 
Balabolka
Texte et tableurs - Transcrivez vos textes à voix haute.
 
SC Video Converter
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC