Orange va négocier calmement avec ses fournisseurs , il ne va ni faire du chantage a Google en leur coupant la pub , ni partir sur des estimations fantaisistes de 950 millions d'euros ( Orange ayant deux fois plus de client on serait meme a 1.9 milliard d'euros selon le calcul de Free )

Dit autrement :

Si tu vas voir ton patron et que tu lui dit " je te fous ta boite en l'air si tu triples pas mon salaire, et toute façon hors de question que je fasse un effort " on va certainement utiliser les termes , chantage , abus , otage, pourrissement.

Si tu vas voir ton patron et que tu lui dit " écoute l'essence a augmenté , le péage etc , est ce que tu veux bien en discuter pour qu on trouve un accord " on va certainement te qualifier de négociateur , personne ouverte au dialogue , dans ton bon droit etc .

C'est juste que dans les pays civilisés on ne négocie pas avec un couteau ou une magnum braqué sur la tempe.

On Ne Nous Dit pas tout ....

Alors 15€ pour you tube
Mettons aussi 15€ pour le replay des chaines de TV en unicast qui bouffent encore plus que you tube
10€ pour Skype non ?
Pour Facebook combien ? 5€ ?
Les mises a jour Android Apple Microsoft etc 8€ ?
Et le torrent ? 1€ le Go ?

Alors pour faire autre chose que surfer sur des pages en HTML 1.0 ou impots.gouv.fr , ca nous coute combien Xavier ton internet du futur ? 50 , 100 , 200€ ?

Toi qui nous expliquait que le tout illimité ça valait 30€ et qu on était bien c... de payer plus cher , tu leur dit quoi a tes clients aujourd'hui ? a part merci de t'avoir permis de devenir le 179 ème homme le plus riche du monde ?

Ha la la ... au risque de me faire jeter des pierres par les extrémistes ( pardon les fanboy ...) je vais tenter de rétablir la vérité sur certains points :

1/ Offre subventionnées = arnaque ? et bien pas tout le temps , en fait tout dépends des configurations ...

Dans mon cas J'ai pris un Galaxy Note II 4G pour remplacer mon ancien Galaxy S chez SFR avec un carré 2Gb sur 24 mois qui me revient a 29.90 en multipack (au lieu de 39.90 )

Le téléphone m'a couté 250€ moins 200€ d'ODR SFR (100€ multipack bienvenue + 50€ ligne pro + 50€ du conseiller a titre gracieux ) + 50€ de Samsung , donc prix de revient du tel 0€

Au bout de 24 mois SFR = 717.6€ (29.90X24)
Au bout de 24 mois Fee= 515 (du tel ODR inclu) + 16.90X24 =920.6€

Certes j'ai un 1 GB de moins , mais comme je suis souvent sur un hotspot , je ne dépasse que rarement 1.2GB/mois, sans compter que si mon tel est en panne , il m'est remplacé sous 48H.

Encore une fois dans d'autres cas , à d'autres périodes de l'année , une offre subventionnée n'aurait pas forcément été intéressante pour moi ... Donc au au lieu de dire : " ne jamais prendre une offre subventionée " je vous invite plutôt a faire le calcul par vous meme !


2/ Personne n'a besoin s'un smartphone a 600€ , Vraiment ?

En pratique non , c'est vrai , de même que personne n'a besoin de rouler en audi , de mettre plus de 20€ dans un jean, ou d'aller au cinéma alors que dans 2 ans le film passera gratuitement a la télé ...

Maintenant pour ceux qui ont un boulot , qui passe la majorité de leur vie a bosser pour fournir un service aux autres, oui se faire plaisir n'est pas interdit ...

Je roule dans un Astra de 8 ans , mais je pars en vacance , je change mon portable et je sors , mon voisin qui à le meme revenu que le mien roule dans une Serie 5 neuve , mais ne part pas en vacance ne change pas son portable et ne sort pas beaucoup.

Et alors ? chacun fait ce qu il veut non ? c'est quoi cette mentalité de venir expliquer aux gens ou ils doivent mettre leur argent , ce qu ils doivent acheter ou pas acheter ?

3/ Les opérateur historiques font 500% de marge, ce sont tout des voleurs ?

Interessant ....L'arcep a publié un document il ya peu :

( http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/communiques/communiques/2013/conf-presse-210313-slides.pdf )

Marge d'Orange : 36.6% en baisse de 2 points
Marge de SFR: 29.2% en baisse de 2 points
Marge de Bouygues: 17.4% en baisse de 4.8 points
Marge de Free : 29.2% en baisse de 10 points.

Evidemment les forfaits sont plus chers chez les 3 autres , par ce qu ils incluent une multitude de services , un tas de boutiques et de personnel , et des coûts de fonctionnement de réseaux très élevés, mais arrentons de parler de voleurs ou de marges de 500% !

4/ Les subventions c'est la poule aux oeufs d'or pour les opérateurs.

Oui et non ... La subvention coûte cher a l'opérateur et contrairement a ce qu on pense elle pèse très lourd sur leur compte en particulier avec des smartphones toujours plus cher .
Pour preuve certains opérateurs commencent a abandonner le système et jettent l'éponge ( http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20121207trib000735961/subventions-des-smartphones-t-mobile-arrete-aux-etats-unis-.html ) L'avantage c'est de garder le client sur 12 ou 24 mois.

L’intérêt pour l'opérateur n'est pas la subvention du smartphone en soit qui coûte cher, mais bel et bien de garder le client 12 ou 24 mois , sans avoir a dépenser une centime en marketing pour le faire rester...

Encore une fois si vous prenez mon cas cité ci dessus , un fois que SFR a déduit le prix du smartphone , il leur reste 8.41€ par mois sur mon forfait ...


Alors je sais on va me dire , oui mais ma cousine éloignée elle paye 50€ par mois pour un vieux téléphone qu'elle garde depuis 9 ans c'est du vol etc ...oui mais ta cousine c'est pas la France , et si elle a pas envie de changer d'opérateurs a la limite tant pis pour elle , en attendant le marché du sim only c'est 25% en France et on 75% à demander chaque année ou tout les 2 ans un nouveau téléphone a notre opérateur.

Mais personne n'a demandé a Nokia d'abandonner Windows Phone hein C'est juste que les investisseurs ont suggéré de proposer les 2 ( Windows Phone et Android ) tout comme HTC, Samsung , etc etc

Plus une boite se diversifie moins elle a de chance de se casser la guelle , même Apple est obligé de miser sur des tablettes , des ordinateurs , des baladeurs , et peut être prochainement une télé pour ne pas être prisonnier d'un marché...

Nokia se concentre sur les Windows Phone , super , sauf que ca ne marche pas ... en 2010 Elop nous expliqueait qu'avec Windows Phone (7) Nokia allait tout casser , et puis malgré un bon démarrage des lumia ( lors du lancement a Londres ) qui s'expliquent par les early adopter et une période de fin d'année propice a ce type d'achat , les ventes se sont effondrées.

Alors Elop nous dit : Ha mais Windows Phone 7 c’était pour se faire la main , normal qu on ait rien vendu , la avec Windows Phone 8 on va tout casser , résultat des ventes 4 millions sur le meiilleur quart de l'année.
Seulement la encore on tombe en fin d'année , et on compte tout les early adopters et autres fans dans la balance , puisque le 920 est sortie sur le dernier quart.

Alors 4 millions c'est bien ? ben 4 millions c'est ce qu'a vendu Apple en 2 jours a la sortie de l'iphone 5 , et 6 millions c'est le nombre de terminaux activé CHAQUE jours ( Android et Ios confondu ) C'est a dire que si Nokia voulait etre un acteur de poids et représenter un tiers du marché , pour avoir au moins la meme importance qu Android et Ios , il faudrait qu ils écoulent 2 millions de Lumia par jour....pour le moment ils en sont a 50 000 par jour , si rester invisible ou presque en terme de part de marché est une bonne stratégie alors oui ils ont fait le bon choix.

De toute façon ils vaudraient mieux pour eux que sur le prochain trimestre ils explosent le chiffre de 4 millions pour monter au moins a 15 ou 20 par ce que sinon ils sont condamnés a disparaître, tant qu ils feront moins de 4% de part de marché dans le monde leyr market restera en retrait et ils auront du mal a séduire les masses.

Je crois qu on mélange un peut tout ...

1/ Free casse les prix , mais d'un autre coté son réseau est en cours de constructions et la 4G par exemple n'est pas a l'ordre du jour , il faudrait voir si Free pourra maintenir ses prix le jour ou ils auront 18 000 antennes a gérer ( et non pas 2000 ) et le jour on tout leur réseau sera compatible 4G , s'ils y arrivent alors tant mieux cela montera que les 3 opérateurs ont exagéré, mais quand je vois que mon abo adsl est passé de 30 a 38€ (certes avec les appels ) je me dis que Free casse les prix au départ , mais qu'a terme une fois que le client est "capté" la réalité revient bien vite.

2/ Il faut comparer ce qui est comparable , une Logan coûte deux fois moins cher qu'une Renault , mais elle est moins bien équipé , et n'obtient jamais la note maximale au crash test (contrairement a Renault ) , chacun choisi selon ses besoins mais il ne viendrait a l'idée de personne de dire que Renault a volé ses clients pendant des années ...or les derniers tests de l'arcep montre que la qualité du réseau data de Free est loin derrière celle du leader ( certes plus cher ) pourtant Free dispose d'un reseau neuf donc on aurait pu penser qu'il délivrerait des performances supérieurs a ces concurrents , force est de constater que non, de plus le reseau de Free ne permet pas a 2 appareils android d'utiliser la visio native par exemple ce que permettent les 3 autres , donc il y a quand même des fonctions et service qui passent a la trappe , tout comme chez Dacia.

3/ Apple a toujours vendu ses produits plus cher , les macbook , les ipods, les mac etc pourtant ces produits la n'ont jamais été subventionnés donc laisser entendre que seule la subvention est responsable des tarifs élevés c'est un peu léger.

4/ Il a fallu un an a la Freebox V6 pour etre stable , dites vous bien qu'en téléphonie c'est absolument impossible , tout doit marcher et tout de suite ou presque , ca signifie qu'au lieu d'avoir 10 personnes au développement il en faut peut être 300 , évidemment ca se ressent sur le prix de l'appareil, moins il est novateur moins il a besoin de R&D derrière , et moins il coûte cher.

En conclusion c'est pas demain que le prix de tout les objets qui nous entourent sera divisé par 2 ....

Free a fait baisser les prix , mais aussi la qualité de service ...

You tube et les services Google sont bridés sur l'adsl , le débit mobile est proche de ce que faisait Wanadoo avant l'adsl en 1996 , la 4G n'est pas a l'ordre du jour, sans compter les appels qui n'aboutissent pas ou qui ne peuvent pas
être
reçu.

Diviser la facture par 2 et le service par 3 , ca n'a rien d un miracle ... en tout cas si a la fin du mois ca ne marche pas mieux , je n'aurais pas de scrupules a aller chez Sosh.

Non merci :-) si c'est pour devoir subir l'interface métro sur un
écran
non tactile de 24 pouces , je passe mon tour ...

Le problème est que sur le fond il n'a pas tout a fait tort ...

Mise a part l'interface ( qu on aime ou qu on
déteste
) quel changement majeur apporte la surface par rapport a un ipad ou une tablette Android ?

Qu'est ce qu on ne pouvait pas faire sur une tablette Android ou un Ipad et qu on pourra
désormais
faire avec la surface ?

Oula non

C'est comme si un dealer vend de l'hero a un usager dans le hall d'un immeuble , que le gardine appelle la police , et que la police te dise : "ha mais si le dealer ou le consommateur ne porte pas plainte nous on ne peut rien faire hein :-)"

Si on avait besoin d'une preuve que l'arcep ( le gendarme des telecoms parait il ) ne sert a rien , on l'a :-)

Heu non c'est pas ca du tout ... lol

Free c'est le resto , Google c'est le boulanger et nous nous sommes les clients

On s'assoit a une table on paye notre menu 37 euros et on veut manger une salade

Le restaurateur amène une salade avec un quignon de pain racis

Le client qui a payé 37 euros commence a raler

Le restaurateur explique : on paye pas le pain c'est gratuit par contre on est obligé d'aller le chercher a la boulangerie, alors on voit pas pourquoi on serait obliger d'aller payer l'essence pour aller chez cet escroc de boulanger.

Le boulanger qui passe par la intervient et dit : heu.. si c'est ca le problème on te le livre gratuitement le pain

Et la restaurateur dit : ha ben non par ce qu on a aussi un service de livraison , donc ca serait bien qu on ne paye pas le pain et qu'en plus le boulanger nous file des thunes a chaque passage.

L'idée c'est que le restaurateur fasse payer son resto le service son
personnel
etc par les fournisseurs de matières premieres
comme le
boulanger etc et qu il garde l'argent du client dans sa poche :-)

Demain il demandera a Facebook , EDF , twitter , les impots etc de payer pour l'interconnexion , comme ca lui n'aura plus qu'a
s’asseoir
sur sa rente en exploitant le succès des autres.

Vu que la fibre avance pas , la 4G n'en
parlons
meme pas , et que le cuivre appartient a Orange, etre FAI ca va commencer a
être
tout
bénef.

june, le 28/06/2012 - 13:47

Et pour la question des risques pour la santé, le soucis est surtout que le module d'émission et de réception des ondes sera dans les lunettes et donc très proche du cerveau.
Or si on conseille depuis des années aux utilisateurs de téléphone portable d'utiliser un kit oreillette plutôt que mettre l'appareil à l'oreille ce n'est pas pour rien.

Les lunettes n'émettront pas plus fort qu'un kit oreillete justement , puisque elles n'auront pas a se connecter a un relais qui se trouve a 2kms mais au telephone qui se trouve dans sa poche ;-)

june, le 28/06/2012 - 13:41

@hiroko => c'est vrai que ta banque connaît le détail de tes achats.
Mais je doute qu'elle connaisse aussi certains détails de ta vie privée (opinion politique, orientation sexuel, historique de tes moindres déplacement etc.) comme c'est le cas pour Google et compagnie. Le problème de Google ce n'est pas qu'il sache certaines choses sur toi, c'est qu'il sait TOUT de toi !
De plus comme tu l'a expliqué, le but est juste de proposer de la publicité ciblée.
Sauf que tu n'as pas l'impression que l'on déjà assez agressé visuellement comme ça par la pub que se soit à la télé, dans les journaux, sur le net ou dans la rue ?
Je suis désolé, mais je ne vois en quoi c'est intéressant quand on se balade tranquillement dans la rue d'être en permanence agressé par des signaux visuels pour tout et n'importe quoi.
pour info voilà comment Google présente l'application du truc dans la vie quotidienne
https://www.__youtub...eature=youtu.be

Disons que ton banquier sait si tu fréquentes des boites gays ou echangistes , il sait aussi combien de verre tu bois quand tu sors , il sait si tu achetes des fleurs après avoir loué une chambre dans un F1 , si tu frequentes des sex shops ou si tu finance des organismes religieux , il sait ou tu pars en vacances , combien de kms tu roules, est ce tu vas voir un cardiologue si tu as besoin d'un avocat , si tu es mauvais payeur , chômeur ou patron , etc des choses que Google ne peut pas forcement savoir ;-)

Certes on peut payer en liquide (encore que ) de meme que sur google on peut cocher l'option qui refuse la collecte des données.


concernant les publicités je comprends qu'elle sont indispensable pour maintenir la gratuité de sites des forums des plateformes videos etc donc c'est un mal nécessaire , sauf a accepter de payer pour tout comme a l'epoque du minitel.

En tant qu'homme quite a me "taper" de la pub , je prefere voir une pub sur les boxers de dim plutot que les serviettes hygieniques nana ... ca me sera plus utile ... donc pour moi c'est plutôt une bonne chose

Concerant les lunettes , je pense que comme sur les reseaux sociaux , on pourra choisir le niveau de notification :-)

Bah si je fumais 2 paquets par jour et que je buvais un litre de vodka , je ne pense pas que je m'inquiéterais du fait que ma nouvelle margarine ne contienne pas d'omega 3 disons qu on en est la avec les ondes aujourd'hui.

Pour le moment les lunettes se connectent en wifi a ton téléphone portable qui leur fournit l'accès a Internet, je ne crois pas a une version 3G ne serait ce qu a cause de l'encombrement et du fait que ca ferait double emploi avec un smartphone.
Donc je les vois plutôt comme une extension du smartphone au même titre qu une oreillette bluetooth qu un clavier ou autre ...

enfin de toute façon chacun sera libre de les acheter ou pas :-)

attila03, le 28/06/2012 - 12:37

Je peux te sortir des rapports qui montrent que c'est nocif et des rapports qui montrent que non, pour autant ça fera avancer l'histoire ? Non, il est évident que c'est un débat sans fin mais rien n'empêche la prudence.

J'attends les études sur l'évaluation du risque pour un emmeteur wifi de 0.1 watt :-)

Sinon pourquoi la prudence n'est elle pas appliquée pour les téléphones portables ? les relais de radio , de télévision , des lignes hautes tensions , des transformateurs de nos lampes , boitier électroniques etc ?

tout ce que j'essaye d'expliquer c'est qu il y a des choses 10 000 fois plus nocives qui n'inquiètent personne ...

@ Zorro un telephone 4G qui partage sa connexion en wifi peut tout fait transmettre du flux HD, la puissance de calcul est la depuis que les dual core ont envahi nos portables , et le HUD qui est juste la technologie d'affichage n est qu un miniscule morceau de la realitée augmenté dont le defi est la reconnaissance de l'environnement

attila03, le 28/06/2012 - 12:11

hiroko je veux pas dire mais tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Une utilisation ponctuelle tu dis ? Je ne connais aucun gadget technologique qui s'utilise de façon ponctuelle auprès de la jeunesse et même des jeunes adultes.

Ensuite faut pas se faire d'illusion, des lunettes qu'avec du wifi pas sûr que ce soit top pour transmettre des données surtout si tu n'es pas en ville justement. L'article précise bien ' actuellement ' donc rien ne dit que le produit final ne propose pas de la 3G, Edge...


Mais bien sûr Google ne s'intéresse pas au fichage, en tout cas si ce n'est lui ce sont d'autres entreprises privés ou des gouvernements, des institutions (suffit de voir avec Facebook), l'armée qui y aura accès. Ah mais j'oublie, nous vivons dans un monde de bisounours, tu as raison embrassons aveuglement tout ce qu'on nous propose, on nous veux que du bien .

je ne sais pas toi , mais moi je travaille , et pendant que je bosse comme des millions d'autres français je ne peux pas en même temps jouer avec autre chose qu il s'agisse d'un smartphone de lunettes ou que sais je encore ; tu vois un chirurgien jouer a angry birds avec ses lunettes pendant une intervention ? ou un chauffeur de bus jouer a un jeu sur Facebook ? donc je confirme l'utilisation sera bien ponctuelle pour la majorité de la population active.

Concernant les critiques sur l'émission d'ondes 3G aujourd'hui les lunettes ne sont pas 3G. Alors on me dit oui mais peut être que l'article envisage que plus tard ça puisse changer etc , je me contente de donner mon avis ce qui existe plutôt que sur des spéculations sans fondements. a chacun son truc ;-)

Concernant le fichage , tu fais l'amalgame entre Facebook , Google , et l'armée lol , il nous manque plus que les mens in black ou la CIA et le tableau sera complet ... plus sérieusement ou il est question que l'armée fasse usage des données des utilisateurs de Google a part dans ton imaginaire ? :-)

1/ Il ne s'agit pas de porter ces lunettes 24/24 comme on peut lire ici et là mais ponctuellement , en fonction de ses besoins.

2/ Les ondes wifi ( a fortiori de très faible puissance de l'ordre de 0.1mw ) sont jusqu'à 1897.6 fois moins nocives que celles de votre portable qui attends bien sagement dans votre poche a coté de vos parties intimes sans que bizarrement ca ne vous cause aucun problème..

3/ concernant le fichage: Google et les autres se foutent royalement de votre vie , ce qui les intéressent de vous proposer une publicité ciblé point. Ce que vous faites de vos week ends , sur quel site vous surfez , a qui vous envoyez des mails etc ca n'intéresse personne sauf peut être votre conjoint qui doute ou votre concierge et sa curiosité malsaine.
Par contre j'imagine qu'aucun n'a de problème avec le fait de payer par CB ou par chèque , qui permet a votre banquier ( qui est une personne humaine et non pas un robot ) d'éplucher toute votre vie le jour ou vous lui demandez un crédit..

C'est lassant de tomber perpétuellement sur les mêmes commentaires de gens qui habitent en ville au milieu d une foret d'onde electromagnetique et qui soudain on peur d'attraper le cancer par ce qu un périphérique de plus arrive , ou d'autre qui sont persuadé que le monde entier s'intéressent a leur vie privées alors qu une immense majorité d'entre eux ne sont même pas capable de régler les paramètres de confidentialité sur Facebook correctement ...

WickedFaith, le 16/12/2011 - 13:59

hiroko, le 16/12/2011 - 13:46

Je peine a croire que les francais soient aussi stupide que ce qu on essaie de nous le faire croire

Rien à voir avec de la stupidité, c'est juste de la pure fainéantise.
Cherche un nouvel opérateur, faire des papiers, reconfigurer l'accès du téléphone, c'est gavant et la plupart des gens (moi le premier) se disent que pour quelques euros, tant pis.
Combien d'entre nous cherchent régulièrement s'il n'existe pas une assurance habitation ou une mutuelle moins chère à service équivalent ?
Personne (ou presque).
On jette un oeil une fois tous les 5 ou 10 ans ou quand une tuile arrive, c'est tout.

dans mon entourage ( ce qui n'est peut pas le reflet de la population ) tout ceux qu ont un smartphone a 500 ou 600 ( Galaxy SII iphone 4 etc ) ne l'ont pas acheté comptant , a la fin de leur 12 ou 24 mois ils ont rentré leur numéro rio et sont parti chez un autre opérateur, avec un nouveau terminal.

Tu nous parle ici de gens qui ont racheté un téléphone haut de gamme après avoir fini de payer un autre téléphone haut de gamme... On tape donc dans l'hyper-geek.
Si tu t'intéresses aux gens normaux, avec leur téléphone à 100/200 euros, tu verras que ce n'est pas la même histoire.

Tout a fait d'accord avec toi sur tes 2 réponses :

1/ Les gens sont faineants ( meme s'il se plaignent de leur pouvoir d'achat )
2/ Les téléphones d'entrée de gammes sont moins subventionné et font le bonheur des opérateur qui margent bien plus alors que le cout des forfait est fixe.

milord, le 16/12/2011 - 13:36

Actuellement, si je prends un forfait chez un opérateur classique, avec une offre sur le mobile, je ne sais pas du tout la part du prix du mobile dans la facture.

La formule est la suivante ( en utilisant comme exemple la situation réele de ma moitié )

prix de ton abonnement fois le nombre de mois ou tu es engagé = x ( par exemple 55 euro fois 12 soit 660 )
prix du téléphone nu = y ( par exemple 550 euros )
Prix d'achat de ton téléphone = z ( par exemple 1 euros )



[x - (y -z )]/ nombre de mois d'engagement = prix du forfait RÉEL
[660-(549)]/12 = 9.25€ par mois de forfait et par déduction : (55-9.25) = 47.74 par mois de remboursement du mobile

C'est au programme des 6ème ... voir CM2 dans certains établissements.

WickedFaith, le 16/12/2011 - 12:59

ça évitera que les trois quarts de la population se fasse arnaquer en prenant un abonnement à +5/10 euros par mois pendant 24 mois et le conservent 4 ou 5 ans,

Je peine a croire que les francais soient aussi stupide que ce qu on essaie de nous le faire croire, dans mon entourage ( ce qui n'est peut pas le reflet de la population ) tout ceux qu ont un smartphone a 500 ou 600 ( Galaxy SII iphone 4 etc ) ne l'ont pas acheté comptant , a la fin de leur 12 ou 24 mois ils ont rentré leur numéro rio et sont parti chez un autre opérateur, avec un nouveau terminal.

Mainteant peut etre que les plus de 60 ans ne changent pas de téléphone c'est vrai , mais de toute façon eux , ils sont attaché a une marque , il ont besoin d'aller faire la queue 3 heures un samedi aprem dans une boutique Orange pour se sentir rassuré, je doute que Free ait un gros impact sur cette catégorie la.

Mari0tux, le 16/12/2011 - 12:38

coco686, le 16/12/2011 - 12:34

coco686, le 16/12/2011 - 12:20

Quand et il des subvention mobile??

Trés bonne question va ton payer son smartphone au prix fort??

ba je crois qu'on avait répété que les smartphone seront payé cash. et Sofinco proposera l'étalement du payement avec Free sur plusieurs mois/années avec un taux de 0%. Cela reviendra dans certains cas toujours moins chers que les forfaits exorbitants pour avoir un téléphone a 1€
genre on pourait payer un téléphone 600
€ ou 25
€/mois pour un an ou 12
€50/mois pendant deux ans etc..
Sinon suffit de débloquer son téléphone sans en racheter un

Bah non un téléphone a 600 euros te reviendra 50 euros par mois sur 12 mois ou 25 sur deux ans.