|
|
|
NovaIzHere
Inscrit depuis le le 21/10/2009 à 09:12
Derniers messages de NovaIzHere :
@obcd > Les SFP à 8 euro l'unité, paye ta qualité pour un réseau opérateur, c'est tout juste bon pour installer chez toi, dès que tu tape dans du vrai (pas de la merde qui a l'optique foiré au bout de 2 semaines) SFP monomode Gigabit ça fait tout de suite dans les 500 euro l'unité, je ne te parle même pas des SFP bidirectionnels (qui n'utilisent qu'une fibre), eux peuvent aller jusqu'à 2000+ euro l'unité.
Et si justement, un réseau opérateur doit être fiable (en théorie hein) à 100%, si tu veux pas une déferlante de clients mécontents qui partent chez le concurrent en disant que ton réseau est merdique et bancale. Fin bon, mine de rien ça coûte cher à faire de rajouter des chemins (o: Oui tu as plus d'utilisateurs quand tu utilises les bonnes unités (forcément), le truc c'est que par contre là le châssis ne servirait qu'à relier ces utilisateurs entre eux, pas à internet, pour que la capacité totale de bande passante puisse être utilisée pour tous les utilisateurs (240 GBit/s) il faut qu'il y'ait la même chose qui donne vers internet, on est donc obligé de diviser par deux la bande passante totale (la moitié des ports sert pour la connexion avec les utilisateurs, l'autre moitié pour la connexion avec internet).
flob, le 22/08/2011 - 16:28 Constructeur > 50-75% de marge > Grossiste > 30% de marge > Utilisateur > Turlututu tu l'as dans l'cul. Guillaume, le 22/08/2011 - 15:58 Je ne suis pas vraiment côté opérateur mais plutôt côté constructeur/intégrateur, donc je ne saurai pas te dire les détails prix/abonnés. Je prend juste en exemple un châssis à 150k euro que fait ma boite, y'a 20 slots de cartes (2500 euro la carte), se sont pour des cartes 12 ports (cuivre ou fibre, gigabit), rapide calcul si on met en full 12 ports optiques (compter aussi 500 euro par port optique en plus car il faut acheter un module fibre) ça fait 240 ports, donc 240 modules à 500 euro à acheter et 240 fibres à tirer, et un gain en bande passante de 240 GBit/s, ce qui représente grosso modo 500 utilisateurs ayant une connexion 6 Gbit/s. Le châssis coûte au total environ 320k euro, sans compter l'achat des fibres et le déploiement de celles-ci (tranchées et temps d'installation, coût électrique, etc.). Ca fait quand-même assez cher pour seulement 500 utilisateurs (500 nouveaux utilisateurs avec une connexion 6 GBit/s ou 500 anciens utilisateurs avec une bande passante doublée [12 GBit/s]). Personnellement je ne suis pas surpris par une hésitation à déployer du nouveau matériel, vu les prix pratiqués par les fabricants pour du matos fabriqué à Taïwan (o: (entre 50 et 75% de marge sur le matériel réseau pour les fabricants !) Sauf que c'est bien plus compliqué qu'ajouter des routeurs et des fibres...
Au niveau opérateur se ne sont pas des routeurs mais des châssis qui doivent être ajoutés, à 150k+ euros par châssis, ça se comprend qu'ils ne veulent pas mettre beaucoup là dedans, surtout qu'un seul châssis ne changera pas grand chose à la bande passante disponible, il en faudrait plusieurs dizaines. Sinon rajouter de la fibre, sur le papier c'est bien beau, mais il faut le matériel précédent pour accueillir les nouvelles fibres, et surtout, il faut tirer les fibres, et ça c'est pas donné, faut creuser dans le sol sur des kilomètres ne serait-ce que pour rajouter quelques fibres. En théorie c'est simple et pas cher de rajouter "des tuyaux par où passer", en pratique ça l'est un peu plus, vu le prix. Y'a une différence entre sortir 125 millions et 12,5 milliards, l'enjeu financier n'est pas le même... Qu'ils aient fait ça pour 125 millions, pourquoi pas, mais 12,5 milliards, faut pas rêver.
tanagra, le 19/07/2011 - 17:40 Ce n'est pas les gens qui sont d'importance, ce sont les idées derrière, la vérité et lutter contre la corruption sont le fond de la partie "politique" du mouvement Anonymous/LulzSec. (re)regarde "V pour Vendetta", ça te (re)donnera l'idée.
J'me demande qui est le plus dérangé dans tout ça... Murdoch ou toi ? Selon toi, tout se rapporte au complot du 911, tu devrais peut-être arrêter les cachets de LSD ou les champis. SIDI, le 27/06/2011 - 16:18 Pas besoin d'en avoir 500, juste 3-4 différents en fonction de la sévérité du/des compte(s) en question. Pour les forums et autres trucs sans importance tu met un mot de passe "facile" que tu utilises très souvent. Pour ce qui est des choses plus importantes comme ton adresse email principale ou un compte de jeu comme steam, tu utilises un mot de passe bien plus sécurisé et beaucoup plus rare (alphanumérique + symboles), de cette manière si un de tes mots de passe "sans importance" est hack, tu ne risques pas grand chose, sachant qu'ils (les pirates) n'auront pas d'utilité à récupérer un compte sur un forum lambda. okrum, le 27/06/2011 - 13:55 Trojan présent à la base dans les documents de AOL, AnonOps l'a réuploadé, Trojan en moins. PS: ça sent les gens aigris qui se sont fait spotted leurs infos de compte x') SIDI, le 27/06/2011 - 12:27 Parce que si tu n'as rien à te "reprocher" tu ne crains pas un piratage de tes autres comptes un peu partout, étant donné que tu es censé utiliser un mot de passe différent pour tes différents comptes, c'est le premier principe de sécurité, rarement respecté. MrPatator, le 27/06/2011 - 11:44 Ca fait plus d'un mois que les données perso de Cleary étaient sur le net, postées par les Anonymous en représailles à sa trahison et à l'attaque qu'il a mené sur 4chan, le FBI et la police UK ont juste eu à se servir des infos sur internet. MrPatator, le 27/06/2011 - 11:10 Lutter contre la corruption n'est pour toi pas un objectif politique ? zorro3364, le 23/06/2011 - 11:55 A la différence que dans le cas de LulzSec Sabu est désigné comme le "leader" du groupe, mais que si il venait à se faire chopper le groupe est capable de s'autogérer. Stop whinne. PS: leurs noms sont peut être déjà connus, reste à savoir si les informations données par les Web Ninjas sont exactes. Non je ne sais pas tout, je me renseigne, nuance. Goldoark, le 23/06/2011 - 11:20 Thx Cptn Obvious ! x') En ce moment ils se font apparement suivre par Jester et Teamp0ison, ça commence à devenir croustillant tout ça, jeu du chat et de la souris entre hackers. fth57, le 23/06/2011 - 10:52 Cqfd, tu n'as rien compris. Ils sont contre le fait de cacher des informations, et surtout contre la corruption des gouvernements/entreprises/entitées, c'est cette corruption qu'ils veulent dénoncer, les divulgations de documents et les DDOS pour faire tomber les serveurs et attaquer derrière ne sont que des moyens pour arriver à cette finalité, en finir avec la corruption, ce qui est un objectif plus que valable. ashitaka18, le 23/06/2011 - 09:45 Il n'en a jamais été question en même temps. Quand tu vois qu'un des membres de Lulzsec gère un botnet assez colossal, et que Lulzsec est composé d'anciens anonymous, tu te doutes bien que les "leaders" d'AnonOps ont aussi à disposition un ou plusieurs botnet. @Yoha: j'en doute fort, c'est plus pour faire plaisir aux gens "normaux" et leur faire croire qu'ils ont déjà attrapé leur leader (alors qu'il n'y a pas un leader mais 6 membres). Les seuls qui ont les moyens de chopper Lulzsec sont les autres groupes de hackers (TheJester, Teamp0ison et Team Web Ninja en l’occurrence) |
  1 offres à partir de 160 €
 21 offres à partir de 73 €
Télécharger
total video converter,
antivirus avast,
windows 7 gratuit,
voissa anonymo,
ultrasurf,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
passion,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
