Gnommy

Inscrit depuis le le 19/10/2009 à 16:44
6857 messages publiés
Envoyer un message privé
Vous êtes en désaccord avec une décision de votre Député , de votre Député Européen , de votre Sénateur ?
Dites-le lui...

Le contribuable ne doit pas savoir que les banques créent l'argent, contrôlent les crédits des nations, dirigent la politique des gouvernements et tiennent dans le creux de leur main la destinée des peuples.

Continuez à ne pas voter quand vous en avez la possibilité, ils auront moins de travail pour s'assurer une majorité...
Derniers sujets de Gnommy :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 21 juin 2012
26
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 04 juillet 2012
7
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 27 juin 2012
9
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 18 juin 2012
17
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 07 juin 2012
28
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 05 juin 2012
1
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 20 mai 2012
13
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 08 mai 2012
20
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 18 avril 2012
27
Par Gnommy - 6857 messages - Ouvert le 16 avril 2012
4
Derniers messages de Gnommy :
     
Activité (Code NAF ou APE) Activités de centres d'appels (8220Z)

Ils veulent juger les dirigeants de la structure domiciliée en France en correctionnelle ?
Sur quelles charges ?
Que uber n'est pas un centre d'appel mais un commissionné sur transactions pour mise en relation ?
Fail...
C'est vraiment un centre d'appel.
Il n'encaissent ni ne décaissent quelque somme que ce soit.
Ils facturent leurs services à une autre entreprise...
Qui est à l'étranger.
 
Ce procès va être une mascarade, un enfumage...
D'abord parce que l'état est totalement désarmé législativement pour pouvoir forcer une entreprise étrangère à respecter la législation et surtout, surtout parce que uber ( full holding ) n'attend qu'une chose :
 
Que tafta soit ' ratifié ' à Bruxelles.
 
Comme toutes les autres multinationales qui n'attendent que de pouvoir attaquer dans des tribunaux ' arbitraux ' PRIVÉS toute législation publiques entravant la ' libre-concurrence non-faussée '.
 
Les taxis ( indépendants ET salariés ) sont de toutes les manières voués à disparition par l'évolution technologique qui arrive.
 
La seule manière de ' bloquer ' Uber en France consiste à faire enlever l'appli des plateformes de distributions...
Mais ça, ce n'est pas pour demain, et n'oublions pas la procédure engagée par Uber à Bruxelles...
 
Non, ce procès en correctionnelle n'est qu'une fumisterie.
 
Mais ce n'est même pas le pire...
Le pire est que tant d'entreprises pratiquent de la même manière sans être inquiétées...
Ce n'est que de la poudre aux yeux.
" regardez, les taxis, on fait un procès ! "
Bouffons...
 
 
Contrôle fiscal, oui, si ils ne sont pas domiciliés à l'étranger et/ou si la facturation des services ( appli et gestion du trafic de l'appli ) n'absorbe pas la majorité de leur CA...
  
Bah quoi, t'es une multinationale et tu triple-sandwiches pas fiscalement ?
Alors t'as rien compris...
  
   
Heu non, Uber fait pire que cela...
Ils sont intermédiaires et prennent une commission pour mettre en relation un fournisseur et un client. 
Ils n'ont pas à s'assurer que le fournisseur respecte la législation en vigueur dans les pays ou ils proposent leurs services parce que rien ne les y contraint.
Ils ne sont pas une compagnie de taxi puisqu'ils ne sont ni propriétaires des véhicules ni employeurs des conducteurs.
Et la mise en garde à vue des dirigeants ne va aboutir à rien du tout.
Si l'état veut interdire Uber, ils n'ont qu'une possibilité, faire retirer l'application pour smartphones.
Mais tu ne sais pas le pire...
Lorsque les accords transatlantiques seront passés, les entreprises pourront attaquer en justice toute décision d'un état entravant la ' libre-concurrence '.
Par contre, là, il ne faut pas que tu tombes dans le panneau pour autant.
Quel panneau ?
Celui du nationalisme...
  
  
Heu ?
 
Gné ?
 
Donc tu es d’accord sur le fait qu'il ne s'agira plus de ' commission ', mais bien d'une entreprise qui soit achètera des moyens de production, soit les fabriquera ?
 
Et d'après toi, ça leur coutera quelle part de leurs revenus, d'investir dans l'achat/fabrication des véhicules autonomes ?
   
Plus cher ou moins cher que de prendre 20% du CA de ceux qui sont censés payer eux-mêmes leurs charges APRÈS déduction des 20% de leur CA pompés par Uber ?
  
   
Bof, une fois les premiers mis en taule pour destruction d'un bien privé, les autres réfléchiront à deux fois avant de faire pareil...
Parce que ça leur coutera moins d'années de prison de s'en prendre aux passagers que de s'en prendre au véhicule.
Si si, tu verras, on appelle ça modifier la législation...
Mais ça, ça ne durera pas, juste le temps de rendre les véhicules conduits par des humains interdits à la circulation routière ouverte.
    
Si ils ne paient pas de charges ?
   
Ah, tu veux dire que les entreprises qui exploiteront les véhicules autonomes ne paieront pas de charges ?
Bah si, sauf si le gouvernement décide d'aller toujours plus loin dans le libéralisme.
  
Pas autant que si ils avaient des salariés pour conduire les véhicules ?
Mais c'est le but...
   
Ah, le vrai problème ?
Répartition des richesses créées, quoi... 
Oui tu as raison.
 
Comment se fait-il donc que la France, 5 ou 6 ème puissance économique mondiale et seconde puissance économique européenne, n'ait pas vu la courbe de son PIB et celle des revenus salariaux croître de la même manière ?
 
Réponse :
Parce que la part des richesses créées est de plus en plus accaparée par ceux qui détiennent les outils et moyens de production au détriment de ceux qui créent les richesses...
 
  
Ouais !
 
Ça c'est réfléchir.
Ou plutôt imaginer une des manières de concevoir l'automobile de demain.
 
 
Tu y es !!
 
Une logistique poussée ?
 
Meuh non...
 
Tu remplis ton agenda.
Facile, le salarié bosse à heures fixes, les scolaires sont à horaires fixes aussi, papy va faire sa tournée des bars à heures fixes aussi et mamie va au marché à heures fixes aussi...
 
Ah ben oui, les machins qui sur les rails, leur principal problème est que les rails ne vont pas jusque devant chez tout le monde...
 
Le doublement du coût au KM ?
Et comparer à l'achat de deux véhicules ?
Non parce que pour le moment, même avec un véhicule premier prix ( 8 000€ ), tu en fais, des KM...
 
    
Oh la vache... 
 
Mais lol quoi...
 
100 % de quoi ?
 
De quelle recette tu parles ?
 
Uber est un intermédiaire qui prend une commission de 20% sur les revenus des chauffeurs qui passent par leur service de mise en relation entre fournisseurs et clients.
 
Si Uber veut 100 % de ce que le client paye, il lui faut avoir ses propres véhicules ( avec chauffeurs ou autonomes... ).
 
Non ?
 
Non mais sans rire ?
 
   
Lol...
 
C'est quoi une ' commission ' selon toi ?
 
Attends, je te la refais :
 
Les 20 % de commission pour Uber SONT les 100 % du CA de Uber...
 
Les bénéfices sont ce qu'il reste une fois les charges déduites du CA.
   
Après, tu as les impôts sur les bénéfices commerciaux et industriels.
( enfin, ça, c'est selon les législations des pays, tant pour le % que pour le principe même des impôts sur les B.I.C. )

100 % de ' commission ' signifierait qu'il n'y a plus d'intermédiaire à rémunérer, et donc que le les outils de production appartiennent à l'entreprise, non ?

Et donc que les véhicules ont été achetés par l'entreprise.
Donc investissement dans l'achat des véhicules, leur entretien, assurances, consommations, etc...
 
Bref...
 
Bon sinon, tu penses quoi du changement profond des usages automobiles qui viendront avec les véhicules autonomes, toi ?
 
Tu te rends bien compte que la bagnole utilisée par monsieur et/ou madame pour aller bosser reste sur le parking pendant qu'il/elle bosse ?
 
Et que à terme, il sera plus ' rentable ' que la bagnole aille servir ailleurs au lieu de rester sur le parking.
Attends, non, pas rentable, mais plus économique pour LES propriétaires dudit véhicule.
Parce que un véhicule n'est jamais rentable.
C'est une charge, une dépense, une contrainte.
   
100% de ' commission '...
Très drôle.

Je me demande vraiment si Guillaume l'a fait exprès.
Non, ce n'est pas possible autrement, il est tout de même à la tête d'une entreprise. 
   
EDIT : mot manquant...
 
    
" ...programme industriel qui lui permettra de passer à 100 % de commission, grâce aux robots. "
 
Non.
 
Et même si ils pérennisent leur modèle économique avec les véhicules autonomes des particuliers, il ne seront pas à 100% de com.
 
Attends, non, c'est bien pire que cela en réalité :
 
Tu as oublié le coût d'investissement d'achat et d'entretien/remplacement des véhicules.
 
Fatigué Guillaume ?
Topicàtroll ou à clic ?
 
Leplus drôle reste que lorsque les véhicules autonomes seront en place, une fois que tu seras déposé à ton travail, le véhicule ira chercher ta mère pour l’emmener au marché, puis emmener ton père à la piscine, pour revenir chercher les enfants à la sortie de l'école et récupérer ta femme à la sortie de son boulot pour ramener tout ce petit monde à la maison.
( Comprendre que les usages automobiles vont changer au moins autant que la communication a changé depuis l'avènement du oueb...)
 
  
Le parti se nomme ' Les Républicains ', non ?
Avant, la désignation était UMP pour l'acronyme " Union pour un Mouvement Populaire "
Pourquoi ne pas les désigner par ' L.R. ' ou LR ?
 
 
Owned, le Guillaume ?
Bah si...
 
" ...ctement les drones si elle était adoptée. L'élu Républicain, avocat de profession, propose... "
  
Les autres ne le sont pas républicains ?
 
Oh que si, cela a son importance, et même une très grande importance.
 
Parce que autant lorsque l'on cite un élu socialiste il est aisé d'affirmer que la droite n'est pas socialiste ( si il reste encore quelque élu du P.S. qui soit encore socialiste...), autant se laisser abuser par la manipulation grossière mise en place par la droite pour s'accaparer le sens du mot relève de l'improbable lorsque l'on se prétend journaliste.
 
Tu vas aussi te laisser abuser lorsque le parti socialiste deviendra " les démocrates " ?
  
Oui c'est un hors sujet, parce que le sujet est tellement peu intéressant...
 
  
Ce ' discours ' sentait à plain nez l'improvisation ratée.
Bah si...
Éléments de langage habituellement utilisés pour décrire des groupes extrémistes ( néonazes ou autres... )...
Totalement hors contexte.
Genre " il faut à tout prix que vous fassiez une déclaration ".
Bref, ou quand un chantre du libéralisme est piégé dans un rôle de fauxcialiste...
 
  
40 km/h ?
Excellent, c'est supérieur à la vitesse moyenne sur le périphérique parisien.
Et lorsque le truc entre le siège et le volant n'aura plus le droit de citer, la vitesse moyenne pourra doubler voire tripler sans aucune mort humaine.
  
Et puis ça laissera du temps aux passagers pour penser au lieu de devoir conduire.
  
  
Du flingage d'ambulance mode ' petit journal ', quoi...
  
  
Je ne sais même pas ce qui m'étonne le plus...
 
Que tu n'aies pas été capable de ' réaliser ' que le premier paragraphe n'a jamais été prononcé par qui que ce soit et n'est qu'un foutage deggle de type tabloïd de la part de G.C. pour ensuite prendre en otage ce qu'il te reste d'intellect ?
 
Ou que tu ne sois pas non plus capable de réaliser que l'ensemble de cet ' article ' digne de voici et autres tabloïd pour débiles profond ne fait qu'imaginer tout le long ce qui permet à l'auteur de faire moult affirmations basées sur ses propres supputations.
 
Non mais laisse, au vu du nombre de moinssage, tu n'es pas le seul crétin à t'être laissé abuser.
 
Maintenant, il va falloir que G.C. réalise le volume de malveillance de son ' article '...
  
Du ' clic ' guillaume, juste du clic ?
 
Tu crois que tu vas pouvoir supporter les procès que les tabloïds se mangent ?
   
J'en doute.
  
  
Attends, oublie tous les postulats que tu tiens pour obligations.
 
Je te reformule ça :
 
Pourquoi les biens de consommations ne baissent-ils pas, à l'achat, à la mesure des coûts de fabrication ?
 
Parce que l'industrialisation ( mécanisation, ou robotisation... ) ne sert pas tous, mais quelques uns seulement.
    
  
Hé, arrête ta parano ma grande...
 
Je ne m'en suis pas pris à toi, je me suis contenté de te citer.
  
    
Il doit constituer des archives avec les réponses apportées, histoire d'avoir un avant-goût des futures ' réformes '.
Par contre, pour faire partie de la commission de la défense nationale et des forces armées, il ne faut pas pantoufler...
Tenez, un peu de lecture à décharge :
https://fr.wikipedia...cques_Candelier
 
Bah oui faut relativiser...
Quelqu'un veut faire la taff de collecte des réponses du gouvernement aux questions posées ?
Et tenez, encore un peu de lecture :
http://www.nosdepute...cques-candelier
 
Vous vous mettez à faire du ' petit journal ' à numé ?
 
  
Va juste falloir faire des ' et si '.
Bah si
Pour la prochaine mouture de constitution.
 
Et si l'article premier interdisait que la constitution puisse être modifiée de quelques manière que ce soit sans que plus de 51 % des citoyens ( et non des inscrits , ou des morts-votants, ou je ne sais quelle fraction des citoyens ) votent pour.
Bon effectivement, il faudrait que l'article 1 interdise tout modification de l'article 1.
 
Ah oui, concernant les modifications possibles sur l'actuelle constitution, il leur suffit, comme pour les votes, d'appeler les sénateurs+les députés à participer à un ' congrès ', pendant lequel qui veut peut s'abstenir de voter, du moment qu'il est présent, le congrès est valide.
Et bien sur, 3 / 5 du congrès suffit pour que la constitution soit modifiée, sans l'aval de ceux qui sont les plus concernés.
 
Ce qui m'étonne le plus reste tout de même qu'il n'y ait jamais eu de mouvement citoyen hors des clivages politocs pour exiger la réforme de la 5 ème.
Si si, réforme, mise à la poubelle quoi.
 
Tenez, en parlant de ça, savez-vous qui a écrit la 5 ème ?
  
Nan c'est pas ta grand-mère...
 
Numerama sur les réseaux sociaux