Parler de "chance" pour l'auteur mort est curieux... quelle sorte de "chance" bénéficie donc un mort ? J'aimerais une définition cohérente...

La réponse est pourtant évidente : AUCUNE.

Il y a pour un Etat souverain un impôt permettant le renouvellement des générations sur son espace souverain, c'est la taxe sur les terres. Il n'y a nul besoin d'autre taxe. http://en.wikipedia.org/wiki/Georgism

Donc la question pose déjà les termes d'un débat inacceptable puisque c'est un thème qui n'a pas été demandé par un référendum d'initiative populaire.

Car comme le dit Etienne Chouard, QUI DONC a le droit de poser des questions, de réformer et d'amender la Loi fondamentale ? https://www.__youtub...h?v=iYgXksRpxb0

Numerama a une drôle de ligne éditoriale qui consiste à relayer toujours et encore les propos de pseudo-représentants.

Qui paye donc Numerama ? Suivez l'argent...

Une autre solution plus logique est d'interdire totalement pour tous les contenus copyrightés toute diffusion sur notre réseau libre : internet, sous le prétexte que seuls des contenus libres sont compatibles avec un réseau libre.

Pourquoi donc persistent-ils à mettre leurs sales pattes sur notre territoire contre tous les droits non-privateurs ?

"A dollars constants" mpfff Que signifie "constant" dans le temps ? Si le "constant" qui est cité ici fait référence à un pseudo calcul d'inflation délivré par ceux-là même qui fabriquent le dollar, quelle est sa valeur scientifique ?

Que dirait-on si en physique on disait qu'il fallait ramener la vitesse de la lumière à une vitesse constante étant donné que les horloges ne battraient pas au même rythme entre les espace-temps considérés ? Serait-ce valable ?

Concernant l'économie, qu'est-ce qui est "constant" entre deux espace-temps économiques considérés ?

http://www.creationm...-champagne.html

Quand on reprend le discours dominant sans l'analyser par soi-même que fait-on si ce n'est jouer le jeu du dominant ?

Avec quelle légitimité un gouvernement prétend-il financer directement ou indirectement, avec de l'argent public, des productions qui sont sous licence manifestement privatrices, non-libres ?

Quel genre de peuple prétendrait donc élire démocratiquement des "représentants" qui appliqueraient une telle politique de financement de biens privateurs ?

Les "terminaux" mpfff... Encore un minitelliste...

Si le financement est public, alors pourquoi les oeuvres produites ne sont pas sous licence publique ? http://forum.partipi...4bad24bd#p72018

Je rappelle tout de même que les ondes publiques sont un capital géré par l'Etat, tout autant que la SNCF, EDF et tout un tas de choses en quantité considérable comme ne serait-ce que l'ensemble du sous-sol de la France.

Le capital public est le seul capital connu à ce jour, qui ne verse pas de DIVIDENDE à ses actionnaires ! Au lieu de quoi il s'acharne à demander plus et plus de fonds propres ! Il suffit ! Le capital public doit verser le produit de la richesse ainsi générée à ses propriétaires !

Une monnaie peut-elle réellement fonctionner en étant 100% privatrice ? Quel utilisateur d'une monnaie accepterait autrement que via la contrainte une monnaie dont il n'a pas la connaissance du code de création, ni la connaissance du mode de modification démocratique de ce même code ?

Quel genre donc d'ahuri pense que l'on puisse utiliser une monnaie qui ne soit pas libre autrement que via la force et la contrainte ? Facebook c'est un Etat sans la police pour faire appliquer une monnaie privatrice !

http://monnaielibre....monetaire.info/

C'est GNU/Linux pas "Linux"...

"financé"... Tout est dit ! Qui détient la monnaie détient le pouvoir. Hackons la monnaie ! http://www.creationm...espectueux.html

Et qu'en est-il de la REMUNERATION de l'effort des contributeurs d'oeuvres libres ? Comment peut-on se décider à utiliser des oeuvres libres, sans même prévoir une rémunération des efforts des contributeurs !?

Debian déjà valorisé à 14 milliards de $ Linux à 2,4 Milliards et toujours des millions d'êtres humains produisant des valeurs libres de droit qui voient leurs valeurs ainsi produites sans que leurs efforts soient jamais rémunérés !

http://www.creationm...ource=BP_recent

Quelle honte en vérité pour cette humanité qui, munie de l'élément de la vision, ne voit pourtant rien que son propre égo...

"des consommateurs se sont bien réengagés avec leur opérateur mobile sans avoir été suffisamment informés de leur ré-engagement"

Donc les citoyens feraient des choses (s'engageraient) et en seraient informés ensuite.

C'est comme avec la monnaie, un pur problème de logique du premier ordre.

Cette société est totalement incohérente et intenable d'un point de vue logique, que ce soit au niveau de sa monnaie, émise arbitrairement, des actes de ses citoyens, de sa Loi, de son gouvernement, de son principe général.

Sauf que ces pseudo-réflexions se font sans remettre en cause le monopôle du code monétaire lui même !

http://www.creationm...ource=BP_recent

Comment ne pas comprendre que ces combats économiques sont dès lors des combats de second rang si on ne s'attaque pas au code de la monnaie elle même, c'est à dire au code de l'outil d'échange ?

Mais qui est artiste et qui ne l'est pas ? Il n'y a pas de "droit à la rente" des uns sur les autres ! En aucune façon !

http://blog.romainri...icence-globale/

Pourquoi le Revenu de Base n'est-il pas compris ?

Sans doute parce que ce n'est pas du pays du Minitel que s'est initialement développé Internet !?

Ils ont un cerveau et ne comprennent pas...

Gerbant

pfff...

Alors il se passe quoi pour celui qui signe un contrat de 6 mois, puis retrouve les minimas sociaux, il s'inscrit, se désinscrit, a trouvé du travail, puis en recherche, activant et désactivant le dispositif et justifiant ainsi l'emploi pérenne de milliers de petites mains en charge de surveiller leurs concitoyens ?

Surveillez-vous les uns les autres !

Multiplier les niches sociales ou bien mettre en place le Revenu de Base inconditionnel c'est faire le choix entre une structure pyramidale comme l'est un réseau centralisé comme le Minitel, et une économie décentralisée et libre comme l'est un réseau symétrique comme Internet.

En clair oui la vision pyramidale de l'économie reproche aux hommes d'être nés libres et égaux, et d'être capables d'être auto-productifs, auto-suffisants, et d'exprimer la liberté de produire et échanger directement avec leurs semblables sans passer par un intermédiaire.

On comprend donc que de ce point de vue internet voire même tcp/ip, tout ce qui peut-être symétrique est mal. Le Minitel c'était mieux.

On comprend dès lors en quoi unj système asymétrique et centralisé d'émission de monnaie-dette à effet de levier aura du mal à comprendre ce qu'est une monnaie symétrique et décentralisé permettant les échanges économiques en P2P...

http://www.creationm...ec-richard.html

Faut ressortir la guillotine. Vite.

Où se trouve le citoyen dans ce "paquet" ?

Ne sont-ce point les citoyens que le gouvernement est censé servir ? Comment peut-il écrire quelque chose que ce soit sans le nommer, et dire en quoi cela le concerne ?