Il n'est pas possible de les lire sur d'autres liseuses. Poru deux raisons:
- il ne respecte pas le format ePub et utilise des extensions non documentees.
- il y a des DRMS sur les livres

Je trouve bien le vote mecanique. Il ne suffit pas que ce soit sur, il faut que tout le monde puisse comprendre pourquoi c'est sur et le verifier.

La decision des Pays-Bas ne concernent pas l'ensemble de la gamme Galaxy.
(Pas les tabs en particulier).
De plus toutes les demandes d'Apple sauf un brevet ont ete rejette, avec l'acceptation par le ljuge d'une modification mineure permettant de ne pas arreter la distribution.

C'est donc une defaite pour Samsung en Allemagne mais une victoire dans le reste de l'Europe.

H.264 n'est pas gratuit pour les utilisateurs.

Le codec doit etre paye d'une facon ou une autre, si tu es dans un pays ou les brevets logiciels existent.

En particulier, tu payes ton codec H264 quand tu achetes Windows ou OS X.
Et x264, ne peut etre utilise sans payer une redevance a MPEG-LA, sauf dans un pays ou les brevets logiciels n'ont pas de valeur.

Je comptais partir d'OVH. Je reste.

Pas la peine de couper, il suffit que Google offre un choix entre les differents services:
voulez-vous Google Map, Bing Map, ....

Les chaines teles sont les nouvelles majors.
Bientot une loi pour couper la tele a ceux qui utilisent google?

Si une methode de dechiffrement est connu, alors ca ne sert plus a rien de chiffrer.
Aucun cryptage base sur le secret de la methode de decryptage ne peut marcher.

Le truc sera hacke en deux semaines.

Sabinou, le 02/11/2010 - 16:02

Je vais vous dire, historiquement, je crois qu'il faut toujours se méfier des personnes agissant non pas avec pragmatisme, mais avec dogmatisme.
Des personnes faisant passer les théories avant les utilisateurs.

Enfin bon... soupir...

C'est ce qui a fait survivre le projet GNU la ou presque tous les autres ont disparus.

bloufblouf, le 02/11/2010 - 13:14

Apple a déja changé ses règles pour bien prendre en compte la GPL comme google, et peut encore le faire plus explicitement.

Je crois que ca reglerait tous les problemes effectivement, si les regles etaient plus claires sur la possibilite de modifier et copier les applications GPL..

H4rlocK, le 02/11/2010 - 12:14

Vous vous satisfaisez de la legerete de votre investigation ?

C'est un probleme complique donc c'est dur de se faire une idee pour le journaliste.

Ce qui est plus genant, c'est que seul un des points de vue est soutenu sans analyse, meme legere, contradictoire.

Il n'est pourtant pas difficile de lire que l'analyse en question ne tient pas compte d'un bout des conditions d'utilisation.

quarkup, le 02/11/2010 - 11:35

Donc, Mr X décide de téléchargé le code source, de le recompiller, et de l'installer sur sur iPhone. Est-ce qu'il le peu ? ... je crois que non.

Je soutiens la FSF aussi, mais cet argument n'est pas valide, je crois, pour la GPL2.

La GPL3 interdit les mesures techniques empechant la copie et la redistribution, la GPL2 interdit uniquement les mesures legales.

Si Apple dit "vous pouvez copier", meme si c'est impossible, c'est compatible GPL2.

C'est une des evolutions de la GPL3, si j'ai bien compris.

Par ailleurs, l'argument de "il y a plein d'app store partout" est idiot.
Ce n'est pas une incompatibilite specifique entre GPL et App Store. C'est une incompatibilite, possible, entre GPL et un App Store particulier.

Au contraire, autant poser la question pour que les stores qui veulent etre GPL-compatible puissent l'etre.

La lecture de Jean-Baptiste Kempf est tres partielle.
Il a completement rate le fait que les Usage Rules doivent etre respectes par tous les produits, independamment du fait qu'ils aient leur proper EULA.
"[...] whether or not Products are limited by security technology, you shall use Products in compliance with the applicable usage rules established by Apple and its principals ('Usage Rules'), and that any other use of the Products may constitute a copyright infringement."

C'est pour cela qu'il ne comprend pas le long passage ou les Usages rules donnent des droits et pas d'interdiction. Tout le reste est clairement interdit par la phrase ci-dessus.

De plus, les Usage rules peuvent etre changes:

"Apple reserves the right to modify the Usage Rules at any time."


Quoiqu'il en soit, c'est aux juristes des differentes parties interessees, ou aux juges (apparement au moins 2 ou 3 devs VLC sont pres a aller en justice pour faire respecter leurs droits d'auteur) de trancher sur cette compatibilite.
La GPL et les conditions de l'App Store sont deux textes compliques, et c'est difficile de se faire une idee quand on est pas specialiste.

Croux, le 01/11/2010 - 19:52

La FSF mène un combat idéologique dans l'intérêt de tous et pas uniquement à destination de quelques clients d'Apple.

Ce n'est pas qu'un combat ideologique.

Grace a leur combat, on peut aujourd'hui avoir une stack complete de logiciels qui nous appartiennent reellement.

Qu'on est sur de pouvoir garder dans le temps, sans dependre du bon vouloir d'une compagnie.
De pouvoir patcher, redistribuer.

Meme si le libre coutait 5 fois plus chers que le proprio, je prefererais sans reflechir le libre.

Et en plus, c'est gratuit!!

Makhno, a mon avis vous utilisez enormement de logiciels libres tous les jours.

Ceux-la, sans la GPL, la LGPL ou d'autres licenses plus restrictives que BSD/MIT, n'existerait plus depuis des annees.

Pourquoi changer une methode qui marche?

Je sais pas pour Theora, mais WebM a au moins une implantation open-source compatible avec la license de l'App Store.

Le fond du probleme, c'est que l'App Store ne peut pas distribuer des applications GPLs.

Mais bon, heureusement que grace au libre vous pouvez prendre ces apps et en distribuer en binaire pour iphone/ipad autrement, sans passer par le restrictif App Store.
Ou alors ce n'est pas vraiment votre iphone?

Comment vous possedez un objet et ne pouvez pas l'utiliser comme vous le desirez??!!!

Makno renseigne toi.

http://www.fsf.org/n...gpl-enforcement

@speed:

10% si l'on suppose que le fait de faire une erreur est independant du fait de tomber sur une adresse valide ou non.

@malaga: economie de 39% de 61% du traffic = reduction de 24% du traffic d'internet.
(Moins besoin d'argent pour les hebergeurs, pour poser des lignes et internet 24% plus rapide pour tous)

@Anasher:
Tu as un decodeur WebP sur ton ordinateur?
C'est peut-etre pour cela qu'ils mettent l'image WebP en PNG pour qu'on puisse comparer...

git ou SVN est parfait pour stoquer des donnees multiversions qu'on travaille de facon concurrentes.