Faut pas déconner non plus, ça reste une simple photo d'ingrédients de cuisine. Ça aurait été "sympa" de la part de la chaîne de citer sa source, mais faut pas que l'auteur de la photo pousse le bouchon trop loin en mettant en avant la créativité dont il a fait preuve pour photographier 2 pauvres poissons sur une assiette jaune poussin moche.
OK, il a fait un effort de présentation pour que ce soit joli et que ça donne envie, mais ça n'en fait pas une œuvre d'art.

Protéger une recette de cuisine originale, ok. Protéger la photo de 3 navets et 2 choux dans une assiette, non.
En revanche, citer sa source, ça fait toujours plaisir et ça ne coûte pas grand-chose, là d'accord.

C'est une blague ce sujet ?

Alewinn, le 03/07/2012 - 18:58

Ah mais de mon côté je suis tout a fait prêt a débourses 40 $ (pas plus de 33,30
€ donc, parce que sinon ça veut dire que Microsoft ose vendre des produits plus cher en extérieur, ce qui est probablement contraire aux règles de stabilité... gueuler parce que le Huan est maintenu artificiellement bas.. ok.. mais faut pas se moquer de la tronche du monde et faire baisser la valeur de l'euro en ne tenant pas compte du change)

En revanche je n'achète pas un OS qui lutte pour verrouiller mon matériel "pour lui".
40, 20 ou même donné, je ne prends pas.

Et pour ce qui est de Linux c'est justement ça le soucis ; Microsoft veut verrouiller le matériel pour qu'on ne puisses plus l'installer.

Ah oui ! Et aussi pour qu'on ne puisses plus développer d'OS pour PC, non plus. Laisser Microsoft verrouiller le matos (et donc estimer que 40 $ c'est "Pas cher" ) c'est accepter qu'il n'y a plus que Microsoft qui va pouvoir, a breve ou longue échéance, développer ou certifier (ce qui reviens au même ; si je certifie pas ton OS tu peux pas le distribuer) les OS sur PC.

Premier point : les tarifs américains sont toujours donnés hors taxes. Il faut donc rajouter la TVA française de 19,6% pour obtenir le prix au consommateur. Chez nous, ce sera donc déjà au minimum de 47,8 euros. On peut donc en effet tabler sur un arrondi à 50 euros, comme ce fut le cas lors de la promo sur Windows 7 qui a eu lieu avant sa sortie il y a 3 ans.

Deuxième point : s'il est avéré que Microsoft bride les BIOS pour empêcher toute installation de Linux, effectivement c'est mal. Je pourrais être cynique et dire que je m'en fous, que de toute façon ça ne concerne qu'environ 1% des utilisateurs de PC, mais la réalité est que je ne m'en fous pas. Je n'utilise pas Linux parce que je n'y trouve pas mon intérêt (j'ai un Ubuntu sur ma machine, mais je ne boote dessus q'une ou deux fois par an pour "réessayer"). Mais j'apprécie la "philosophie" liée à Linux, sa gratuité, sa liberté. Toujours est-il que pour l'instant (pourvu que ça dure), on peut toujours installer Linux. Veillons à ce que ça continue.

Bien moins cher qu'avant. Merci, Microsoft est sur la bonne voie. Payer 40 dollars (et sans doute 40 euros) pour un logiciel qu'on utilise à chaque fois qu'on allume sa machine pendant plusieurs années, ce n'est pas trop cher payé.
Les gens râlaient quand les Windows précédents coûtaient plus de 200 euros à l'achat, et aujourd'hui, ça râle encore parce que c'est 40 euros...

Je me souviens avoir payé Windows 3.1 en boutique (sur disquettes à l'époque) 1100 francs en 1993. Environ 170 euros. Avec l'inflation, on doit bien tourner à 200 euros d'aujourd'hui. Cher, mais c'était le prix pour un OS payé tout seul, sans ordi. Comme aujourd'hui un téléphone seul sans abonnement, quoi.

Si beaucoup moins cher qu'avant c'est encore trop cher pour vous, passez à Linux, c'est gratuit. Tous les anti-Windows disent que c'est très bien, qu'on y trouve tout ce qu'on veut, qu'on peut très bien se passer des produits Microsoft, bla bla bla.
C'est sans doute vrai puisque certains y arrivent.
Mais si vos logiciels favoris/habituels ne sont que sous Windows... vous êtes captif ! niark niark :-)

"pour nos pingouins préférés"
--< L'anglais "penguin" désigne la famille des manchots, en anglais pingouin se dit "auk"

Bon voilà, comme ça on le sait. On s'en fout mais au moins, on le sait... :-)

C'est pas complètement faux, mais quand même... un an de prison (ferme) pour un film, c'est franchement disproportionné.

Mac ? Y a pas que Mac et Windows mon petit.
Le plus important c'est surtout si ils vont reussir à faire un systeme stable (ce qui n'est pas gagné) en jonglant avec les deux architectures (déja qu'avec une seule c'est pas gagné).
Après et surtout y a le secure boot.

Si, pour le grand public, il n'y a que Mac et Windows. Et pas dans cet ordre-là. Linux, c'est très bien, très sûr, très stable, mais ça n'intéresse pas grand-monde. À tort ou à raison d'ailleurs... mais c'est un fait. La part de marché est extrêmement basse et pour les usages courants, les meilleurs logiciels, les plus nombreux, les plus connus, les plus documentés, les plus éprouvés sont sur Windows et Mac OS.
Je n'ai absolument rien contre Linux, mais je sais regarder autour de moi et à part 2 ou 3 geeks, tout le monde s'en fout. Pire, quasiment personne ne sait ce que c'est que Linux chez les gens qui ne voient pas autre chose dans un ordinateur qu'un outil.

"Je pense que c'est possible si vous intégrez les tablettes" précise-t-elle.

Forcement si on compare des produits non comparables, on peut dire aussi que Renault est devant Danone pour ce qui est de la production de véhicule.

J'ai ri :-)

Comment se fait-il que ses parents n'aient pas écopé d'une amende pour l'avoir prénommé Kévin ?

Et pendant ce temps sur des forums, des gens se sautent à la gorge pour prouver que leur smartphone est mieux que les autres...

J'espère que Windows 8 va réussir à s'imposer dans le monde des tablettes. Je ne veux pas dire par là que je souhaite que W8 fasse 80% de part de marché et écrase tout le monde, simplement qu'il trouve sa place, histoire de ne pas laisser le marché à Apple et dans une moindre mesure, à Android.
En fait, je suis plutôt séduit par l'idée de trouver un OS compatible entre les usages mobiles (tablettes) et fixes (PC de bureau, voire portables souvent utilisés de manière sédentaire). On retrouvera plus ou moins la même chose dans les deux mondes, ce que je trouve plus simple et pratique pour la majorité des gens, moi y compris.

Justin Bieber ne sert à rien, mais il ne fait de mal à personne. En tout cas, l'histoire est plutôt marrante.

Je sais, je plaisante à moitié. Il y a les parents qui s'informent et qui disent à leurs enfants de faire attention, et puis il y a les parents qui s'en foutent, ou bien n'y connaissent rien et ne font rien pour s'informer et avertir leurs enfants des dangers ou dérives potentielles.
Après, que les ados contournent les interdits, c'est normal et attendu. Mais qu'au moins, ils soient conscients que les choses peuvent mal tourner, qu'il existe des limites à ne pas franchir.
Les parents ne peuvent pas tout faire, c'est une évidence, mais il est évident que si tous les parents éduquaient leurs enfants (sans attendre que l'état fasse tout à leur place), ça éviterait déjà pas mal de problèmes.
Vaste débat.

C'est pas le boulot d'Hadopi, ni de la Loppsi, ni des députés... c'est le boulot des parents.
Si les parents ne peuvent/veulent/savent pas faire leur boulot de parent, qu'ils ne fassent pas d'enfants :-)

Facebook semble bien parti pour durer...

croustibat, le 26/05/2011 - 11:08

Tu n'as absolument aucune idée de la situation, donc tu peux t'abstenir de juger pour info leur séparation date de deux ans et le père continue à nous balancer des insanités par mail environ une fois par semaine. Je passe sur le détective privé qu'il a engagé pour surveiller son ex et qui est pas très discret, et sur son nazisme pleinement assumé par un superbe tatouage de croix gammée sur l'épaule. Est il utile de préciser que la gamine fait le meme salut nazi que son père sur sa photo facebook ? Je parie qu'il a "oublié" de lui expliquer ce que ca veut dire ...

Je ne vois pas le rapport avec une éventuelle interdiction aux moins de 13 ans. Ce n'est pas parce qu'un père est sympathisant nazi que ça veut forcément dire que Facebook est dangereux pour les moins de 13 ans. ça veut juste dire que le père en question doit avoir du vent dans sa tête.

Il y a une parade très simple à tout ça, sans faire appel à des lois qui contrôlent tout et rien dans la vie quotidienne des gens : ça s'appelle des parents. Vous savez ? Les gens qui sont censés éduquer, protéger et surveiller leurs gamins, leur enseigner des valeurs, leur apprendre à se méfier de gens potentiellement dangereux...

Alors oui, bien sûr, on ne peut pas être tout le temps derrière eux, beaucoup sont plus malins que leurs parents pour ce qui concerne l'utilisation de l'informatique, mais rien n'oblige les parents à laisser leurs enfants se servir de l'ordinateur tout le temps, et en tout cas sans surveillance.
Et sans aller jusqu'à interdire, les parents n'ont qu'à faire un tout petit peu l'effort de regarder comment ça marche, et de bloquer les infos qui n'ont pas à être partagées. Bref, s'intéresser à leurs gamins au lieu de rester dans l'ignorance.

Ce qui est con, c'est de menotter quelqu'un comme DSK. Qu'on menotte un type dangereux qui risque de foutre le camp à la moindre occasion, je peux comprendre, mais des criminels comme DSK, je vois pas bien le risque. Ils craignent quoi ? Qu'il se barre en courant dans une petite ruelle en sautant par dessus des palissades ? De ne pas le retrouver ? C'est vrai qu'à son âge, il va pas être facile à rattraper. Et puis c'est vrai qu'un inconnu comme lui va disparaître dans la nature sans laisser de trace.
Enfin bref, c'est pas parce que c'est DSK, c'est juste que ce genre de personnes ne fout pas le camp une fois qu'ils sont encadrés de policiers. Du coup les menottes, je trouve ça absurde.

harpalos, le 12/05/2011 - 12:53

Vous pouvez rigoler, ils s'en fichent, ils avancent petit à petit, les lois vont passer, les décrets vont passer, jusqu'à jour où les VPN seront interdits, et là c'est pas que les Michus qui seront obscurantisés mais vous aussi, et ce sera trop tard les gars pour se réveiller.

OK...
Et on peut faire quoi ?
Bien voter ?

Oui, mais qui nous dit qu'en cas de changement de majorité, les lobbys ne vont pas continuer à oeuvrer, sous la forme d'hadopi ou sous une autre forme, pour que le téléchargement soit toujours criminalisé ?

On va quand même pas prendre les armes parce qu'on nous empêche de télécharger ?
Si ?

C'est là qu'on s'aperçoit que le citoyen lambda n'a pas trop le choix que de subir ce qui ne lui plaît pas. sachant que l'immense majorité des gens se contrefout pas mal d'hadopi, c'est pas le premier truc auquel les Français penseront quand il faudra voter en 2012. Et on peut le comprendre.

N'empêche que si les lobbyistes de tout poil pouvaient se voir interdire de fréquenter les hommes politiques, la démocratie ferait un grand bond en avant.

Merci de ton intervention, Crasic, tu n'es que le 12e à faire la même remarque...

Et pourquoi Hollywood n'irait pas se faire foutre ? C'est le weekend, qu'ils en profitent !
Non mais sérieux, d'où ils viennent s'immiscer dans les décisions politiques européennes ? Ils sont pas censés faire du cinéma, à Hollywood ?