zig, le 01/06/2012 - 16:14

Depuis qu'il y a les socialistes au pouvoir, c'est l'insécurité en France.
La preuve ?

Hier j'ai crevé sur la route. Alors qu'en 5 ans de Sarkozy, cela n'était jamais arrivé.

Hyggor, le 01/06/2012 - 20:13

tout a fait d'accord avec toi jeannoo

on devrais leurs faire pareils a ces en**lés
d'ukraitin ...

emcee, le 22/05/2012 - 19:13

Assez d'accord avec enter. D'un côté je comprends parfaitement les inquiétudes de beaucoup, mais de l'autre je trouve un peu normal de donner ce genre de job à quelqu'un qui connaît bien le milieu de la production plutôt qu'à quelqu'un qui ne peut qu'imaginer vaguement ce que c'est.

Tiens d'ailleurs, par curiosité,
vous auriez
préféré qui à sa place?

zig, le 22/05/2012 - 19:03

addlink, le 22/05/2012 - 17:27

Ils étendent leur monopole , c'est assez logique . Après Vivendi Tv , Vivendi Cine , Vivendi Music , Vivendi Internet , Vivendi Téléphonie , Vivendi Parlement au tour de Vivendi Gouvernement. On attends ou pas , un petit sketch des auteurs 'impertinent' des guignols ou du petit journal sur le sujet .

En lisant les commentaires sur Numerama, on s'aperçoit que le gouvernement ne peut JAMAIS confier une mission d'évaluation sur un sujet X à quelqu'un du métier. Il est de suite accusé de lobbying.

Donc selon nos amis posteurs, la mission sur Hadopi aurait du être confiée à un spécialiste du tatouage des pingouins en Antarctique.

Confier la "refonte" d'Hadopi à un ancien de Vivendi

Justement, c'est un ancien, pas un présent.

A ton avis, cette mission d'évaluation aurait dû être confiée à qui ? Donne-moi un nom.

Fr33Net, le 22/05/2012 - 18:58

P.Olisbo, le 22/05/2012 - 18:54

Ca commence fort à gauche, du point de vue numérique, avec un petit conflit d'intérêt. Confier la "refonte" d'Hadopi à un ancien de Vivendi, n'est-ce pas une belle insulte de la part du nouveau gouvernement ?

Hollande, le Sarko allégé.

Ouai, J'aurai pensé qu'ils auraient attendus la fin des législatives avant de jeter le masque!

dronarg, le 22/05/2012 - 16:51

(...)

Quant à la sécurité, les humains font plus de morts sur la route que les robots.

obcd, le 01/05/2012 - 09:26

WickedFaith: Je nuancerais ton propos par le fait que la SACEM réparti les droits non seulement des ventes de CD "physique"
(Et encore - je me demande si elle réparti le produit de la vente "de gros" aux magasins, ou bien si chaque CD vendu dans chaque carrefour ou fnac de France & de Navarre est effectivement décompté séparément...) , mais aussi et surtout la musique diffusée "publiquement": Radios, boites de nuits, coiffeurs, kermesse des écoles, et émissions TV.

Or dans ces dernières sources de revenu, l'auditeur n'a "pas le choix" de sa musique: Elle lui est imposé par le lieu où il est. Pour les boites de nuits je trouve ça relativement légitime: Après tout, on y va pour danser, c'est le DJ qui décide des morceaux mais il essaye quand même de faire plaisir au public.

Pour ce qui est des lieux publics en-dehors de la musique (exemple: Coiffeurs, kermesses) je trouve ça clairement off-limit de la part de la Sacem, surtout que ça constitue une double imposition vu que souvent ces lieux passent la radio qui a déjà payé les droits, ou bien des CD sur lesquels les droits ont aussi été payés.

Enfin, pour la TV et la radio, là il y a réellement un problème: Car dans ce cas précis, l'intérêt du public passe clairement après l'intérêt commercial, il n'y a qu'a entendre le "matraquage" radiophonique qui est fait avec les nouveautés , à tel point qu'on "zappe" souvent tellement c'est chiant. Or, curieusement, les droits à la SACEM sont perçus "par écoute", et je serais bien curieux de voir les accords commerciaux entre les radios et les Majors pour nous passer les mêmes nouveautés 5x / heure, des nouveautés qu'on entendra plus jamais sur les ondes 3 mois après, avec entre ça les "fond de panier" genre Madonna ou ColdPlay.
Il y a très peu d'émissions de "découverte", la radio (et la TV dans une moindre mesure) ne joue plus son rôle de découverte de talents mais devient une simple machine à faire du cash pour les majors et la SACEM, sans relation direct avec les auditeurs, dans un système en fonctionnement "microcosme" sans interaction avec le public ( Appelez-vous souvent les radios pour vous plaindre que leur musique répétitive vous saoule ? Non : Vous zappez).

C'est devenu tellement flagrant que la dernière fois, durant un trajet en voiture, sur NRJ il y avais Sexion D'assault pour la 4ème fois de l'heure, j'ai zappé. Ben sur les 2 autres radio musicale qu'on captait sur cette partie du chemin (Fun et Skyrock), il y avait le *même* morceau, quasiment au même endroit dans la chanson !!
Un hasard, certes, mais bon.... (C'est sur que sur France Inter il n'y avais pas ce groupe...)

Après il y a les "votes" des auditeurs sur le site web, et les sondages...: Mais en gros, on donne quand même le choix entre 5 ou 6 morceaux, et voila.

Or c'est particulièrement scandaleux à mon avis car ce sont ces radios qui, par leur programmation, "décident" quasiment de la rétribution des artistes, vu qu'ils contribuent énormément au pourcentage de diffusion... Et les radios sont liés par les contrats commerciaux aux Majors.... la boucle est bouclée !
Selon moi on a un système économique autonome, sans contrôle de la part du public ou de l'état (ce dernier d'ailleurs n'a pas forcément la légitimité à intervenir) mais qui se permet de décider non seulement de la rétribution des artistes qui ont décidé d'adhérer au systèmes (Via l'adhésion à la SACEM & la galaxie des sociétés de gestion) , mais aussi de décider des mesures qui s'imposent au public pour que leur système perdure, des mesures répressives et qui affectent tout le secteur du numérique via la modification de pratiques de partage et de liberté citoyenne.

Donc oui, pour moi ce système doit être brisé, maintenant, pour éviter l'escalade et la main-mise de ces acteurs économique sur la vie des gens. Ils ont le droit de gagner de l'argent, mais cette fin ne justifie pas les moyens.

Il est anormal qu'une poignée d'acteurs économique ponctionnent de l'argent à tous les citoyens et certaines entreprises (FAI, obligés de mettre en place de quoi répondre aux requêtes HADOPI), pour faire perdurer leur propre système lucratif - c'est de l'enrichissement sans cause.

EDU, le 20/04/2012 - 18:06

parkman, le 20/04/2012 - 17:18

Bonjour à tous,
Je vais voter pour la première fois dimanche et je ne sais pas pour qui, dites-moi le quel pourrait bien abroger la loi Hadopi et du moins arrêter tout filtrage idiot d'Internet.
Je vous remercie.

tu vote pour qui tu veut, aucun politique ne prends position, car les lobbies menacent derrière, et les pot de vins se feront plus rare.

vote VERT au moins on pourra Bédave mdr!

Crepitus, le 20/04/2012 - 18:17

C'est ainsi que cela s'est passé pour la presse wallonne, depuis plusieurs mois (voire des années?). Google actualités ne relaie plus toute une partie de la presse wallonne en raison d'un conflit du même genre.

Eh bien pour moi, en tant que simple internaute, c'est bien pénible, d'autant plus que je n'ai pas encore trouvé un service semblable à google actualités. Ils pénalisent tous les utilisateurs belges pour un conflit entre eux et la presse.

La presse belge aurait du y réfléchir à deux fois, parce qu'ils s'en mordent les doigts aujourd'hui, mais c'est clairement un abus de position de la part de google.
(Et pour devancer zig et wickedfaith les donneurs de leçons, je parviens à survivre sans google actualités, oui)

Warp, le 20/04/2012 - 18:04

Donc si un ayant-droit français venait à faire chier Google comme ça, vous trouveriez légitime que Google bloque YouTube en France ?

Quelle belle logique. Je suis persuadé que tous les allemands utilisant YouTube sont de votre avis...

dannyel, le 20/04/2012 - 17:45

mckro, le 20/04/2012 - 17:36

A la place de Google, moi je bloquerai youtube en Allemagne tout court.

ah , tu m ' as devancé

troudukudunet, le 19/04/2012 - 17:52

ccomp, le 19/04/2012 - 09:35

Et après, on va râler contre la compétitivité française !
Si les Français sont doués pour développer et vendre des outils de censure, laissons-les conquérir le marché.
Après tout, Apple censure le porno sur ses outils, et personne ne dit rien !

Tous ceux qui veulent s'astiquer le manche n'achètent pas Apple.

Carnosaure, le 18/04/2012 - 22:03

Les lecteurs de Numérama devraient donner des conseils sur l'art d'être un bon parent plus souvent. Beaucoup semblent avoir une grande expérience dans le domaine et être complètement en phase avec les défis apportés par les technologies actuelles (qui, il faut le reconnaître avec eux, n'ont pas évolué d'un pouce depuis qu'ils étaient eux-mêmes enfants).

SaucerfulOfSecrets, le 19/04/2012 - 13:22

curiousguy, le 19/04/2012 - 01:27

kvxoml, le 18/04/2012 - 17:59

D'un autre côté, tu pourras enregistrer les chansons qui passent avec une qualité "mp3" (quoi que ça veuille dire, mais c'est toujours mieux que la fm)...

N'importe quoi.
Qualité MP3 ne veut strictement rien dire; ce n'est ni mieux ni moins bien que la MF, c'est non défini.

Exact... Il suffit pour s'en convaincre, d'écouter une station FM de qualité, sur un Tuner Hifi audio digne de ce nom (+ bonne antenne)... La qualité sonore est bien au rdvs, et bien au dessus de celle d'un mp3 "classique"...
Le seul hic.. Il faut disposé du matos adéquat (+ le reste des élements HIfi, qui vont tout naturellement avec le tuner).

manbu, le 17/04/2012 - 18:14

Il peut raconter ce qu'il veut : dans quelques jours il dégage.