petitsurfeur, le 30/04/2012 - 14:25

Comment publier un article sur "untel a eu la chiasse le WE dernier", il suffit de préciser que ce dernier avait un iPad sur les genoux tandis qu'il était assis sur le trône ou bien qu'il écoutait de la zic avec son baladeur numérique. Et hop ca fait un article. Voilà ce qu'est devenu Numerama.

hellmut, le 18/04/2012 - 17:45

Nike ta mere de baterd d'ecrivien de merde putin ces un enculer il a que sa a faire et 6 ans plus tard putin qui va se faire foutre se batard

Y'a pas un candidat à la présidentielle qui propose la dictée obligatoire jusqu'en terminale?
là je voterais volontiers pour lui.

Ca va il a bien commenté et structuré son code

Avec parité sport masculin / sport féminin

S'il n'intéresse plus les internautes, sauf très ponctuellement lorsque les médias se saisissent du sujet, le Minitel fait toujours rêver les différents acteurs économiques : un certain contrôle des usages et des usagers offre l'opportunité de faire " payer " la consommation effective. Et si la vision du réseau de l'Internet s'est finalement imposée, en détrônant le Minitel, il n'en demeure pas moins qu'une fois passée la période d'euphorie sur la démocratie Internet, les considérations économiques reviennent sur le devant de la scène.

Le modèle du Minitel fait donc toujours rêver. Cette " minitellisation du web " ressort comme une tendance pour de nombreux acteurs : d'un côté, les acteurs traditionnels de la culture et des médias sont plus coutumiers de ce mode de fonctionnement, et se trouvent en difficulté d'adaptation au numérique. D'un autre côté, les nouveaux acteurs devenus centraux sur certains usages sont à la recherche d'un contrôle des usagers pour perdurer dans le temps. Et il en est de même de différentes lois, projets de loi ou de traités d'encadrement et de contrôle des pratiques des internautes : Hadopi, SOPA, PIPA, ACTA, etc. Ceux-ci sont porteurs d'une certaine " conception " du Minitel dans l'Internet pour retrouver une certaine maîtrise sur un réseau originellement construit pour éviter tout contrôle possible. Dès lors, l'idéologie du Minitel n'est pas prête de mourir !

Tu exagères un peu quand même . Il y a 20 ans justement, j'ai travaillé sur un projet de numérisation en haute résolution et on avait choisi le JPEG en 16 millions de couleurs et 300 dpi. Sauf que comme les PC386 n'étaient pas assez puissants, on était obligé de mettre une carte spéciale pour la compression/décompression JPEG.

ceddec, le 14/04/2012 - 12:42

@untel si il n'y avait que celle là d'histoire belge...
@ Zig, je peux être d'accord avec toi, mais si on suit ton raisonnement, alors on ne va jamais numériser quoique ce soit si on doit attendre une meilleure technologie. Grand dilem

Ce qui signifie que l'on fige une technologie, qu'on s'interdit de la faire évoluer et qu'on oblige les éditeurs de logiciels (depuis les browsers jusqu'aux traitements de textes) à continuer de supporter des technologies qui seront obsolètes un jour ou l'autre.

Et si c'est fait avec des formats lossless ? Toute conversion dans une nouvelle version ou nouveau format ne poserait pas de problèmes.

L'étude précise t'elle ce qu'elle entends par "contenu choquant" ?

Et ils vont faire quoi les FAI ? Du DPI ?

Celles-ci s'affichent ensuite sur un écran transparent, situé sur l'?il droit, en superposition avec le décor.

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.

Je conviendrai sans peine que la paix publique est un grand bien ; mais je ne veux pas oublier cependant que c'est à travers le bon ordre que tous les peuples sont arrivés à la tyrannie. Il ne s'ensuit pas assurément que les peuples doivent mépriser la paix publique ; mais il ne faut pas qu'elle leur suffise. Une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l'ordre est déjà esclave au fond du coeur ; elle est esclave de son bien-être, et l'homme qui doit l'enchaîner peut paraître.

Guillaume, le 21/03/2012 - 12:48

untel, le 21/03/2012 - 12:46

Fanchement, je trouve cet article plus que douteux.
Qu'est-ce que ça peut bien faire que cette pauvre étudiante soit chinoise, française, malgache ou marsienne?

C'est expliqué dans le dernier paragraphe...

Distant, le 20/03/2012 - 18:25

untel, le 20/03/2012 - 18:09

Distant, le 20/03/2012 - 17:52

Au nom de la bienpensance

Non, pas au nom de la "bien-pensance", ça c'est le dernier mot à la mode. Au nom de la vie en société, on ne pointe pas du doigt les handicapés, on ne fait pas ses besoins sur la voie publique, il est de bon aloi de saluer les gens avant d'entamer pour la première fois une conversation dans la journée, il est préférable de se vêtir décemment car la nudité indispose nombre de personnes, fût-ce par conditionnement sociologique, et il est aussi souhaitable de ne pas insulter des gens qu'on ne connaît pas, encore moins de les juger sur leur apparence physique, quoique quelques fois elles le cherchent le bien. Je n'appelle pas ça de la "bien-pensance", pour moi c'est de la bienséance.

Et si vous ne pensez pas du bien de quelqu'un, vous attendrez de le rencontrer en face à face ou du moins dans un moyen de communication équitable, comme on le fait (quoique je juge rarement les gens sur des posts) maintenant, pour lui exprimer tout le mépris que vous avez pour lui.

Il est puéril de chercher la libération de la parole raciste sous couvert de menace de liberté d'expression, et de sauvegarde du sarcasme et de l'ironie propre à l'art de la critique français, car le racisme parce qu'il présuppose l'inaccessibilité de raisonnements complexes à une catégorie d'êtres humains juge qu'il n'est pas nécessaire de leur accorder les même droits qu'aux autres êtres humains. A commencer par celui de la liberté d'expression et de conscience, car de toute manière il n'en n'ont pas affirme l'idéologie raciste, ou alors si peu que cela est négligeable et ne mène à rien.

Il est donc véritablement incongru de voir les défenseurs de la parole raciste crier à la liberté d'expression, ou inversement, des défenseurs de la liberté d'expression crier à la liberté de la parole raciste.

C'était de la responsabilité de cet homme que de ne pas s'enivrer. Et il n'est pas moins responsable de ses propos pour autant. Il aurait été inquiétant de voir que cela avait été déclaré cela dans un échange de mails privés ou sur une conversation privée Facebook. Mais en l'occurrence, il s'agit d'un réseau maintenu par une entité privée mais dont l'accès est public. En conséquence, le législateur considère que l'homme a agit sur la voie publique.

Et tu crois vraiment que la seule action possible était de le jeter sur le champ en prison? o_O
Tu te poses (avec beaucoup d'emphase) en porte-drapeaux des idéaux démocratiques, mais les conclusions auxquelles tu arrives me semblent quand même un peu contradistoires...

Non, le jeter en prison était exagéré, mais je cède pas sur le principe : l'injure tout court, et l'injure raciale encore plus ne doivent pas devenir des normes. Le modèle de démocratie occidental ne limite pas la liberté d'expression. On ne peut pas dire n'importe quoi à n'importe qui impunément, et surtout pas sur la voie publique dont Twitter est ici considéré comme une extension.
Relis-bien mon texte, du point de vue de la liberté d'expression, les démocraties occidentales respectent
la DUDH car l'interprétation qu'elles en font est la suivante :
Ll'injure est un délit, car elle n'est pas intégrée au champ des libertés d'expressions à celui
mais des atteintes à l'intégrité morale. C'est là, que ce se trouve le coeur du débat. Et je considère qu'elles devraient y rester, avec toute la souplesse et la marge d'action qu'accorde cependant les textes de lois au législateur pour apporter une sanction juste.

Distant, le 20/03/2012 - 17:52

Au nom de la bienpensance

Non, pas au nom de la "bien-pensance", ça c'est le dernier mot à la mode. Au nom de la vie en société, on ne pointe pas du doigt les handicapés, on ne fait pas ses besoins sur la voie publique, il est de bon aloi de saluer les gens avant d'entamer pour la première fois une conversation dans la journée, il est préférable de se vêtir décemment car la nudité indispose nombre de personnes, fût-ce par conditionnement sociologique, et il est aussi souhaitable de ne pas insulter des gens qu'on ne connaît pas, encore moins de les juger sur leur apparence physique, quoique quelques fois elles le cherchent le bien. Je n'appelle pas ça de la "bien-pensance", pour moi c'est de la bienséance.

Et si vous ne pensez pas du bien de quelqu'un, vous attendrez de le rencontrer en face à face ou du moins dans un moyen de communication équitable, comme on le fait (quoique je juge rarement les gens sur des posts) maintenant, pour lui exprimer tout le mépris que vous avez pour lui.

Il est puéril de chercher la libération de la parole raciste sous couvert de menace de liberté d'expression, et de sauvegarde du sarcasme et de l'ironie propre à l'art de la critique français, car le racisme parce qu'il présuppose l'inaccessibilité de raisonnements complexes à une catégorie d'êtres humains juge qu'il n'est pas nécessaire de leur accorder les même droits qu'aux autres êtres humains. A commencer par celui de la liberté d'expression et de conscience, car de toute manière il n'en n'ont pas affirme l'idéologie raciste, ou alors si peu que cela est négligeable et ne mène à rien.

Il est donc véritablement incongru de voir les défenseurs de la parole raciste crier à la liberté d'expression, ou inversement, des défenseurs de la liberté d'expression crier à la liberté de la parole raciste.

C'était de la responsabilité de cet homme que de ne pas s'enivrer. Et il n'est pas moins responsable de ses propos pour autant. Il aurait été inquiétant de voir que cela avait été déclaré cela dans un échange de mails privés ou sur une conversation privée Facebook. Mais en l'occurrence, il s'agit d'un réseau maintenu par une entité privée mais dont l'accès est public. En conséquence, le législateur considère que l'homme a agit sur la voie publique.