Ce soir en faisant mes courses à carrefour je suis tombé sur des soldes de clefs USB 1 Giga à 14.00 Euros
Je ne suis pas super au fait des prix de la clef USB mais ça m'a pas paru cher (A moins que ça ai baissé)

Quand je pense à tous les jeunes qui vont s'échanger des centaines d'albums à l'école grace à ces clefs

Du coup je me disais : "peu être qu'il serait bon pour la Sacem d'interdire l'école (pour ce que ça sert de toute façon, la seule chose valable dans notre société pour trouver un job c'est le piston)

oui plus il y a de jeunes dans les écoles ... plus les ventes de disques diminuent ... il doit bien y avoir une raison

Ce soir en faisant mes courses à carrefour je suis tombé sur des soldes de clefs USB 1 Giga à 14.00 Euros
Je ne suis pas super au fait des prix de la clef USB mais ça m'a pas paru cher (A moins que ça ai baissé)

Quand je pense à tous les jeunes qui vont s'échanger des centaines d'albums à l'école grace à ces clefs

Du coup je me disais : "peu être qu'il serait bon pour la Sacem d'interdire l'école (pour ce que ça sert de toute façon, la seule chose valable dans notre société pour trouver un job c'est le piston)

Voilà l'exemple parfait qui illustre pourquoi il est inutile d'essayer de dialoguer avec vous car vous savez très bien que :
- La Copie Privée est une redevance (et non pas une taxe) qui est fixée par une commission pluraliste dans laquelle la Sacem n'a qu'une voix sur une vingtaine de membres.
-Vous savez très bien que la Sacem ne reçoit qu'une partie, minoritaire, des sommes collectées au titre de la copie privée audio et vidéo.

Mais voilà, vous ne parlerez jamais de "Taxe Adami", de "Taxe Spedidam", de "Taxe SACD" ou de "Taxe SCPP".

Non cela reste "Taxe Sacem" pour bien continuer à garder les mêmes œillères.

Dommage.

LP

Ce soir en faisant mes courses à carrefour je suis tombé sur des soldes de clefs USB 1 Giga à 14.00 Euros
Je ne suis pas super au fait des prix de la clef USB mais ça m'a pas paru cher (A moins que ça ai baissé)

Quand je pense à tous les jeunes qui vont s'échanger des centaines d'albums à l'école grace à ces clefs

Du coup je me disais : "peu être qu'il serait bon pour la Sacem d'interdire l'école (pour ce que ça sert de toute façon, la seule chose valable dans notre société pour trouver un job c'est le piston)

Voilà l'exemple parfait qui illustre pourquoi il est inutile d'essayer de dialoguer avec vous car vous savez très bien que :
- La Copie Privée est une redevance (et non pas une taxe) qui est fixée par une commission pluraliste dans laquelle la Sacem n'a qu'une voix sur une vingtaine de membres.
-Vous savez très bien que la Sacem ne reçoit qu'une partie, minoritaire, des sommes collectées au titre de la copie privée audio et vidéo.

Mais voilà, vous ne parlerez jamais de "Taxe Adami", de "Taxe Spedidam", de "Taxe SACD" ou de "Taxe SCPP".

Non cela reste "Taxe Sacem" pour bien continuer à garder les mêmes œillères.

Dommage.

LP

Ces taxes sont injustes et je suis heureux d'être belge dans ce cas ... pourquoi la clé USB de 4Gb que je vais acheter la semaine prochaine pour pouvoir bosser pour gagner ma vie devrait servir à payer pour les artistes musiciens ? sincèrement? Déjà que cette année j'ai gravé 800Cd pour remettre une information professionnelle sur powerpoint pour mon boulot à 800 ASBL. Pourquoi ces 800 cd doivent-il servir à payer la musique???

Là ça coince et c'est injuste. Ca amène à se braquer quand ça représente pareille somme

Ce soir en faisant mes courses à carrefour je suis tombé sur des soldes de clefs USB 1 Giga à 14.00 Euros
Je ne suis pas super au fait des prix de la clef USB mais ça m'a pas paru cher (A moins que ça ai baissé)

Quand je pense à tous les jeunes qui vont s'échanger des centaines d'albums à l'école grace à ces clefs

Du coup je me disais : "peu être qu'il serait bon pour la Sacem d'interdire l'école (pour ce que ça sert de toute façon, la seule chose valable dans notre société pour trouver un job c'est le piston)

Voilà l'exemple parfait qui illustre pourquoi il est inutile d'essayer de dialoguer avec vous car vous savez très bien que :
- La Copie Privée est une redevance (et non pas une taxe) qui est fixée par une commission pluraliste dans laquelle la Sacem n'a qu'une voix sur une vingtaine de membres.
-Vous savez très bien que la Sacem ne reçoit qu'une partie, minoritaire, des sommes collectées au titre de la copie privée audio et vidéo.

Mais voilà, vous ne parlerez jamais de "Taxe Adami", de "Taxe Spedidam", de "Taxe SACD" ou de "Taxe SCPP".

Non cela reste "Taxe Sacem" pour bien continuer à garder les mêmes œillères.

Dommage.

LP

C'est vrai qu'on parle plus souvent de la sacem mais je sais bien que les autres structures tenues par les majors se goinffrent tout autant (elles sont d'ailleurs bien pires que la Sacem)

Par contre on est plus exigeant avec la sacem car elle se réclame du camps des "gentils" et de la protection des artistes donc si elle veut avoir ce statut il va falloir qu'elle prouve sa volonté de faire bouger les choses dans le bon sens et qu'elle arrete de suivre les "méchants" comme un petit chien.

Se renvendiquer du camps des "gentils" c'est bien, mais en agissant de concert avec les "méchants" c'est pas super crédible

Les autres structures ne font rien de spécial pour cacher leurs méthodes , elles sont cataloguées dans le camps des "méchants" et donc on attend rien de leur part.............mais on les rate pas non plus quand l'occasion se présente (voir les topic sur le SNEP par exemple ou la SCPP)

Les autres structures ne font rien de spécial pour cacher leurs méthodes , elles sont cataloguées dans le camps des "méchants" et donc on attend rien de leur part.............mais on les rate pas non plus quand l'occasion se présente (voir les topic sur le SNEP par exemple ou la SCPP)

Merci de vos propos, mais vous faîtes erreur:
L'Adami et la Spedidam sont des sociétés civiles de perception de droits voisins pour les interprètes.
Elles appartiennent donc, pour reprendre votre terminologie, au "camp des gentils".

Il n'y a que la SCPP qui reçoive de la copie privée pour les producteurs et pas seulement pour les Majors, pour tous, à commencer par les indépendants.
Quand au SNEP, c'est un syndicat qui n'est pas habilité à toucher la copie privée.

LP

Une des grandes questions devrait etre un réequilibrage des proportions au niveau de la commition albis
soit en introduisant une majorité qualifiée de 75% pour que les auteurs ne puisse plus decider seul et faire voter les barémes comme c'est le cas actuellement

soit en reequilibrant les colleges un tiers auteurs, un tiers consommateurs, un tiers industriels pour obliger les decisions à se faire sur un consensus.


Un deuxieme points devrait etre obligatoire, le renoncement à recevoir de l'argent pour copie privé pour tous les artistes qui mettent en place des drm. A eux de négocier avec leur éditeurs si ils veulent conserver cette rémuneration et ce droit à leur public.

Les autres structures ne font rien de spécial pour cacher leurs méthodes , elles sont cataloguées dans le camps des "méchants" et donc on attend rien de leur part.............mais on les rate pas non plus quand l'occasion se présente (voir les topic sur le SNEP par exemple ou la SCPP)

Merci de vos propos, mais vous faîtes erreur:
L'Adami et la Spedidam sont des sociétés civiles de perception de droits voisins pour les interprètes.
Elles appartiennent donc, pour reprendre votre terminologie, au "camp des gentils".

Il n'y a que la SCPP qui reçoive de la copie privée pour les producteurs et pas seulement pour les Majors, pour tous, à commencer par les indépendants.
Quand au SNEP, c'est un syndicat qui n'est pas habilité à toucher la copie privée.

LP

Oui je sais mais au final toutes font partie d'un noyau et touchent des sous par un biais ou un autre avec des interconnections
C'est hyper simple comme système.............au moins on est sur que les artistes y comprendront rien et ne pourront pas se plaindre

C'est toujours Pascal NEGRE à la tête de la SCPP ?

l'ADAMI me semble être la structure la moins rétrograde (mais ça reste à confirmer )

Une des grandes questions devrait etre un réequilibrage des proportions au niveau de la commition albis
soit en introduisant une majorité qualifiée de 75% pour que les auteurs ne puisse plus decider seul et faire voter les barémes comme c'est le cas actuellement

soit en reequilibrant les colleges un tiers auteurs, un tiers consommateurs, un tiers industriels pour obliger les decisions à se faire sur un consensus.


Un deuxieme points devrait etre obligatoire, le renoncement à recevoir de l'argent pour copie privé
pour tous les artistes qui mettent en place des drm. A eux de négocier avec leur éditeurs si ils veulent conserver cette rémuneration et ce droit à leur public.

Vous oubliez les interprètes et les producteurs.

Maintenant une situation telle que vous la décrivez : 1/3 d'industriels qui ne veulent d'aucune redevance pour vendre plus et faire plus de profit, 1/3 de consommateurs qui ne veulent bien sûr rien payer et le bilan de votre commission est déjà tout trouvé : elle se saborde à sa première réunion !

Il me semble urgent de vous rappeler les membres qui siègent dans cette commission :


- SACD (Société des Auteurs Compositeurs Dramatiques)
- SACEM (Société des Auteurs Compositeurs et Editeurs de Musique)
- ARP (Société des Auteurs Réalisateurs Producteurs)
C'est tout en ce qui concerne les sociétés d'auteurs

- ADAMI (Société pour l’Administration des Droits des Artistes et Musiciens Interprètes)
- PROCIREP (Société des Producteurs de Cinéma et de Télévision)
- SCPP (Société Civile des Producteurs de Phonogrammes)

- SIMAVELEC (organisation représentant certains fabricants de matériel d’électronique grand public)

- UFC Que Choisir
- Familles de France
- CLCV

Sans parler des représentants de l'Etat.

J'en oublie probablement deux ou trois autres, il faut tout de même reconnaître que les auteurs sont très loin d'y être majoritaires.

LP

50% des votant représentent les ayants droits.

Quand aux consommateurs, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas payer, mais ils veulent payer pour un droit réel à la copie privée (pas une vague autorisation si tu peut justifier de l'ensembles des tickets de caisse des originaux des cd copiés telle que l'essaie de faire croire certains ayants droits).

Le deuxieme point reste important, a partir du moment ou un atrtiste protege ces oeuvres, il ne doit pas recevoir de compensation pour copie privée. Ils feront alors le choix qu'ils souhaitent laisser ou non ce droit à leur public.

50% des votant représentent les ayants droits.

Quand aux consommateurs, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas payer, mais ils veulent payer pour un droit réel à la copie privée (pas une vague autorisation si tu peut justifier de l'ensembles des tickets de caisse des originaux des cd copiés telle que l'essaie de faire croire certains ayants droits).

Le deuxieme point reste important, a partir du moment ou un atrtiste protege ces oeuvres, il ne doit pas recevoir de compensation pour copie privée. Ils feront alors le choix qu'ils souhaitent laisser ou non ce droit à leur public.

Très bien, lorsque vous parlez "d'ayant droits" et pas simplement d'auteurs, vous êtes dans le vrai.
Et quand vous considérez en plus que la Sacem ne représente qu'une partie des auteurs, majoritaire sur l'audio, minoritaire sur la vidéo, vous pouvez à une appréciation plus réaliste du rapport de force.

Enfin l'ambiguité DRM - copie privée est évidente, même si des juristes pointus peuvent la justifier et il faudra en sortir, je vous l'accorde bien volontiers.

Au passage je note que ce que l'on reproche à la musique, on ne le fait que très rarement pour les films, qui sont tous sous DRM, faute de disparition de cette industrie....

Ce que vous dites sur les films est vrais, mais dire aux fans d'informatique qu'un dvd ne se copie pas alors que c'est normalement la source principale des films pour des lecteurs multimédia compacts surtout depuis que la puissance des processeurs permet de rendre l'encodage plus simple.

Bcp de monde, qui ont regardés certains representants lors de la dadvsi essayer de defendre la non copie des films ont pensé qu'ils n'etaient pas au courrant des materiels présents aujourd'hui.
Et encore on est en retard par rapport à certains matériels qui sortent en corée et au japon meme si archos dévellope certains matériels assez interessant.

Un des points à venir reste la clarification de la vente, une normalisation des contracts qui sont proposés par les fournisseurs de solutions dematerialisée. Enfin d'avoir des tarifs qui correspondent réelemnt à une location si cette methode à un avenir à se dévelloper.

L'autre restera les formats pour pouvoir sortir des impôts microsoft et apple.

En ce qui me concerne ma position est beaucoup plus simple

A partir du moment ou on met des DRM , protections etc sur les CD et DVD, qu'on nous interdit par DADVSI d'extraire par exemple un CD vierge qu'on a acheté légalement pour le passer en MP3 sur son ordinateur ou de transformer un DVD en DIVIX et qu'on est même passible de la prison si on le fait (si on applique le texte passé l'été dernier) , je considère que payer une taxe pour la copie privée est une escroquerie et je ne veux plus payer.....

En plus quand on voit le montant de cette taxe je la trouve vraiment déraisonnable.

Il suffit par exemple de regarder les prix des supports vierges dans d'autres pays européens sur des sites Internet et de comparer avec la France pour s'en rendre compte.

Vu la différence on est carrément sur du racket

En ce qui me concerne ma position est beaucoup plus simple

A partir du moment ou on met des DRM , protections etc sur les CD et DVD, qu'on nous interdit par DADVSI d'extraire par exemple un CD vierge qu'on a acheté légalement pour le passer en MP3 sur son ordinateur ou de transformer un DVD en DIVIX et qu'on est même passible de la prison si on le fait (si on applique le texte passé l'été dernier) , je considère que payer une taxe pour la copie privée est une escroquerie et je ne veux plus payer.....

En plus quand on voit le montant de cette taxe je la trouve vraiment déraisonnable.

Il suffit par exemple de regarder les prix des supports vierges dans d'autres pays européens sur des sites Internet et de comparer avec la France pour s'en rendre compte.

Vu la différence on est carrément sur du racket

+ 1 !
Voici un exemple particulièrement éloquent.
Un cake-box de 25 DVD-R verbatim certifiés 16x :
-63,01 euros chez rueducommerce
-7,90 euros chez golden8lux

Alors les pirates ne sont certainement pas du côté des consommateurs !

50% des votant représentent les ayants droits.

Quand aux consommateurs, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas payer, mais ils veulent payer pour un droit réel à la copie privée (pas une vague autorisation si tu peut justifier de l'ensembles des tickets de caisse des originaux des cd copiés telle que l'essaie de faire croire certains ayants droits).

Le deuxieme point reste important, a partir du moment ou un atrtiste protege ces oeuvres, il ne doit pas recevoir de compensation pour copie privée. Ils feront alors le choix qu'ils souhaitent laisser ou non ce droit à leur public.

Très bien, lorsque vous parlez "d'ayant droits" et pas simplement d'auteurs, vous êtes dans le vrai.
Et quand vous considérez en plus que la Sacem ne représente qu'une partie des auteurs, majoritaire sur l'audio, minoritaire sur la vidéo, vous pouvez à une appréciation plus réaliste du rapport de force.

Enfin l'ambiguité DRM - copie privée est évidente, même si des juristes pointus peuvent la justifier et il faudra en sortir, je vous l'accorde bien volontiers.

Au passage je note que ce que l'on reproche à la musique, on ne le fait que très rarement pour les films, qui sont tous sous DRM, faute de disparition de cette industrie....

Attention: DRM pour digital rights management ne veut pas dire protection contre la copie!!!! Un DRM peut très bien servir les intérêts d'une société comme la SACEM en identifiant les oeuvres qui circulent sur les réseaux et en permettant une meilleure répartition des revenus. Il est possible de simplifier les clefs de répartition et autres sondages en employant des DRM.

Comme je le dis un DRM est justifiable du point de vu juridique.

Par contre si un auteur choisit de protéger son oeuvre avec une mesure anti copie celui ci devrait être automatiquement exclu des gains de la redevance pour copie privée, en cela j'aimerais savoir M. Petitgirard si c'est le cas?
Cordialement.

50% des votant représentent les ayants droits.

Quand aux consommateurs, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas payer, mais ils veulent payer pour un droit réel à la copie privée (pas une vague autorisation si tu peut justifier de l'ensembles des tickets de caisse des originaux des cd copiés telle que l'essaie de faire croire certains ayants droits).

Le deuxieme point reste important, a partir du moment ou un atrtiste protege ces oeuvres, il ne doit pas recevoir de compensation pour copie privée. Ils feront alors le choix qu'ils souhaitent laisser ou non ce droit à leur public.

Très bien, lorsque vous parlez "d'ayant droits" et pas simplement d'auteurs, vous êtes dans le vrai.
Et quand vous considérez en plus que la Sacem ne représente qu'une partie des auteurs, majoritaire sur l'audio, minoritaire sur la vidéo, vous pouvez à une appréciation plus réaliste du rapport de force.

Enfin l'ambiguité DRM - copie privée est évidente, même si des juristes pointus peuvent la justifier et il faudra en sortir, je vous l'accorde bien volontiers.

Au passage je note que ce que l'on reproche à la musique, on ne le fait que très rarement pour les films, qui sont tous sous DRM, faute de disparition de cette industrie....

Attention: DRM pour digital rights management ne veut pas dire protection contre la copie!!!! Un DRM peut très bien servir les intérêts d'une société comme la SACEM en identifiant les oeuvres qui circulent sur les réseaux et en permettant une meilleure répartition des revenus. Il est possible de simplifier les clefs de répartition et autres sondages en employant des DRM.

Comme je le dis un DRM est justifiable du point de vu juridique.

Par contre si un auteur choisit de protéger son oeuvre avec une mesure anti copie celui ci devrait être automatiquement exclu des gains de la redevance pour copie privée, en cela j'aimerais savoir M. Petitgirard si c'est le cas?
Cordialement.

Je peux répondre pour lui je pense

ce n'est pas le cas

Question on ne peut plus intéressante.

Est-ce que le revenu des taxes sur les CD et autres supports numérique sont reversée identiquement à tous les artistes, ceux qui n'interdisent pas les copies privées, ceux qui ne permettent qu'un nombre limité de copie et ceux qui interdissent purement et simplement les copies.

Si la répartition est proportionnel, il est possible que ce prélèvement ne soit pas aussi abusif que cela.

Question on ne peut plus intéressante.

Est-ce que le revenu des taxes sur les CD et autres supports numérique sont reversée identiquement à tous les artistes, ceux qui n'interdisent pas les copies privées, ceux qui ne permettent qu'un nombre limité de copie et ceux qui interdissent purement et simplement les copies.

Si la répartition est proportionnel, il est possible que ce prélèvement ne soit pas aussi abusif que cela.

Ben il y a des systèmes anti copie sur quasi tous les CD qui sortent actuellement donc si on enlève les taxes copie privé pour les artistes concernés il n'y aura plus de taxes

Ils sont pas fous les sacem, producteurs ,editeurs et tout ce que vous voulez comme associations de "racketeurs"

Quand on voit les m..des qui sortent au niveau musique (peut on encore appeler cela de la musique????), en regardant les spots publicitaires, ca donne meme pas envie de les avoir gratuitement, alors faut pas s'etonner qu'il y ait encore moins de monde pour payer...