Jed, le 09/04/2012 - 19:21

L'erreur fondamentale qu'a fait Sony est de ne pas répondre correctement à la demande. Le grand public ne veut plus de produits chers. C'est en partie parce qu'il ne peut plus se le permettre. Cela n'aura échappé à personne que le pouvoir d'achat baisse dans tous les pays. Le grand public veut des produits qui ne sont pas chers, des produits bas de gamme, des produits low-cost, tout bêtement. Et la qualité, dans tout cela ? Mais le grand pubic s'en tape complètement, lol ! Les consommateurs lambda, ne sont pas des personnes exigeantes, près à investir des centaines et des centaines d'euros dans des produits high-tech.

C'est pour ca que tous les beauf et kevin du coin se paye le nouveau MacBook (Air) avec leur nouvel Iphone tout neuf ?
Non, les gens continue de s'acheter des truc hors de prix même s'ils en ont difficilement les moyens. Mais ils choisissent leurs marques par effets de mode.
Il y a une dizaine d'année, tout le monde crachaient sur Apple parce que c'était nul et sony vendait des téléviseurs/magnétoscopes/DVDs/ps2 ! Aujourd'hui, c'est tellement hype d'avoir un Mac et un Iphone, alors que une console ca fait geek, et les lecteurs DVD et téléviseur a quoi ca sert quand on a un PC avec internet ?

En tout cas, concernant les téléviseurs, Sony n'arrive pas à vendre les siens, d'où sa branche qui est lourdement déficitaire. Et je persiste et signe en disant que c'est parce que ses téléviseurs, et même ses moniteurs, sont à des prix qui ne correspondent à la demande du grand public. Il veut des téléviseurs low-cost, qu'il pourra acquérir sans avoir à se ruiner. En conséquence de quoi, plutôt que de mettre le paquet sur la qualité de ses téléviseurs, ce qui a une incidence sur leurs prix de vente, Sony ferait mieux de produire du bas de gamme, comme le font ses concurrents, qui ne sont pas dans le rouge. Elle retrouverait rapidement un second souffle.

Autrement dit, pour dire plus crûment les choses : il faut que Sony se mette à vendre des produits de qualité merdique, qui seront accessibles à tout un chacun. La firme fera de nouveaux des bénéfices. Les pertes ne seront plus qu'un lointain souvenir. Ah oui ! Il est clair que pour une marque de produit de luxe comme Sony, elle écornerait son image. Mais la situation dans laquelle elle se trouve ne vaut-elle pas ce sacrifice ?

Après, que le grand public soit demandeur de produits Apple est une possibilité. Après tout, les produits de la marque à la pomme se vendent comme des petits pains. Enfin, c'est ce que les journalistes n'arrêtent pas de nous dire. Ce serait donc paradoxal. Mais j'aimerais bien que des études sérieuses soient menées là-dessus. Je doute fort que le smicard temps plein du coin (et que dire alors de ceux qui sont à temps partiel) ou le mec qui touche le RSA puissent se payer aisément un produit Apple. La marque à la pomme est connu pour ne pas faire de cadeau, concernant ses tarifs. Bref, de mon point de vue, Apple ne doit sa bonne forme que grâce à une certaine partie des classes moyennes (celles qui ont un revenu décent) et grâce aux "riches", uniquement. Comme avoir un produit Apple est une mode, ils en achètent tous au moins un, et font exploser les bénéfices d'Apple. Un leurre, qui fait croire que tous les mecs qui ont des salaires qui leur permet juste de vivoter peuvent se permettre d'acquérir un produit Apple.

La marque "Sony" a toujours été synonyme de produits de haut de gamme. Et c'est effectivement le cas. On ne peut pas dire que les consommateurs lambda peuvent tous investir dans un produit Sony, tant les prix atteignent des sommets. En ne misant que sur des produits haut de gamme, Sony ne réserve ses produits qu'à des personnes exigeantes.

Prenons le cas de sa banche "téléviseurs", qui souffre énormément. Il n'y a que tout récemment que Sony s'est décidée à vendre des téléviseurs à 3D passive, beaucoup plus abordables que les téléviseurs à 3D active. Cependant, elle a pris beaucoup de retars, qui lui sera difficile de rattraper. Il a fallut que la firme soit dans le rouge pour qu'elle comprenne que la 3D active ne serait pas populaire auprès du grand public. Jusqu'alors, Sony estimait que seuls les téléviseurs à 3D active avaient de l'avenir, compte tenu qu'ils peuvent proposer de la 3D en haute définition. Mais les prix des téléviseurs à 3D active les rendent d'entrée de jeu prohibitifs pour les consommateurs lambda. Il s'agit tous de téléviseurs haut de gamme ! Elle a fait une énorme erreur, se privant ainsi des rares consommateurs lambda intéressés par la 3D, qui se sont détournés vers les concurrents.

L'erreur fondamentale qu'a fait Sony est de ne pas répondre correctement à la demande. Le grand public ne veut plus de produits chers. C'est en partie parce qu'il ne peut plus se le permettre. Cela n'aura échappé à personne que le pouvoir d'achat baisse dans tous les pays. Le grand public veut des produits qui ne sont pas chers, des produits bas de gamme, des produits low-cost, tout bêtement. Et la qualité, dans tout cela ? Mais le grand pubic s'en tape complètement, lol ! Les consommateurs lambda, ne sont pas des personnes exigeantes, près à investir des centaines et des centaines d'euros dans des produits high-tech.

Bref, soit Sony, comme les autre firmes, s'adaptent à cette nouvelle demande, soit elles seront condamnés à déposer le bilan dans les prochaines années. D'ailleurs, depuis un petit moment, les difficultés financières de ces sociétés font le bonheur de firmes chinoises comme Haier ou Changhong qui vendent des produits qui correspondent aux attentes du grand public.

Les policiers ne font que se qu'on leur demandent de faire. Ils ont des supérieurs au-dessus d'eux. Ah oui, on va me dire qu'ils n'ont qu'à se rebeller contre leur hiérarchie... mais, qu'ils soient fonctionnaires ou pas, en désobéissant, ils peuvent être muter, avoir des mises à pied, voire être radier du corps policier, autrement dire, perdre leur boulot. Bref, dire qu'ils devraient se rebeller plutôt que de faire les moutons est bien facile sur un forum. Mettre cela en pratique est autre chose. Est-ce que vous vous rebellez contre les agents de maîtrise ou les cadres, sur votre lieu de travail ? Est-ce que vous les envoyez chier quand ils vous disent de faire quelque chose ? Ah que non... la plupart du temps, vous vous la fermer et vous obtempérez, parce que vous savez pertinemment les risques que vous encourez si vous refusez. Bref, faire les kakous sur les forums, c'est super facile.........

Cette action discrédite donc le groupe des Anonymous. Ils m'ont toujours dérangés. Si je peut saluer certaines de leurs actions, qui se révèlent nécessaires et efficaces, il y en a d'autres que je déplore, comme celle-ci. Un policier n'est pas une personne lambda. Publier en public des données personnelles le concernant, c'est lui vouloir du mal, à lui mais aussi à sa famille. Certes, les citoyens sont également fichés des leurs naissances, mais est-ce que les différentes administrations balancent sur la voie publique nos données personnelles ? Non.

La fin ne doit pas toujours justifier les moyens, surtout lorsque l'on met en danger des personnes. La liberté des uns s'arrête là où commencent celles des autres. Les Anonymous devraient se donner des limites dans leurs actions. Mais il s'agit d'un groupe anarchique, qui n'a aucun chef et qui n'a aucune organisation, d'où certains dérapages, comme ici.

J'utilise la plate-forme Steam... paradoxalement, je suis un fervent détracteur du cloud. Pourquoi ? Les malheurs du cloud de plusieurs sociétés de jeux vidéo, ainsi que les déboires du cloud de Google n'ont pas aidés à ce que je change d'idée.

L'informatique dans les nuages, c'est confié des données personnelles, des fichiers personnelles, à une tierce personne. Cette tierce personne les conservera dans ses serveurs et devra en assurer leur sécurité. Mais, c'est bien connu, on ne peut faire confiance qu'à soit-même. Partant de ce principe, je ne peut qu'être un détracteur du cloud.

Ainsi, Steam, c'est une plate-forme qui permet de jouer à des jeux vidéos et d'en acheter. Un compte contient donc en général plusieurs jeux vidéos, des données personnelles ainsi que, éventuellement, des données bancaires (Steam les enregistre par défaut, si l'utilisateur ne décoche pas la case adéquate lors de l'achat d'un jeu vidéo). Un compte Steam peut donc valoir de l'or et sa revente sur le marché noir peut rapporter gros. Même si il ne faut pas tomber dans la paranoïa, des hackeurs qui arrivent à passer les sécurités des serveurs et arrivent à exploiter les données des comptes, voire les comptes eux-mêmes, peuvent donc s'en donner à coeur joie !

Steam, comme toutes les autres sociétés de jeu vidéo qui utilisent l'informatique dans les nuages, réagira en renforçant la sécurité de ses serveurs. Mais même les newbies savent qu'aucun serveur n'est infaillible. Même les serveurs du Pentagone, ultra-sécurisé, ont ainsi été visité ! A partir de là, peut-on vraiment nous vanter les mérites de l'informatique dans les nuages ? Non. Au contraire, ces sociétés devraient faire preuve d'humilité. Le cloud ne sera pas près demain, ni après demain, ni dans 10 ans, ni dans 30 ans. Un hackeur expérimenté et motivé arrivera toujours à exploiter une faille de sécurité et à entrer dans un serveur. Oui, vraiment, mieux vaut ne faire confiance qu'à soit-même pour la conservation des données. Ainsi, si Steam reste incontournable, on peut tout de même acheter des jeux vidéos en format dématérialisé, achetés sur certains sites, que l'on stocke sur son disque. Nous sommes directement responsable de nos données. Ce n'est pas une société tierce qui prend en charge cette sécurité. Si il y a un souci, nous savons que nous pourrons nous en prendre qu'à nous même.

Ce marché maussade de la musique numérique ne s'explique pas en partie par les DRM : en effet, l'industrie musicale abandonne les DRM. Dans ce sens, un énorme effort a été fait.

Le catalogue ? Je pense que les plate-formes légales de téléchargement de musique, ainsi que les plates-formes d'écoute de musique en streaming possèdent des catalogue on ne peut plus exhaustifs.

Que reste-t-il alors ? Le prix ? Je vais me faire l'avocat du Diable, mais dire que la musique est encore trop chère est abusé. Excusez-moi, mais un album à 8,80 euros ou un titre à 1,06 euros, ce n'est pas prohibitif. Et que dire des abonnements mensuels des plates-formes d'écoute de musique en streaming, qui plafonne tous à 10 euros... Les majors comme les plates-formes sont des entreprises comme les autres. Leur but est de faire des bénéfices. Qu'attendez-vous d'elles ? Qu'elles vous offre de la musique gratuitement ? Parce qu'à vous lire, c'est ce que vous souhaitez... Autant demander aux entreprises de vendre leur articles à 0 euros et de leur dire qu'elles mettent la clé sous la porte. Je sais que c'est que vous souhaitez aux maisons de disques comme aux plates-formes, mais, personnellement, je n'ai vais pas jusque là.
Ceux qui disent que la musique numérique est encore trop chère devrait aller faire un tour dans le domaine de la VoD, pour voir les tarifs qui sont pratiqués. Toute proportion gardée, là, oui, on peut dire que c'est prohibitif. Les prix pratiqués ont de quoi faire grincer les dents.

Ouais... donc selon certains, cet homme aurait du être relaxé. C'est vrai qu'il n'a jamais été en faute. Le camcording est donc autorisé en France... Mais depuis quand ? Mais c'est que j'ai du loupé un truc...



9 mois de sursis, cela veut dire qu'il n'ira pas en prison. Par contre, si il est encore repris la main dans le sac, cette fois-ci, il aura droit à ses 9 mois de prison. Je rajoute aussi qu'un employeur n'est pas sensé savoir que son possible futur employé a été condamné. Hormis lors des grosses audiences, qui sont médiatisées, les noms des contrevenants ne sont jamais rendus publics.

Les ayants droits réclament un peine exemplaire : 1 280 000 euros. Du délire total, car même une personne qui aurait un emploi serait assurément non solvable. A moins que l'individu serait riche...

Heureusement, nous sommes en France, et non pas aux Etats-Unis, et plus généralement, dans les pays anglo-saxons. Le parquet est beaucoup plus mesuré. A quoi cela servirait-il de condamner un homme à payer une telle amende, alors qu'il ne pourra pas le faire ? C'est faire là un procès ridicule. Cependant, le contrevenant doit tout de même avoir droit à une condamnation, car ce qu'il a fait est interdit par la loi. Condamner cet homme à 9 mois de prison avec sursis et 200 heures de travaux général devrait lui permettre d'être plus sage, la prochaine fois. Et la condamnation n'a rien de démesurée, bien au contraire.

De toute façon, quelque soit la version de Windows, l'utilisateur ne peut pas désinstaller complètement Internet Explorer. L'OS a besoin de certains fichiers liée à Internet Explorer pour fonctionner. Autrement dit, Internet Explorer a toujours été greffé dans le coeur de Windows. Dès lors, le supprimer entièrement est mission impossible.

Si Internet Explorer 10 ne peut pas être supprimé, est-ce un mal ? Je ne vois pas où est le problème, puisque Microsoft n'empêche pas l'Internaute d'utiliser un navigateur concurrent. Cette polémique n'a donc pas lieu d'être.

Evidemment, suivant les pays, le Parti Pirate ne rencontrera pas toujours le même succès. Cependant, son score aux élections nationales suisses démontre bien que le Parti Pirate d'un pays n'a aucune chance de peser dans les débats politiques, si il ne se bouge pas.

Si en Allemagne, le Parti Pirate est crédité de 10% d'intention de vote, selon un organisme indépendant allemand, c'est parce qu'il a mené une véritable campagne. Il s'est fait connaître et a fait connaître son programme auprès du public. Même si on y adhère pas, son programme est sérieux, ses candidats le sont tout autant. Bref, en Allemagne, le Parti Pirate n'est pas resté passif : il ne s'est pas contenté de déclarations. Et ses efforts porteront certainement leurs fruits, puisqu'ils devraient obtenir un nombre d'élus assez important pour devenir une vraie force politique.

Comme en Suisse, en France aussi, le Parti Pirate ferait un flop. Qui connaît son programme ? Les geek et c'est tout. Et encore, pas tous les geek ! Mais le Français lambda ? Préoccupé par la situation économique et sociale de l'Hexagone, il n'a que faire du Parti Pirate... si il le connaît. Si il le connait, pour lui, ce parti ne s'intéresse qu'aux questions liées à Internet, des thèmes qui passe à la trappe pour lui. Il y a bien plus important actuellement. Les programmes des grands partis, UMP et PS en tête, l'intéresse vraiment plus. Comme je l'ai dans un autre commentaire, le Parti Pirate français restera donc marginal si il ne vient pas lui-même à la rencontre du Français lamdba, via des réunions, des forums réels (dans des amphithéâtres, notamment), où chacun peut donner son avis, ect... Se contenter d'un site Internet et de déclarations ne sont pas suffisantes.
C'est pareil pour la Suisse. Si le Parti Pirate fait un flop aux élections nationales, c'est parce qu'il a manqué de motivation. Un parti politique, plus encore si il est petit, ne peut espèrer récolter des voix qu'en allant à la rencontre des électeurs. 0,8% de voix à Zurich et 0,7% à Berne, c'est le résultat d'un manque d'ambition. Il ne faut pas chercher plus loin la raison de ces scores.

Avant de devenir Europe Ecologie les Verts en 2010, le parti écologiste français s'appelait seulement les Verts. Pour se faire connaître, ce parti est allé à la rencontre du grand public, par tous les moyens dont il disposait. Ses débuts furent difficiles : ses scores, dans les différentes élections (le parti n'a jamais loupé une seule élection), étaient à mourir de rire. C'était un parti qui ne représentait rien. Pourtant, ce parti, avec moult effort et en ayant la volonté de se faire connaître auprès du Français lambda, petit à petit, va obtenir des scores de plus en plus élevé. Le summum sera atteint aux élections européennes de 2009, où il obtient un score de 16,28%, lui permettant de rafler 14 sièges de l'hémicycle.

Les Partis Pirate de certains pays devraient en prendre de la graine, si ils désirent, un jour, devenir des vraies forces politiques. Ils sont insignifiants, pour moi. Ceux sont bien des partis politiques. Ils ont bien un programme. Mais ils ont tellement la vocation de rester marginaux, que leurs idées resteront lettre morte.

Il est normal que le Parti Pirate français soit si marginal, comparé à d'autres pays. Ce parti (ses membres comme son programme), n'intéresse absolument personne. Les Français ont en effet d'autres idées en tête. Avec la crise économique et financière que nous traversons, il est compréhensible et même logique que les questions sur Hadopi, la Loppsi, l'ACTA, la propriété intellectuelle, les brevets, ect... passent à la trappe. Vous me direz que ce n'est pas les seuls thèmes qu'aborde le programme du Parti Pirate français. Mais dans la pensée des Français qui connaissent le Parti Pirate de nom seulement, il ne s'occupe que des questions liées à Internet, pour généraliser. De plus, son nom, "Parti Pirate", est vraiment trompeur.

Dans ce cas-là, qu'attend-il pour se faire plus connaître ? C'est de sa faute si les Français se désintéressent de lui. Un site Internet ne suffit pas à un parti politique pour se faire connaître. Il doit participer à toutes les élections, même les plus insignifiantes, comme les élections cantonales. Il doit aller à la rencontre des Français, organiser des forums (des vraies, pas des virtuels), des réunions, des meeting, ect... Cela n'est pas réservé seulement au grands partis.

Le Parti Pirate français restera marginal, si il ne se tire pas les doigt du cul. Et n'allez pas me dire que ceux sont les autres partis qui l'empêche de se faire connaître. C'est une excuse bidon, trop souvent avancé. Le Parti Pirate ne rencontre que le succès qu'il mérite ! Mais le Parti Pirate français a-t-il réellement la vocation de peser dans des débats politiques... un jour ? Pour le moment, pour moi, c'est non.

WickedFaith, le 21/10/2011 - 15:38

Informatique, le 21/10/2011 - 15:30

Ca va faire des années que l'on nous dit que les disques SSD vont devenir abordables ! Ah les prix baissent, c'est certain... mais à quel vitesse... Mais quand un disque SSD deviendra abordable, je ne sortirai pas les bouteilles de champagnes. Que de temps qui se sera passer pour qu'ils soient accessibles au grand public. Foutage de gueule de la part des fabricants, ouais...

Ils sont déjà largement abordables.
Tu utilises ton PC pour quoi ?
Si c'est pour de la bureautique, un 16 ou 32 Go suffit largement
Si c'est pour du jeu, tu as sans doute une CG et un Proc qui ne sont pas donnés, et un SSD qui tiendra plusieurs années coute le prix de 2 ou 3 jeux neufs...

Sans compter la baisse de consommation qui amortit une partie du prix du SSD.

Le prix du Go d'un disque SSD est plus cher que le prix du Go d'un disque dur. Autrement dit, même dans les petites capacités, un disque dur coûtera moins cher qu'un disque SSD.

A partir de là, tu ne peut pas me dire qu'ils sont abordables. C'est totalement faux. Maintenant, je me trompe peut-être dans mes calculs et, depuis que j'ai écris mon précédent commentaire, le prix du Go d'un disque SSD vient de chuter de façon drastique, les rendant plus abordables que les disques durs...

Je suis désolé, mais, dans l'informatique, j'ai toujours regardé mon porte-feuille avant de regarder les avantages d'une technologie. C'est un tord ? Pour ma part, comme pour la plupart des gens, les disques SSD, ce sera sans moi, pour le moment. Le jour où ils deviendront accessibles (le prix du Go d'un SSD sera égal ou inférieur à celui d'un disque dur), alors j'y passerais.Pour le moment, on peut me donner tous les atouts possibles et inimaginables d'un disque SSD, que cela ne changera pas mon avis.

C'est bien beau, mais tant que le prix du Go d'un disque SSD sera supérieur à celui d'un disque dur, ce sera sans moi, quelque soit les atouts d'un disque SSD.

Je ne vis pas sur l'or. Si ces messieurs les industriels ne savent pas rendre les disques SSD abordables, après tant d'année, je n'y suis pour rien.

Tomato, le 21/10/2011 - 11:27

Voir son OS se lancer en une dizaine de seconde c'est quand même agréable !
Après des SSD à ce prix, peu de personne peuvent se les payer ...

Les prix vont baisser ... so wait & see

Ca va faire des années que l'on nous dit que les disques SSD vont devenir abordables ! Ah les prix baissent, c'est certain... mais à quel vitesse... Mais quand un disque SSD deviendra abordable, je ne sortirai pas les bouteilles de champagnes. Que de temps qui se sera passer pour qu'ils soient accessibles au grand public. Foutage de gueule de la part des fabricants, ouais...

Canal+ a lancé tout récemment CanalPlay Infinity. Il s'agit d'un service de vidéo à la demande par abonnement. Seulement, le hic, c'est que Canal+ ne pourra proposer que des films qui ont au minimum trois ans d'âge. Qui va donc être intéressé ce service ? 36 mois après la sortie en salle d'un film, tel est le délai que doit respecter un tel service avant de pouvoir le proposer. Notre chronologie des médias est la plus contraignante de toute l'Union Européenne, voire même du monde. Sans cesse, des observateurs remettent en question cette chronologie, car elle ne permet pas l'émergence d'offres légales digne de ce nom et attractives. Ainsi, si Netflix ne veut pas poser les pieds en France, c'est à cause de cette chronologie ! le En effet, qui sera intéressé par une offre légale de vidéos par abonnement, si les film ont au minimum trois ans ? C'est déjà beaucoup trop. L'Internaute se sera sans doute procurer l'oeuvre par des moyens légaux (DVD ou blu-ray), ou par des moyens illégaux.

Est-ce la demande de la SACD sera entendue ? Je suis loin d'être optimiste, car si la chronologie des médias est raccourcie pour les offres de vidés à la demande par abonnement, les exploitants de salle de cinéma vont crier au scandale... et pas seulement eux. Il n'est donc pas sûr que le Gouvernement réponde favorablement à cette demande.

speed, le 16/10/2011 - 16:05

Par contre pour les gamers des gros jeux actuels tot ou tard les games for windows vont se retrouver avec windows seven et pas antérieurs et hop on connait la triste suite . rebellez vous bon sang

Permet-moi de te dire que les joueurs ont autre à faire que de se rebeller contre l'omniprésence de Windows dans le développement des jeux vidéos... Tant que leur OS leur permette de jouer aux jeux commerciaux, le reste.... D'où d'ailleurs une petite guerre froide entre les joueurs et les utilisateurs de distribution Linux, les derniers reprochant aux premiers d'être en partie responsable du succès de Windows.

Concernant le dual boot Windows-distribution Linux, là encore, il faut bien le dire, la plupart des joueurs ne vont pas s'embêter avec cela. La plupart tournent entièrement avec un seul système d'exploitation, Windows en l'occurence. Et je pense que c'est compréhensible. Loin d'être la plupart fermés au monde de Linux, ils ne veulent pas jouer à "un coup j'utilise Windows 7, un coup j'utilise Linux". Au bout d'un moment, cela devient lassant.

Enfin, et ce sera toujours la même histoire : les éditeurs, par l'intermédiaire des studios, développent les jeux vidéos pour les OS qui sont les plus utilisés. Là où il y a le plus de monde, là où la rentabilité sera de mise. Ils développent donc les jeux vidéos pour les Windows avant tout. Tu es une entreprise de développement de logiciels. Ton but est donc de vendre un maximum de logiciels pour avoir un bon chiffre d'affaire. Compte tenu de la part de marché du monde Linux, tu ne vas clairement pas t'orienter vers un développement pour les distributions Linux... Maintenant, si tu veux perdre de l'argent et mettre la clé sous la porte rapidement, c'est un bon choix. C'est cruel à dire, mais c'est la vérité.

Warp, le 16/10/2011 - 12:10

Les technologies avancent, que ce soit niveau hardware ou software et faut avancer avec mes cocos, sinon, Windows 8 va sortir, vous allez toujours être en XP, qui sera alors devenu une bouse non mise à jour dont les failles ne sont plus corrigées, un truc dont les entreprises de dev n'axent plus leur développement... Bref, vous serez à la ramasse.

Je suis sous Windows 7 Pro. Dire qu'il n'apporte rien serait mentir, mais, comme je l'ai dit dans mon commentaire précédent, ces apports ne sont pas non plus d"utilité publique" pour tout le monde. Ce que je veux dire par là, c'est que beaucoup de personnes n'ont aucune utilité de ces apports. Les utilisateurs qui possèdent encore Windows XP, et qui ne font que de la bureautique, au sens large du terme (traitement de texte, Internet, films, petites retouches photo, ect...), ne sont pas à la ramasse, contrairement à ce que tu dis. Windows XP suffit encore très bien à ce type d'utilisation. Les logiciels sont toujours compatibles avec Windows XP. Si les développeurs n'axent plus le développement de leurs logiciels pour Windows XP, ils les rendent toujours compatible pour cet OS, pourtant vieux de 10 ans. Seuls les pilotes peuvent poser problème. Mais ceux qui utilisent encore Windows XP ne doivent pas avoir du matériel récent : ils trouveront donc les pilotes adéquat sur les sites des constructeurs ou sur touslesdrivers.com, pour ne pas le nommer. Il existe aussi des pilotes génériques, qui ne sont pas aussi performant que les pilotes des constructeurs eux-même, mais qui représentent une bonne alternative si ces derniers ne distribuent plus leurs pilotes pour Windows XP. Miger vers un OS plus récent pour une simple histoire de pilotes, c'est risible...

Il y a une catégorie d'utilisateurs qui ont pourrait avoir un intérêt à se tourner vers Windows 7 : les joueurs. Windows 7, comme Windows Vista d'ailleurs, exploite Directx 11. Mais les studios développent très rarement des jeux vidéos optimisés pour ce framework. Ils sont un peu plus nombreux à en développer pour DirectX 10, là encore seulement exploitable par Windows Vista et Windows 7. Mais les jeux tournant sous DirectX 10 se comptent sur les doigts des deux mains. Bref, là encore, l'utilité pour les joueurs de migrer vers Windows 7 est soumise à caution.

Je vais être direct : file-nous ton pognon et nous pourrons évoluer sereinement. Car, à te lire, il est financièrement facile d'évoluer... Les systèmes d'exploitation de Microsoft coûtent chers, que ce soit pour les entreprises ou pour les particuliers. Windows 7 est une évolution de Windows Vista, lui-même une évolution de Windows XP. Windows 7 n'est donc pas une révolution, comme l'a été en son temps Windows XP. Il ne s'impose donc pas. Windows 8 devrait être une révolution, à lire toutes les actus sur cette OS. La première présentation officielle par Microsoft de son Windows 8, à La Vegas, le 12 septembre dernier, ne fait que renforcer cet espoir d'avoir un système d'exploitation révolutionnaire. Windows 8, lui, s'imposera donc peut-être...

Pour le moment, ceux qui veulent rester avec Windows XP n'ont aucun soucis à se faire. Certes, ils sont en retard, mais est-ce un problème pour eux, tant qu'ils peuvent utiliser leurs applications ? L'évolution va beaucoup trop vite pour que les particuliers, et même les professionnels, puissent suivre sereinement. En France, la démocratisation des nouvelles technologies, y compris les logiciels, se fait de plus en plus lentement, que ce soit dans les foyers ou dans les entreprises. Concernant le hardware, je te prend l'exemple de la haute définition : elle ne fait que commencer sa démocratisation en France, alors même que certains constructeurs commencer à évoquer beaucoup plus officiellement le 4K, et des maniaques du numérique, le 8K. De plus, la crise économique et sociale que nous traversons n'arrangent pas les choses. Les professionnelles et les particuliers ont d'autres priorités concernant leurs investissements futurs, bien que ces derniers (voire même les premiers, mais ils prennent alors plus de risque que les particuliers) peuvent se fournir en nouveaux logiciels par des moyens détournés...

J'aurais tendance à dire que le succès de Windows XP, fin 2011, démontre à lui seul que sortir un OS tous les deux ou trois ans est un planning trop serré. Que Microsoft sortirait un OS tous les 10-15 ans que les utilisateurs ne s'en porteraient pas plus mal. De plus, cela lui laisserait le temps de préparer un système d'exploitation bien ficelée.

Il faut dire aussi que Windows XP a été une révolution dans le domaine des OS de Microsoft. Il tranchait radicalement avec ce que nous avions toujours connu. Windows Vista et Windows Seven ne sont que des évolutions. Le commun des mortels n'y gagnent pas grand chose, d'autant plus que tous les logiciels sont toujours compatibles avec Windows XP. Les joueurs seront sans doute les plus intéressés par Windows 7, car il permet l'utilisation de DirectX 11. Mais comme il est sous-exploité dans les jeux vidéos, migrer vers Windows 7, même pour eux, n'a guère d'intérêt.

En fait, pour moi, Microsoft fait face au même problème que connaissent les constructeurs. A l'instar de la HD qui ne fait que commencer sa démocratisation en France, alors qu'elle existe depuis maintenant belle lurette, ou de la 3D, qui peine à s'imposer, Windows 7 n'a pas encore posé pied chez tous les particuliers et toutes les entreprises. Evoluer coûte cher pour les professionnels comme pour les particuliers et suivre le rythme de Microsoft (un OS tous les deux ou trois ans) leurs est tout bonnement impossible. Et puis, les OS de Microsoft ne s'imposent pas tous comme d"utilité publique", si vous voyez ce que je veut dire.

Et si les Etats qui veulent aider la Syrie se mettaient bien dans les fesses les vetos des Chinois et des Russes, et intervenaient militairement ? Je me dit parfois : mais qu'est-ce qu'on a à foutre de l'avis de la Chine et de l'avis de la Russie ? Je m'excuse, mais faisons leur un bras d'honneur et intervenons !

Il faut savoir parfois ne pas respecter les décisions qui sont prises. L'ONU est bien gentil, mais je trouve que les pays se laissent faire par le Conseil de Sécurité. Et même dans ce Conseil de Sécurité, les membres ne sont pas d'accord entre eux.

Que risque-t-on au pire ? Que les Russes et les Chinois aillent défendre militairement le régime de Bachar al-Assad ? Il n'y aura rien de mieux. Un grand conflit mondial débutera. Les Russes et les Chinois contre les pays qui veulent protéger la Syrie. Ainsi débutera la troisième guerre mondiale... La guerre atomique, 6 milliards de morts, une Terre dévastée, et quelque humains qui pourront enfin tranquillement repartir sur de bonnes bases, dans les zones épargnées par la radio-activité.

Mais plus sérieusement : le peuple syrien attend que nous venions les aider. Mais parce que la Russie et la Chine soutienne le régime syrien, nous devons rester passif devant les massacres qui ont lieu chaque jour. Il faut arrêter le délire... Deux seuls pays qui bloquent tout avec leur veto ? Deux seulement ? Oui, il arrive un moment où il ne faut plus tenir compte des décisions du Conseil de Sécurité et dire à ces pays d'aller gentiment se faire voire.

hervedu11, le 12/10/2011 - 12:08

tout simplement ridicule ce retard , c est de pire en pire dans ce pays...au lieu de dépenser des millions pour rassurer les ayant droit avec hadopi et consors, le vieux continent ferait mieux d investir dans l avenir au lieu de capitaliser sur de l obsolete !!!

Je suis d'accord avec toi. Attendre 12 ans pour que 75% du territoire français soit couvert par la 4G sera long. D'ici là, une auutre technologie sera déjà apparue. Cependant, la France a toujours eu un cran de retard face aux nouvelles technologie. Ainsi, la haute définition ne fait qu'entamer sa démocratisation dans les foyers français, quand dans les foyers américains, elles est déjà bien présente, et ne parlons même pas des foyers japonais.

Les nouvelles technologie mettent beaucoup de temps à se démocratiser, dans l'Hexagone. Ainsi, rare seront les Français a avoir un appareil 4G dans 4 ans, quand 25% de la France sera couverte par la 4G. Et dans 8 ans, quand 60% de notre territoire se couvert par la 4G ? Pareil, je ne crois que nous serons nombreux à avoir un appareil compatible 4G. Alors, oui, je pense qu'attendre 12 ans pour que 75% de la France soit couverte par la 4G n'est pas si dramatique que cela. C'est mon point de vue, évidemment.

Oui, nous sommes long à adopter les nouvelles technologies. De plus en plus long. Mais nous ne pouvons plus nous permettre de suivre cette évolution à la lettre. Et la crise économique et sociale que nous traversons, et dont personne ne voit la fin, n'arrange en rien les choses.

Spotify propose deux abonnements. Le premier coûte 4,99 euros par mois et le second coûte 9,99 euros par mois. Le second étant plus complet que le premier, ceci expliquant la différence de prix.

9,99 euros par mois est, je pense, un seuil psychologique que les plates-formes ne doivent pas dépasser, si elles ne comptent pas perdre massivement des abonnés. Pourquoi dis-je cela ? Parce qu'à la lecture de cette actu, on est en droit de se dire que dans l'avenir, Spotify pourrait majorer le prix de ses abonnements, dans le but d'être rentable. Cette hausse des abonnements compenserait tout simplement les sommes que reverse Spotify aux ayants-droits.

J'espère que Spotify, mais également toutes les autres plates-formes d'écoute de musique en streaming ne connaîtront pas le destin de Jiwa. Cette dernière devait reverser toutes les années environ un million d'euros aux majors, pour qu'elle puisse exploiter leurs catalogues. Beaucoup trop pour la plate-forme, qui a été mis en liquidation judiciaire en juillet 2010. Notons tout de même que Jiwa a réussit à renaître de ses cendres en janvier 2011, en proposant un nouveau modèle économique. Son destin n'a donc pas été si tragique que cela.

Ce qui est réellement tragique, c'est que les maisons de disque ont, devant leurs yeux, des plates-formes qui peuvent leur rapporter beaucoup d'argent. Elles ont devant elles des formats économiques viables : les abonnements. Mais non... il faut qu'elles en demandent toujours plus de royalties à ces plates-formes pour qu'elles puissent exploiter leurs catalogues. Evidemment qu'à un moment, ça ne fonctionne plus...

Sheellon, le 12/10/2011 - 16:45

En attendant, je pleure deezer qui ne m'offre plus que 30 secondes d'écoutes et spotify qui est déjà très limité en durée d'écoute. Ne parlant même pas des catalogues qui sont de plus en plus petits...
On se débrouille autrement tant pis.

Ces plates-formes proposent d'écouter gratuitement de la musique, avec de plus en plus de contraintes. Après tout, c'est normal : elles n'ont pas pour vocation de proposer gratuitement l'écoute de la musique en streaming. N'attend pas d'elles qu'elles te proposent d'avoir les mêmes droits qu'un abonné... L'utilisation gratuite doit être vue comme une démonstration, un test. Par la suite, si l'utilisateur est satisfait de la plate-forme, il devrait s'y abonner, d'autant plus que 9,99 euros par mois, c'est loin d'être excessif.Si l'utilisateur ne le veut pas, il n'a pas à râler contre les contraintes qu'elles imposent pour une utilisation en mode "gratuit".

Gourmet, le 11/10/2011 - 16:02

Le problème de fond n'est PAS que l'on supprime un métier.
Il est naturel que l'on change de métier au cours de 40 ans de carrière surtout à présent alors que les technologies ont une durée de vie de quelques années tout au plus.
Le problème de fond est celui de l'emploi ou plutôt du réemploi.
Aujourd'hui, en France (ce n'est pas vrai dans d'autres pays), à 40 ans on est très mal considéré d'un point de vue employabilité (ce n'est pas tellement l'âge c'est la malléabilité et le coût qui sont en jeu : trop vieux, trop cher et trop emmerdant, pas assez flexible en fait). Ben oui, à 40 ans on connaît un peu mieux ses droits qu'à 20 et on a en général une famille qui fait qu'on privilégie celle-ci face à l'employeur.
ET donc, lorsqu'on se fait virer à 40 ans on sait qu'on a bien peu de chance de retrouver un boulot et donc .... on s'accroche en faisant grève.

Alors que si les choses se passaient naturellement : on sait que l'on retrouve un emploi si on se fait virer surtout pour des raisons technologiques on ne fait pas grève car ON N'A PAS PEUR.


Le souci est là et pas ailleurs : être ASSURE sur son AVENIR !
Or, pour beaucoup, ce qui les attend en cas de charrette après 40 ans c'est la précarité avec ses conséquences ...

db

Je respecte ton point de vue, à savoir que tu n'imagine pas aujourd'hui voir un employé faire carrière dans une seule et même entreprise pendant 40 ans, voir plus. Tu à l'air d'être pour la mobilité professionnelle : travailler dans plusieurs sociétés au cours de sa vie. Cependant, et je sais que c'est une vision très française, mais qu'importe, je ne me vois pas changer 36 000 fois d'entreprise au cours de ma vie professionnelle. Depuis 6 ans, je travaille dans une entreprise dont je tairais le nom, pour préserver ma vie privée. J'ai 28 ans. Je sais que même dans 15 ans, je n'aurais pas envie d'aller voir ailleurs. Il faudra que l'on m'y force (licenciement). Heureusement, la très grande majorité des entreprises françaises ne licencient pas leurs employés quand ils ont 40 ans de carrière. Au contraire, un employé qui a 40 ans de carrière n'est pas un "vieux débris" et il a une importante expérience professionnelle au coeur de l'entreprise. A moins qu'il ait toujours été un tire au flanc. Mais, là, c'est un autre débat. C'est un atout pour les entreprises, et elles le savent.

Maintenant, les technologies évoluent vite et il y a certains secteurs, comme les imprimeries, qui vont être amenées à disparaître dans les prochaines années. Mais d'autres, comme la logistique (la manutention), évoluent, certes, mais l'humain sera toujours nécessaire : ce n'est pas des robots qui rempliront les rayons des magasins. Ce n'est pas des robots qui déchargeront les camions, ect... Même dans les dépôts, comme Amazon, Cdiscount, ect..., l'humain sera toujours nécessaire. Qui remplira et fera les colis ? Des robots ? "I, Robot", "Intelligence artificielle" vont rester des films de science-fiction pendant encore de très nombreuses décennies.

Cependant, dans les secteurs qui sont touché de plein fouet par le numérique, comme les imprimeries, c'est un véritable drame qui est en train d'avoir lieu. Leurs jours sont désormais comptés. Tôt ou tard, nombreux sont les employés qui se retrouveront à la porte. Ils vivent le même drame qu'à connu le secteur de l'automobile, avec la modernisation des machines. Aujourd'hui, les humains sont encore nécessaire pour l'assemblage des véhicules... mais plus autant qu'au début de l'ère automobile. Les employés dans ce secteur ont connu de véritables rafles ces dernière années, sans compter toutes les délocalisations qu'il y a eu.

Je suis d'accord avec toi, en France, le réemploi des personnes qui sont agées de 40 ans, voir plus (les seniors) est un véritable problème. En France, les entreprises préfèrent embaucher des jeunes salariés, qui sauront être dociles et qui ne réclameront pas des salaires extravagants. Docile, parce que les jeunes salariés se laissent facilement faire et manier à la baguette. Qui ne réclameront pas des salaires extravagants, parce que lorsqu'un employé qui a 40 ans cherche à revenir dans la vie professionnel suite à un licenciement économique ou autre, il pose ses conditions, bien évidemment : en premier lieu, être payé plus que le SMIC, ce qui normal, quelque part. Une personne qui a 40 ans et donc des années de vie professionnelles derrière elle n'a guère envie de toucher le même salaire qu'un tout jeune employé.

Bref, pour les personnes qui vont bientôt perdre leur boulot, comme ici pour cette imprimerie, il ne reste plus que le choix de faire grêve. Qu'ont-ils à perdre ? Absolument rien... ils sont déjà en train de tout perdre. Une entreprise qui licencie des employés au motif économique est OBLIGEE de leur proposer des plans de reclassement. A la limite, une grêve, dans ce type de cas, permettra d'obtenir de l'entreprise que ces plans de reclassement ne soit pas du soft, et permettra d'obtenir quelques indemnitées. Mais si les plans de reclassement ne fonctionnent pas pour certains employés, que deviendront-ils ? Ils tomberont dans la précarité. Une situation difficile à vivre, lorsque l'on ne l'a jamais connue. Mais la précarité est, de toute façon, toujours très dure à vivre. Je pense à Moulinex : actuellement, des anciens employés de cette entreprise vivent avec les minima sociaux. Dix ans se sont passés depuis la fermeture de leur usine, et ils n'ont toujours pas retrouvé un emploi...

Bref, ce dessin de la part de Plantu... Quel humour...