Je suis pas d'accord avec ça. Du tout.
Je suis loin d'être un grand défenseur des publicitaires itou, mais si ils font ça ils tueront un tas de sites qui n'ont que la pub pour modèle économique. Payer pour lire Mediapart, ok. Mais les blogs, les sites de fans... Google ? Ils feront comment ? Dans adblock il y a une option pour autoriser les pubs non intrusives, est-ce que Free proposera ça ?
Bref, non non mille fois non. Quand free a débarqué dans le mobile, il y a eu des domages collatéraux pour certains emplois, et à coté un gain de pouvoir d'achat pour tout le monde. La il y aura d'énormes dommages collatéraux niveau emplois, et quoi comme gain ? Mois de pub sur nos écrans ? lol trop bien.

Ils ont pas intérêt à les vendre à plus de 80/100€ nus...

Je comprends pas pourquoi les gens aiment tant les téléphones Samsung. Android a tellement mieux à offrir.. les autres constructeurs se sont largements sortis les doigts du cul et la Galaxy S3 a de très bons concurents.
Mais surtout, dans le segment de l'entrée de gamme, je comprends pas. Ces smartphones ont des caractéristiques dépassées, la résolution de l'écran tiens du gag, et je suis sur que non seulement ils seront proposés à plus de 200€, mais en plus ils se vendront.
Samsung, le nouveau Apple.

Il me semble que Google a déja montré les crocs en Chine quand un ZTE ou Huawei avait voulu sortir un téléphone avec une espèce de semi-alternative à Android. Samsung est aussi signataire de la charte qui les avait empéché de sortir leur téléphone, et à ce titre n'a pas le droit de fragmenter l'éco-système Android. Dans ces conditions, Samsung peut-il vraiment sortir des téléphones partiellement compatibles Android sans que Google le retire leur license, ce qui serait un énorme manque à gagner pour eux ? Je ne suis pas sur que ce soit si simple...

Je sais pas pourquoi LG a fait ça, mais il s'est tiré une énorme balle dans le pied qui l'a d'ailleurs traversé pour atteindre celui de Google. C'était un occasion de rêve pour enfin faire connaitre la gamme Nexus au grand public et au passage redorer leur blason vu qu'en terme d'image (à mon humble avis) LG est clairement la 5em roue du carosse derrière Apple, Samsung, Sony et HTC... Mais pour des raisons obscures, ils ont préféré organiser une rupture de stock (jveux bien croire qu'ils sont mauvais mais ils me feront pas croire que c'était pas fais exprès. 3 mois de rupture de stock faut le vouloir pour que ça arrive c'est pas possible...), manquer leur heure de gloire et au passage se mettre tous les technophiles du globe sur le dos.
Bref, LG vous avez vraiment été couillons sur ce coup.

"LG explique que ce sont les mauvaises prévisions de Google, basées sur le succès des précédents Nexus, qui ont conduit à mal évaluer le volume de terminaux à construire."

MOUAIS.

J'aimerais teeeeellement que Google dise fuck et déréférence tout ce beau monde... ça leur ferait les pieds.

C'est un truc utile pour ceux qui ne savent pas et qui ne lisent pas numerama. ça ne me concerne pas : j'ai survolé l'article.
Et c'est vrai que la pub c'est souvent chiant, mais celles de Google sont assez peu intrusives et me permettent personnellement d'avoir un super navigateur, un super téléphone, un super gps, un super webmail, etc... et tout ça sans payer le software. Je penses qu'il est grand temps d'arrêter d'être AUSSI agressif avec la pub, quand elle ne l'est pas.

zguvus, le 25/08/2012 - 12:42

EvilNeo, le 25/08/2012 - 12:34

slig, le 25/08/2012 - 11:15

Wow ça pullule de fanboys Samsung ici !
Sans prendre parti pour une ou l'autre, Samsung reconnu coupable aux US et en Corée!

Bref, je pense qu'on a compris qui était le copieur et le copié dans cette histoire.

Et sinon pour l'idée d'areter de fournir Apple en puce, c'est malheureusement pour eux impossible car ils sont liés par des contrats d'approvisionnement.

En Corée Samsung a été reconnu coupable mais Apple aussi. Je ne vois pas ce que ça prouve.

Et toi, tu prouves le contraire?

Je ne prouve rien du tout. Je dis juste que le fait que dire que Samsung est en tord parce qu'ils ont été condamnés à la fois en Corée et aux USA est un argument fallacieux qui occulte une partie le de la vérité.

Aussi, je serais curieux de voir ce qu'aurais donné le procès en Corée s'il s'était déroulé après celui aux USA.

slig, le 25/08/2012 - 11:15

Wow ça pullule de fanboys Samsung ici !
Sans prendre parti pour une ou l'autre, Samsung reconnu coupable aux US et en Corée!

Bref, je pense qu'on a compris qui était le copieur et le copié dans cette histoire.

Et sinon pour l'idée d'areter de fournir Apple en puce, c'est malheureusement pour eux impossible car ils sont liés par des contrats d'approvisionnement.

En Corée Samsung a été reconnu coupable mais Apple aussi. Je ne vois pas ce que ça prouve.

Radamanthe, le 23/08/2012 - 12:39

Une des rares mesures Sarko que j'approuvais...

Je vois pas pourquoi. Typiquement la loi faite à la demande de ses amis de TF1.

zig, le 09/08/2012 - 17:48

Génial, quand on recherche les grands jazzistes, plutôt que d'avoir accès à des sites spécialisés en jazz new orleans, en jazz fusion, en acid jazz qui vont donner les noms en fonction du type de jazz, des artistes, de leur oeuvre, qui vont expliquer, ... on aura maintenant Google qui donnera 10 noms sans que l'on sache comment ils les ont sorti du chapeau.

Parce que c'est très bien Jelly Roll Morton, mais il moins "famous" que Louis Armstrong, Ella Fitzgerald, Duke Ellington ou Sidney Bechet.

En vrai, on pourra toujours faire des recherches classiques. Ta remarque s'applique aussi aux suggestions, les gens ont l'air de plutot bien le vivre dans l'ensemble.

BenjaminT, le 24/07/2012 - 18:57

fait ch... si vous saviez les galeres causées par cette foutue loi Chatel (concernant la gratuité du temps d'attente)! Facile de décider quelque chose quand les solutions techniques pour le mettre en ?uvre sont quasi inexistantes!!!!

Les hotline devraient être gratuite. Payer parce qu'on a un problème, quand ce problème est, dans 90% de la faute de l'opérateur, ça s'apparente à de l'escroquerie.

Ashareth, le 25/06/2012 - 16:02

Il semble qu'il n'y ait pas de slot d'extension mémoire ni d'appareil photo sur la façade arrière. Dommage, mais je reste intéresser puisque 200

€ c'est l'extrême max que je suis prêt à sortir pour une tablette dont l'usage reste incertain sur la longueur.

Alors elle est pas pour toi.... y a des chances qu'elle commence à 250
€, faut pas oublier la règle d'or pour tout ce qui est prix :
- 1
€ vaut 1.3 ou plus $
- tout est vendu 1.5 fois en
€ le prix en $

Sachant que c'est Google qui vendra directement via internet, y'a pas moyen qu'on échappe à ça justement ?

Ben alors, jcroyais que l'arrivée de Free allait empêcher d'investir dans la fibre..? Tss.

flob, le 14/06/2012 - 19:02

gofer_, le 14/06/2012 - 18:24

zig, le 14/06/2012 - 17:49

Mais à ce prix, il faut faire l'impasse sur certaines options.

Moi je trouve que c'est très bien qu'il faille faire des impasses sur certaines options dont on n'a pas besoin.
Un peu ras le bol (que ce soit chez les FAI ou les opérateurs téléphoniques) de payer pour des trucs qui ne servent à rien (du moins pour moi). Par exemple, en téléphonie fixe, j'en n'ai rien à foutre d'appeler 83 pays gratuitement. Parce que je n'appelle jamais à l'étranger. Les seules personnes que je connais à l'étranger, on communique par email ou par Skype.

3615 My Life. zzZZZzzZZzzz

Peut etre, mais c'est totalement vrai.

Je suis pas d'accord. C'est une question de fonctionnement. C'est aussi parce que certains utilisent peu ces options que ça te coute moins cher. Si tu voulais des services composés, ça leur couterait plus cher à gérer, et au final tout couterait plus cher. Niveau internet, on est déja au niveau des prix les plus compétitifs grace à Free, vouloir plus, dans l'immédiat ce sera un peu compliqué à mon avis..

Ils ont peur.

Je trouve que c'est une très bonne chose du point de vue de l'utilisateur. Par contre du point de vue des sites utilisés, c'est clairement de l'abus.
Les sites vont demander à ce que leur résultat ne soient pas utilisé dans ce bandeau, google va leur répondre "ok, mais on vous déférence". Au final c'est de l'abus de position dominante. Je trouve qu'on a trop fait chier Google à propos de l'abus de position dominante ces derniers temps, mais dans ce cas la, ça en sera clairement.
Alors ou ils mettent en place un système de rétribution genre il gagnent un partie de l'argent que rapporte les pages qui ont affichés des résultat venant d'eux, ou c'est de l'abus.
Je rajoute que Google se tire un peu une balle dans le pied je trouve. Leur principal revenu, c'est la pub. Si les gens vont plus sur les sites, ils cliquent plus sur la pub. Si ils cliquent plus sur la pub, Google perd des sous. Je les vois mal vivre uniquement avec la pub que rapporte leur moteur de recherche.
En clair, venant d'une boite bourrée de génies, dont la mantra a longtemps été "Don't be evil", je ne vois absolument pas ou ils vont avec ça.

Free était sensé être "petit" ? Je me souviens pas que ça ait jamais été dit.. si ils sont venu pour remettre de la concurence dans le marché des télécoms, c'est que jamais on a envisagé qu'ils seraient petits. c'est de plus totalement aberrant vu l'importance de la société sur le marché d'internet...

Cette expérimentation sors largement du cadre des banlieues t'en fais pas. Ayant grandi dans un quartier huppé, je ne compte plus le nombre de fils à papa qui empruntent la voiture familiale alors qu'ils n'ont que 17 ans.
Mais il me semble que ce n'est pas le sujet ici.