Depuis son début, je parcours les topics traitant de cette affaire, n'y intervenant que très peu, le brouhaha y étant suffisamment intense.

Mais quand j'ai lu le TOPtopic > AFFAIRE TECHLAND BILAN FINAL, DEUX ALTERNATIVES, j'ai frémi.

Donc, je récapitule ici les questions que j'ai posées sur le topic initial, ainsi que celles que Natasha hésitait à poster, ne sentant plus écouté, ainsi que mes réticences concernant l'action prévue :

Je ne vois pas bien un avocat refuser d'encaisser une somme de 5.000 Euros représentant en grande partie ses honoraires refuser une centaine de chèques établis à l'ordre de la CARPA, au simple motif, que cela va lui prendre de son temps de remplir le bordereau de dépôt...


Les class-action n'étant pas possible en France, Me CHERON attaquera certainement cette ordonnance au nom d'un individu. Et donc, au nom de qui ? Du regroupement ? d'une association déclarée ? des dépositaires de l'argent (actuellement Louloutte et Colsworth) ? Cette question a déjà été posée, mais n'a reçu aucune réponse.



D'autre part, j'aimerais que ce soit Me Chéron lui-même qui réponde à ces questions, Colsworth et Louloutte, avec la meilleure bonne volonté du monde, n'étant pas à même de développer leurs réponses. Si Me Chéron connaît un tant soit peu Internet, ses codes et les transactions spécifiques qui peuvent s'y opérer, nul doute qu'il interviendra et nous répondra.

***********************************************************************


À propos de la collecte des fonds, ne mélangez pas tout !

Trouvez un moyen pour que les fonds engagés dans cette procédure ne soient en la possession d'aucun de vous, à aucun moment.
Comme une mésaventure (de l'ordre de 2500 francs et que je ne conterai pas) de cet ordre m'est déjà arrivé, je vous engage à la prudence et à la raison.

Il ne s'agit pas pour moi d'être méfiant à l'égard de Louloutte et Colsworth (même si c'est pour "sauver leur cul" qu'ils ont monté ça, après avoir "avoué" leur téléchargement à Me Martin) mais simplement de prendre l'habitude se prémunir contre un éventuel... accident

Il s'agit aussi pour eux de reconnaître qu'ils ne sont que des citoyens lambda, et qu'il n'ont ni les connaissances ni les moyens juridiques de protéger les sommes confiées.

***********************************************************************
Ce qui suit est une série de suppositions, il s'agit de vérifier - comme un avocat n'a pas vraiment connaissance de toutes les possibilités de la loi, il serait intéressant d'en contacter un autre que Me Chéron. Dans toutes les (grandes) villes, il y a des services d'aide juridique et puis il y a la Carpa elle-même.

• La Carpa pourrait sans doute recevoir vos chèques comme "provisions sur frais" - ce qui n'est pas considéré, me semble-t'il, comme des honoraires.
• Vous avez aussi peut-être la possibilité de passer par un huissier de justice - des frais supplémentaires, mais une protection certaine.
• Vous avez peut-être la possibilité d'ouvrir un compte auquel seul l'huissier ou l'avocat ont accès.

Sans doute, il y a encore d'autres moyens pour vous de protéger l'argent que vous engagez dans cette affaire, et de vous protéger d'une 2nde procédure désagréable au cas où les sommes engagées auraient... un accident. Renseignez-vous auprès de plusieurs professionnels...

***********************************************************************

Ce n'est pas que je me croies indispensable, mais simplement que je suis certain de ne pas être le seul à éprouver des réticences face à la manière dont vous menez votre action :

Depuis son début, je parcours les topics traitant de cette affaire, n'y intervenant que très peu, le brouhaha y étant suffisamment intense.

Mais quand j'ai lu le TOPtopic > AFFAIRE TECHLAND BILAN FINAL, DEUX ALTERNATIVES, j'ai frémi.

Donc, je récapitule ici les questions que j'ai posées sur ce topic, et qui n'ont pas reçu de réponses, ainsi que mes réticences concernant l'action prévue :

Pourquoi les chèques de soutien adressés à Louloutte ne pourraient-ils pas être directement établis à l'ordre de la CARPA ?

Je ne vois pas bien un avocat refuser d'encaisser une somme de 5.000 Euros représentant en grande partie ses honoraires refuser une centaine de chèques établis à l'ordre de la CARPA, au simple motif, que cela va lui prendre de son temps de remplir le bordereau de dépôt...

Même si je reconnais que stratégie du silence oblige à la discrétion, j'aimerais savoir sous quel angle Me Cheron envisage de faire casser l'ordonnance

Qui va attaquer l'ordonnance en question ?

Les class-action n'étant pas possible en France, Me CHERON attaquera certainement cette ordonnance au nom d'un individu. Et donc, au nom de qui ? Du regroupement ? d'une association déclarée ? des dépositaires de l'argent (actuellement Louloutte et Colsworth) ? Cette question a déjà été posée, mais n'a reçu aucune réponse.

Si l'ordonnance venait à être annulée en justice, peut-on avoir la certitude que, concernant ceux qui ont déjà envoyé à Me Martin la "mise en demeure" de 400 euros, cette somme leur serait-elle alors retournée sans autre forme de procès ?

En cas d'annulation de la première ordonnance, qu'est-ce qui empêcherait Me Martin d'aller demander auprès d'un autre magistrat "complaisant" de lui délivrer une nouvelle ordonnance ? Parce que 5.000 euros l'annulation, c'est pas vraiment des soldes et je ne suis pas certain que les premiers "clients" du regroupement continuent à suivre ce genre de procédure...

D'autre part, j'aimerais que ce soit Me Chéron lui-même qui réponde à ces questions, Colsworth et Louloutte, avec la meilleure bonne volonté du monde, n'étant pas à même de développer leurs réponses. Si Me Chéron connaît un tant soit peu Internet, ses codes et les transactions spécifiques qui peuvent s'y opérer, nul doute qu'il interviendra et nous répondra.

***********************************************************************


À propos de la collecte des fonds, ne mélangez pas tout !

Trouvez un moyen pour que les fonds engagés dans cette procédure ne soient en la possession d'aucun de vous, à aucun moment.
Comme une mésaventure (de l'ordre de 2500 francs et que je ne conterai pas) de cet ordre m'est déjà arrivé, je vous engage à la prudence et à la raison.

Il ne s'agit pas pour moi d'être méfiant à l'égard de Louloutte et Colsworth (même si c'est pour "sauver leur cul" qu'ils ont monté ça, après avoir "avoué" leur téléchargement à Me Martin) mais simplement de prendre l'habitude se prémunir contre un éventuel... accident

Il s'agit aussi pour eux de reconnaître qu'ils ne sont que des citoyens lambda, et qu'il n'ont ni les connaissances ni les moyens juridiques de protéger les sommes confiées.

***********************************************************************
Ce qui suit est une série de suppositions, il s'agit de vérifier - comme un avocat n'a pas vraiment connaissance de toutes les possibilités de la loi, il serait intéressant d'en contacter un autre que Me Chéron. Dans toutes les (grandes) villes, il y a des services d'aide juridique et puis il y a la Carpa elle-même.

• La Carpa pourrait sans doute recevoir vos chèques comme "provisions sur frais" - ce qui n'est pas considéré, me semble-t'il, comme des honoraires.
• Vous avez aussi peut-être la possibilité de passer par un huissier de justice - des frais supplémentaires, mais une protection certaine.
• Vous avez peut-être la possibilité d'ouvrir un compte auquel seul l'huissier ou l'avocat ont accès.

Sans doute, il y a encore d'autres moyens pour vous de protéger l'argent que vous engagez dans cette affaire, et de vous protéger d'une 2nde procédure désagréable au cas où les sommes engagées auraient... un accident. Renseignez-vous auprès de plusieurs professionnels...

***********************************************************************

Ce n'est pas que je me croies indispensable, mais simplement que je suis certain de ne pas être le seul à éprouver des réticences face à la manière dont vous menez votre action :

Je ne participerai pas à votre association, votre combat ou à cette récolte de fonds de quelque manière que ce soit tant que je n'aurai pas l'assurance que tout est bien verrouillé.
Je crois que je ne serais pas le seul, parce qu'il faut vraiment être naïf pour agir autrement.
Les plans fric à l'arrache, c'est entre copains, éventuellement. Pas avec des inconnus croisés sur Internet, fussent-ils accompagnés par un avocat.

Les convention internationales, qui ont été signées à Genève par les pays dits "civilisés" interdisent de tirer sur l'ambulance !

Les convention internationales, qui ont été signées à Genève par les pays dits "civilisés" interdisent de tirer sur l'ambulance !

Natasha, ravi que tu passes par ici, mais si tu restes, ce topic risque de perdre son sujet initial pour devenir un ixième lieu de (ton) massacre.

ON NE TIRE PAS SUR L'AMBULANCE !!!

Alors, je ne crains rien.

Qui va attaquer l'ordonnance en question ?

Les class-action n'étant pas possible en France, Me CHERON attaquera certainement cette ordonnance au nom d'un individu. Et donc, au nom de qui ? Du regroupement ? d'une association déclarée ? des dépositaires de l'argent (actuellement Louloutte et Colsworth) ? Cette question a déjà été posée, mais n'a reçu aucune réponse.

Pour ce point, je pense que ça n'a pas d'importance qui attaque l'ordonnance. Si elle est invalidée, elle le sera pour tout le monde. Mais comme il a été souligné, il faut que ce soit quelqu'un d'irréprochable, au moins en apparence, donc n'ayant pas fait le malin en admettant avoir téléchargé le jeu. Mais là ça va être dur, qui va oser aller faire le guignol devant les juges et risquer un retour de baton de martin.

Si l'ordonnance venait à être annulée en justice, peut-on avoir la certitude que, concernant ceux qui ont déjà envoyé à Me Martin la "mise en demeure" de 400 euros, cette somme leur serait-elle alors retournée sans autre forme de procès ?

A mon avis, il ne faut pas rêver.

En cas d'annulation de la première ordonnance, qu'est-ce qui empêcherait Me Martin d'aller demander auprès d'un autre magistrat "complaisant" de lui délivrer une nouvelle ordonnance ? Parce que 5.000 euros l'annulation, c'est pas vraiment des soldes et je ne suis pas certain que les premiers "clients" du regroupement continuent à suivre ce genre de procédure...

Effectivement, ça ne sert à rien d'attaquer l'ordonnance, sinon à gagner quelques mois, mais l'affaire n'en restera pas là. Il faut s'en prendre à la source, donc attaquer et invalider le relevé d'IP. Surtout que je pense que ce point est beaucoup plus faible et obligerait logistep à révéler toutes les caractéristiques de leur système. Si ce système était reconnu comme non fiable, les listes d'IP deviendrait inutiles, et il leur faudrait tout reprendre depuis le début.

D'autre part, j'aimerais que ce soit Me Chéron lui-même qui réponde à ces questions, Colsworth et Louloutte, avec la meilleure bonne volonté du monde, n'étant pas à même de développer leurs réponses. Si Me Chéron connaît un tant soit peu Internet, ses codes et les transactions spécifiques qui peuvent s'y opérer, nul doute qu'il interviendra et nous répondra.

Bon, je ne suis pas cheron, mais je me permet quand même de répondre sur quelques points . De toute façon, je ne pense pas qu'il viendra, il a eut le chance de tomber sur des pigeons, mais il ne va pas prendre le risque de venir s'expliquer sur un forum. Surtout que 5000 euros, ça ne doit pas représenter grand chose pour lui, à comparer des honoraires de familles de france. Il a vu un bon coup de pub, mais je pene que ça s'arrête là.

Ah bah il est beau le leader.

Une association permettrait de définir de façon claire le but du mouvement.

Qui doit attaquer l'ordonnance?
Le résultat sera-t-il applicable a tous?
Une action de groupe est-elle prévue? (Je sais que les class action ne sont pas autorisées, mais rien n'empêche x personnes de faire la même demande au même moment à titre individuel.)
Sur quelles bases l'ordonnance sera-t-elle attaquée?
Est-il prévu de contester la validité des preuves?
Comment empêcher Me Martin de recommencer sans cesse à déposer des ordonnances?

Une association permettrait de discuter de ces différents points et des suites à donner.

D'autre part, Me Cheron est-il le meilleur choix? Je trouve que pour 5000 euros, il aurait pu trouver une méthode satisfaisante pour collecter les fonds. Pour le moment, on nous demande de verser des fonds a une personne que nous ne connaissons pas pour la plupart, dans un but difficile a déterminer et ce, sans contrôle possible de notre part.

Sans compter que si c'est une personne en particulier qui verse les fonds a l'avocat, elle sera sa seule interlocutrice. Toutes les informations sur les choix possibles passeront donc par son intermédiaire. Nous n'aurons aucun contrôle sur la bonne utilisation des fonds. Je me vois mal payer un avocat de ma poche pour vérifier que les renseignements fournis reflètent bien la réalité.

Une association aurait pour but de défendre lâ€â„¢intérêt dâ€â„¢une majorité de personnes.

Qu'est-il prévu pour ceux qui ont déjà paye les 400 euros?
L'action prévue les tirera-t-elle définitivement d'affaire?
Comment seront défendus ceux qui ont été accuses à tort?

Je pense que les gens à qui ont demande de mettre la main a la poche méritent au moins d'être informes sur le devenir de leur argent. C'est un minimum non?

[edit]
Est-il prévu de fournir aux gens qui participent financièrement un engagement ferme de l'emploi des sommes?
Comment sera utilise un éventuel surplus?
Au cas où des dommages et intérêts seraient obtenus, comment seront-ils redistribués?

J'apprécierai énormément que ce topic ne tourne pas au règlement de comptes perso, et j'apprécie qu'il soit si bien fréquenté, par des personnes d'opinions diverses

Je préfère qu'on tente de sortir de l'impasse fermée par la précipitation et l'obstination du "regroupement L21 & C2" en trouvant efficacement des solutions pragmatiques et sûres.