Erf 24 c'est de la gniognote.

Regarde le 11 septembre, ca prouve bien qu'un état peut encourager un attentat afin de provoquer un effet domino l'aidant à allé ou il veut.

Vous savez pourquoi sa marche? Parce que plus c'est gros, plus on se dit "non c'est pas possible" et donc plus sa passe.

Regarde le 11 septembre, ca prouve bien qu'un état peut encourager un attentat afin de provoquer un effet domino l'aidant à allé ou il veut.

hypothèse farfelue et extravagante, encore une fois.

Regarde le 11 septembre, ca prouve bien qu'un état peut encourager un attentat afin de provoquer un effet domino l'aidant à allé ou il veut.

hypothèse farfelue et extravagante, encore une fois.

Pas du tout, a voir ici .
Comme quoi, même si les services de l'état US ne l'ont pas fait pour le 11 septembre 2001 (qui résulte plus d'un manque de communication entre services que d'une action délibérée), ils y avaient déjà pensé dans les années 60.

Ps : On va dire que le réseau Voltaire blablabla mais il y a plein d'autres liens (et l'express ou le nouvel obs avait déjà parlé de cette info)

Sache que pour eureka les infos du réseau voltaire ne valent rien et que dans un sens il na pas complètement tort, vaut mieux croiser les sources.

Quand l’état-major américain planifiait des attentats terroristes contre sa population
par Thierry Meyssan*

En meme temps:
1/ faut avoir confiance en ce que raconte Meyssan
2/ Je ne crois pas qu'on puisse mettre sur le meme plan un attentat mettant en cause des réseaux internationaux manipulés par diverses organisations de renseignements(américaines, saoudiennes, pakistanaises) et une éventuelle manipulations de l'opinion par des réseaux sarkozystes.
3/ l'article du journaliste américain est manifestement outrancier, ce qui nuit à sa crédibilité.
4/ Aucun début de preuve n'est avancée

Dans le même temps, je prédis une attaque sur le sol américain, revendiquée par des groupuscules liés à Al Quaeda, pendant que la CIA dira que Ben Laden est en Iran.

C'est justement ce qui a failli arriver....que penser? Y a-t-il un lien oui bien n'est-ce qu'une action parallèle?

Dans le même temps, je prédis une attaque sur le sol américain, revendiquée par des groupuscules liés à Al Quaeda, pendant que la CIA dira que Ben Laden est en Iran.

C'est justement ce qui a failli arriver....que penser? Y a-t-il un lien oui bien n'est-ce qu'une action parallèle?

Quand je disais qu'il fallait me croire

Y'a d'autres hypothèses auxquelles je n'avais pas pensé...Soit on assiste à un attentat d'une ampleur monstrueuse, genre une bombe sale en plein centre de Wall Street, ou l'explosion d'un aéroport, soit on assiste à plein de coups comme celui de JFK, c'est à dire démantelement d'un réseau terroriste, arrestations de barbus blacks, ou alors, on assiste à plein d'épisodes "JFK", mais à une explosion quand même.

Je m'explique

La première solution enverrait un signal clair, du style "Il faut attaquer pour arrêter ça. Frapper maintenant pour éviter le pire après". Ca pourrait marcher, mais ca referait trop "9/11". Je suis pas sûr que l'opinion publique enverrait encore des soldats quelque part, il préfèreront s'en prendre aux R.G, à leur incapacité, toussa.

Deuxième solution: Ca donnerait une bonne image du "système bush", c'est à dire Patriot Act, toussa...Genre "Les milliards dépensés n'ont pas été vains, voyez vous mêmes". Cependant, l'opinion publique ne se laissera sûrement pas entuber une fois de plus. Pourquoi envoyer des hommes si les R.G arrivent à tout démanteler? Ptêt qu'en quittant l'Irak, ca ira mieux.

Troisième solution: Ca donne une putain d'image de puissance aux terroristes. Genre les USA font tout pour stopper les attaques, mais sont débordés quand même, les terroristes gagnent en puissance, ils vont bientôt prendre le contrôle du monde...Grosse grosse panique, bordel assuré. L'opinion publique est dans la poche. Les R.G ont faits ce qu'ils pouvaient, ils ne sont pas en cause. "Il faut attaquer l'Iran de suite. Amis Européens avec moi, les prochains ce sera vous"

Peu importe l'exemple choisit ce qui compte dans ce que je disais est:

"Plus c'est gros et plus sa passe"

après benladen en Iran , épisode 3 benladen en Syrie! vous croyez qu'ils s'arreteront à une trilogie? (disons que Al quaida et Bombes de destruction massive en Irac est un spin off)

Peu importe l'exemple choisit ce qui compte dans ce que je disais est:

"Plus c'est gros et plus sa passe"

Faudrait aussi apporter un semblant de commencement de preuve, imaginer un complot plausible c'est pas tout, il faut aussi vérifier sa réalité.

Dans le même temps, je prédis une attaque sur le sol américain, revendiquée par des groupuscules liés à Al Quaeda, pendant que la CIA dira que Ben Laden est en Iran.

C'est justement ce qui a failli arriver....que penser? Y a-t-il un lien oui bien n'est-ce qu'une action parallèle?

Quand je disais qu'il fallait me croire

Y'a d'autres hypothèses auxquelles je n'avais pas pensé...Soit on assiste à un attentat d'une ampleur monstrueuse, genre une bombe sale en plein centre de Wall Street, ou l'explosion d'un aéroport, soit on assiste à plein de coups comme celui de JFK, c'est à dire démantelement d'un réseau terroriste, arrestations de barbus blacks, ou alors, on assiste à plein d'épisodes "JFK", mais à une explosion quand même.

Je m'explique

La première solution enverrait un signal clair, du style "Il faut attaquer pour arrêter ça. Frapper maintenant pour éviter le pire après". Ca pourrait marcher, mais ca referait trop "9/11". Je suis pas sûr que l'opinion publique enverrait encore des soldats quelque part, il préfèreront s'en prendre aux R.G, à leur incapacité, toussa.

Deuxième solution: Ca donnerait une bonne image du "système bush", c'est à dire Patriot Act, toussa...Genre "Les milliards dépensés n'ont pas été vains, voyez vous mêmes". Cependant, l'opinion publique ne se laissera sûrement pas entuber une fois de plus. Pourquoi envoyer des hommes si les R.G arrivent à tout démanteler? Ptêt qu'en quittant l'Irak, ca ira mieux.

Troisième solution: Ca donne une putain d'image de puissance aux terroristes. Genre les USA font tout pour stopper les attaques, mais sont débordés quand même, les terroristes gagnent en puissance, ils vont bientôt prendre le contrôle du monde...Grosse grosse panique, bordel assuré. L'opinion publique est dans la poche. Les R.G ont faits ce qu'ils pouvaient, ils ne sont pas en cause. "Il faut attaquer l'Iran de suite. Amis Européens avec moi, les prochains ce sera vous"

Heu, j'ai pas tout compris....
La cellule terroriste qui projetait l'attentat sur JFK n'est qu'une manipulation?
Et tu te bases sur quoi pour dire ca?


Moi je propose une nouvelle théorie : Jailbreak est impliqué dans cette cellule terroriste.
Sur quoi je me base? Ben il a parlé d'attentats il y a quelques jours....
Coïncidence?

restons discrets

restons discrets

Pourquoi?
On est sous le régime néo fasciste de Sarko, si on le balance on bénéficiera d'un crédit d'impôt.

restons discrets

Pourquoi?
On est sous le régime néo fasciste de Sarko, si on le balance on bénéficiera d'un crédit d'impôt.

Un crédit d'impôt ? Par qui ? Par Bush ?

Dans le même temps, je prédis une attaque sur le sol américain, revendiquée par des groupuscules liés à Al Quaeda, pendant que la CIA dira que Ben Laden est en Iran.

C'est justement ce qui a failli arriver....que penser? Y a-t-il un lien oui bien n'est-ce qu'une action parallèle?

Quand je disais qu'il fallait me croire

Y'a d'autres hypothèses auxquelles je n'avais pas pensé...Soit on assiste à un attentat d'une ampleur monstrueuse, genre une bombe sale en plein centre de Wall Street, ou l'explosion d'un aéroport, soit on assiste à plein de coups comme celui de JFK, c'est à dire démantelement d'un réseau terroriste, arrestations de barbus blacks, ou alors, on assiste à plein d'épisodes "JFK", mais à une explosion quand même.

Je m'explique

La première solution enverrait un signal clair, du style "Il faut attaquer pour arrêter ça. Frapper maintenant pour éviter le pire après". Ca pourrait marcher, mais ca referait trop "9/11". Je suis pas sûr que l'opinion publique enverrait encore des soldats quelque part, il préfèreront s'en prendre aux R.G, à leur incapacité, toussa.

Deuxième solution: Ca donnerait une bonne image du "système bush", c'est à dire Patriot Act, toussa...Genre "Les milliards dépensés n'ont pas été vains, voyez vous mêmes". Cependant, l'opinion publique ne se laissera sûrement pas entuber une fois de plus. Pourquoi envoyer des hommes si les R.G arrivent à tout démanteler? Ptêt qu'en quittant l'Irak, ca ira mieux.

Troisième solution: Ca donne une putain d'image de puissance aux terroristes. Genre les USA font tout pour stopper les attaques, mais sont débordés quand même, les terroristes gagnent en puissance, ils vont bientôt prendre le contrôle du monde...Grosse grosse panique, bordel assuré. L'opinion publique est dans la poche. Les R.G ont faits ce qu'ils pouvaient, ils ne sont pas en cause. "Il faut attaquer l'Iran de suite. Amis Européens avec moi, les prochains ce sera vous"

Heu, j'ai pas tout compris....
La cellule terroriste qui projetait l'attentat sur JFK n'est qu'une manipulation?
Et tu te bases sur quoi pour dire ca?


Moi je propose une nouvelle théorie : Jailbreak est impliqué dans cette cellule terroriste.
Sur quoi je me base? Ben il a parlé d'attentats il y a quelques jours....
Coïncidence?

Je ne me base sur rien de vraiment concret, juste une opinion personnelle...Ca fait juste longtemps que je ne crois plus aux hasards.

Sache que pour eureka les infos du réseau voltaire ne valent rien et que dans un sens il na pas complètement tort, vaut mieux croiser les sources.

Je sais bien, c'est pour ça que j'ai mis un Ps (j'ai pas cherché plus pour les liens, j'étais un peu pressé quand j'ai fait mon post). Mais à l'origine, j'avais trouvé l'info dans le nouvel obs (je crois)

bref, ce qu'il faut retenir de ce texte c'est
"Dans l’absolu, une dérive est toujours possible et c’est notre négligence qui la rend possible"
c'est ça l'important

Merci de m'avoir bien lu ; c'est exactement cela. Ma prudence dans l'article était sincère : je n'ai réellement aucune "intituition" sur la suite des événements.

Ah, oui, l'auteur est un spécialiste du sujet.
http://yves.ducourneau.club.fr/

Mon très modeste (en effet !) site internet vient de connaître une mise à jour majeure. À quelques jours près, votre réaction eut sans doute été différente ! Cette mise à jour est le lancement d'un "site dans le site" sur un sujet à haut risque qui, au choix, me disqualifiera complètement vis-à-vis de cet article ou qui au contraire, apportera une cruelle confirmation de mes craintes – chacun en jugera.

Puisque le 11 septembre a été évoqué dans ce fil, permettez-moi d'en dire deux mots, en espérant ne pas "détourner" le thème de ce forum et de cette rubrique, que je découvre.

Les tours jumelles, ainsi que la tour World Trade Center n°7, ont été détruites... par des explosifs. L'avion du Pentagone est entré par une porte... sans démolir le chambranle. Le vol 93, en s'écrasant... a dispersé ses débris sur des kilomètres (??). Les services secrets savaient... et n'ont rien fait ! L'armée de l'air... a laissé les pirates agir ! L'opération terroriste a coûté 100 000 dollars... payés par l'ISI, les services secrets pakistanais, notoirement proche de la CIA ! Des personnalités... savaient à l'avance ce qui allait se passer ! Il y a de nombreuses preuves recoupées de tout cela ! Les sources sont extrêmement sérieuses - souvent, la presse elle-même ! Des chercheurs compétents et exigeants ont enquêté pendant de longues années ! Personne n'est capable de répondre à toutes ces questions !!!

Je lance un nouveau site internet consacré au 11 septembre. J'y travaillais depuis un mois et c'est le résultat de sept mois de recherche documentaire et de lectures. Le site ne se veut pas une somme complète sur le sujet mais au contraire, une sélection des articles et des éléments (photos, vidéos...) incontournables sur le sujet. Une sorte de "11 septembre pour les nuls"... De nombreux sites français parlent du 11 septembre en s'attachant à un point particulier : Pentagone, etc. Ce site est le premier panoramique, abordant tous les aspects y compris les origines et les conséquences. Il comporte également une introduction d'une page qui résume la version officielle, la version alternative et présente les principales preuves.

Un autre monde !

La pilule rouge, c'est ici : " 11-Septembre "

N'en restez pas au sommet émergé de l'iceberg...

Cordialement.

On sent tout de suite que ça va etre une analyse réfléchie des évènements:

Le 11-Septembre était une opération secrète étasunienne !

En plus, ça me rappelle les sites conspirationistes américains qu'on croiraient fait pour décrédibiliser les questions génantes qu'on pourraient se poser sur les évènements.

Pas un mot sur la possible implication des services de renseignements saoudiens(ou plus précisément certains de leur membres...) dans tout ce foutoir, par exemple.... et pourtant c'est ça que semble vouloir planquer les responsables politiques américain.

> Des chercheurs compétents et exigeants ont enquêté pendant de longues années !

Non. Thierry Meyssan a sorti son livre en quelques semaines en faisant des recherches sur google, sans interroger un seul témoin. Thierry Meyssian n'est pas ingénieur, il est journaliste. Sa compétence c'est d'interroger les témoins, de recouper les sources et il ne le fait pas. C'est dommage. Quand on lui montre ses erreurs sous son nez, il ne dément rien, il ignore les critiques. C'est dommage.

Dans l'équipe des "scholars for 9/11 truth", ce sont des profs d'anglais, des sociologues, des cinéastes, des webmasters. Y a peu de gens qui peuvent présenter des compétences dans le domaine de l'ingéniérie. Par contre monter des sites web et écrire des articles à la pelle, ca on sait faire. Et comme le groupe n'est pas soudé (ils peuvent pas se blairer vu qu'ils savent pertinement que les autres racontent des idioties pleines de fôtes), alors ils montent des sites web en solitaire en tissant des liens vers une galaxie de gens formidables, compétents, scientifiques.

Il reste le cas isolé, très isolé, de plus en plus isolé du professeur Steven Jones, physicien. On lui a retiré sa chaire d'enseignement et il n'a jamais réussi à publier un seul article dans une revue scientifique. Il faut tout de même dire qu'il y a des critères scientifiques pour être publié. Qu'est ce qui peut bien manquer au Professeur ? Des compétences, des faits scientifiques, un stylo, l'envie de bien faire ? je sais pas.

Tiens un énième site web conspirationniste, ca remontera le moral au Retired Professor Jones dans sa traversée du désert. T'aurais pas quelque diplôme en ingéniérie par hasard ?

Si vous saviez le nombre de personnes qui affiment mordicus que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre.