|
|
|
Brainbug
Inscrit depuis le le 28/05/2009 à 17:44
Derniers messages de Brainbug :
Je ne suis pas particulièrement fan de Soral, mais un des twittos m'a envoyé ce lien de Mr Soral.
Mr Soral explique un schéma de manipulation, dont le drame de Toulouse en est la parfaite représentation. Il dit clairement que des enfants seront tués pour un but précis. http://www.__dailymo...news#from=embed WickedFaith, le 13/03/2012 - 18:18 Je suis chef d'entreprise MOI et depuis 3 ans gros malin. Pour les admins de Wikipédia, ils sont tellement neutre et tellement objectif que l'AFP interdit d'utiliser Wikipédia pour les sources journalistiques.
C'est assez cocasse. http://blog.wikimedia.fr/l'afp-interdit-d'utiliser-wikipedia-comme-source-entre-evidence-et-ironie-3299 Enfin maintenant, pour répondre simplement, Asselineau doit avoir sa page Wikipédia, car moi et surement bcp d'autre maintenant je veux savoir qui c'est. j'ai appris d'ailleurs qu'il ne faisait pas que de la politique mais aussi des conférences historique à travers la France, qui rien que ça, permettrait a Asselineau d'avoir sa page. En tout cas les commentaires de suppression sur sa page sont assez ignobles, aucunement étayés et absolument hors du cadre de la charte wikipédia. Bref, comme dit dans le post précédent, les admins se plaignent de pas avoir de temps mais la ils n'hésitent pas à bosser pour la censure et pour la argumenter en ce sens sans compter le temps qui passe. Bravo bravo ! WickedFaith, le 13/03/2012 - 15:05 Oui comme les admins qui y mettent pas un rond la plupart du temps tout en l'utilisant pour leur petit ego perso et créer leur fiche de personnage de manga. Bref, moi je me marre, une entreprise normale (asso ou privé) aurait très vite compris l'intérêt d'accepter la fiche de ce bonhomme au moins pour conserver leur image ouverte d'encyclopédie. WickedFaith, le 13/03/2012 - 14:05 Je comprends pourquoi Wikipédia se fait déserter, vous croyez que ce sont des discussions philosophiques sur les bien fondés de ceci ou cela avec un mélange d'égo, plutôt que d'accepter de suivre les règles et les faits. Bref, moi je retourne bosser, apparemment certains ont besoins d'exister par des discussions sans fin, c'est leur droit, mais qu'ils restent seul, car vous n'avez rien mis à part des considérations complètement stupides. Quand à moi, avec ce petit aperçu de comment wikipédia fonctionne et apparemment censure, je ne donnerais plus un centime à Wikipédia tant que cela ne changera pas. Bref, vous les admins qui pensaient bien faire, faites une sacré mauvaise pub pour votre travail, vous mêmes et wikipédia en patira à long terme.. Brrr tass_, le 13/03/2012 - 13:59 Non mais sérieux, y'a des admins EN qui demandent même la suspension des comptes des admins FR, c'est la guerre des tranchées lol Sinon, c'est qu'une impression, mais j'avoue que depuis le début, je ne comprends pas la motivation des admins FR.. Et les anglais non plus.. Voici ce qu'écrivent les administrateurs de la page anglaise, meilleures moments :
"Strong keep, oppose French Wikipedia control AGAIN? Are you serious? The previous two AfDs ended in Keep and now people from French Wikipedia are, yet again, trying to control English Wikipedia. We don't care what the status of his article is in French Wikipedia. It has NOTHING to do with our rules and policies here. The sources on this subject are quite clear and have been vetted time and again. French Wikipedia editors really, really need to stop doing this" "All right, so you explained the real reason of your pushing here. Because you are "harassed by supporters of François Asselineau", that I would simply call "vandals", it justifies for you to get your revenge on the English Wikipedia and act the same way with these vandals that you are denouncing. Every means are good to justify your point of view? With that kind of logic I do not think you raise the image of French Wikipedian Admins impartiality here." "Neutral Let's see if Mr Asselineau gets his 500 signatures before Friday. If not, I'll vote for deletion. Bouchecl (talk) 17:12, 12 March 2012 (UTC) >> Thank you for your point of view. Can I have a link to the rule mentioning about this very new politicians notability criteria? It looks like I could not find it. --Lawren00 (talk) 00:05, 13 March 2012 (UTC)" "I read French fluently, and I'm not an Asselineau supporter. The problem with the line of argument you advance is a deeply ironical one. It's the existence of sources like this (numerama which is, even more ironically, listed in the nomination statement as a reason for deletion): a whole page of text about how non-notable and unremarkable M Asselineau is, how small his impact on French politics has been, and how weird it is that en.wiki has an article about him despite this fact. Another shorter article with a similar theme is here. But by publishing these pieces, these secondary sources, independent of the subject, are in fact establishing Asselineau's notability. On en.wiki, notability is an objectively-measurable criterion based on the existence of multiple independent sources exactly such as the ones I have just linked. Therefore he's notable. QED.â€S Marshall " Bref vous pouvez voir les autres commentaires sur cette page : http://en.wikipedia....4th_nomination) Pour les admins EN, les admins FR sont vraiment des gros nazes de ce que je lis, surtout que la charte des hommes politiques est la même entre la version anglaise et Française.. tass_, le 13/03/2012 - 11:58 Apparemment le but de Asselineau c'est pas sa notoriété ni d'en bénéficier, mais uniquement d'avoir au minimum la possibilité d'informer sur son parcours, sa politique, ses idées.. Ce qui est dommageable pour une personne politique ou se réclamant comme tel vous conviendrez. Alors ils vont faire quoi ? Continuer à persister sur le fait que cet homme n'est même pas né, n'a pas de parti politique, n'a pas d'idées, n'a pas été élu, bref qu'il existe pas au bout de 5 ans malgrès plus de 70 passages dans les médias, dont je conviens qu'il ne sont pas tous TF1, France2. Donc en gros, mis à part devoir être président de la république pour être sur Wikipédia, il faut quoi pour avoir une page wikipédia ? Ils veulent un bakchich, une statue pour leur grand travail, une reconnaissance mondiale ? On s'en fout du pagerank. Je viens de lire les avis sur wikipedia pour ou contre et ce que je vois :
C'est que par rapport à la règle "a été l'objet de plusieurs articles", ce que je vois dans les discussions c'est que les administrateurs juge de la pertinence ou pas (voir jamais malgrès 60 sources différents) des articles si ils sont de plus ou moins bonnes qualités ou important ou pas. Au lieu juste de juger de la présence ou non de ce monsieur dans les médias comme le demande la charte. Ensuite on a des remises en question, sur le fait que des "Bots" ou des "robots" vont voir les vidéos de Asselineau et que sa qualité médiatique est manipulée. Ces admins ne sont peut être pas censés savoir, que ces sites de vidéos comptabilisent UN VISIONNAGE PAR IP. Donc si y'a 10 000 pers qui regardent ou 45 000, c'est 45 000 ip et juste des bots. Comme si ce petit parti pouvait maitriser un réseau d'ordi zombies et avoir 40000 ip pour seul but de faire de gros visionnage sur les sites de stream.. Avouez que le rapport intérêt / objectivité du but recherché par rapport à la force déployée et entièrement stupide. Ils sont dans la théorie du complot ou quoi ? Bref, on est dans le délire pur. WickedFaith, le 13/03/2012 - 11:22 Ca va pas recommencer, je vais pas poster des liens ou des articles depuis 1989 ! Renseigne toi s'il te plaît qu'on sorte de ce débat à la con. C'est dingue, je ne comprends absolument pas le point de vue.. j'ai l'impression que vous savez que vous dîtes des âneries mais que vous persistez dans votre logique par orgueuil. Quand je vois que certains disent que pour être sur wikipédia il faut 500 signatures de maires, je me dis que ce n'est pas que la charte wikipédia qui est appliquée, sans compter que la charte Wikipédia demande à ce que cette règle soit appliquée avec une certaine flexibilité. Et bien pourvu que cela dure.
Entre temps ce candidat est passé sur I-télé, Robert Ménard sur Sud Radio, RMC, France Info, opinews.. Alors les avis négatifs ont tout intérêt à devenir objectifs, surtout quand d'autres inconnus ont leur page en dehors de tout cadre de la charte wikipédia. En tout cas les défenseurs de Wikipédia persistent dans leur connerie.
On leur a tout montré : Les citations des médias, son cv, son historique, son parti etc etc etc.. Au lieu d'une réaction adulte et objective genre : "Bon ok maintenant asselineau et l'UPR peuvent avoir leur page, on débloque la page, merci de nous avoir montré toutes les références" Partisan de la méthode coué "Si il a pas de page c'est qu'il est pas connu" au lieu de "vu qu'il est connu maintenant on peut débloquer sa page", On a la réaction cours d'école (jsais pa ça me rappel qd mon fils me raconte sa journée) : "Oui mais non, mais tu compreeends paaaas, c moi qui a raison c toi qu'a tort, je sais mieux que tout le monde." Bref lamentable, effectivement vivement que wikipedia se plante qu'on reparte plus sainement car la on frise en sus de la mauvaise foi, la bêtise pure. anticensure, le 06/03/2012 - 22:08 Vu toutes tes interventions sur tous les posts, une seule idée me vient à l'esprit : Eteint ton ordinateur, il y a école demain, on t'expliquera quand tu deviendras grand. N'oublies pas ton doudou. Ah lala ces jeunes, en plus ca s'appel anticensure, faut vraiment tout leur expliquer. Encore, le 05/03/2012 - 23:01 Effectivement, les anglo-saxons ont la culture de la libre pensée et de la libre parole, et donc cela rejoint ce que je dis, c'est de la censure si je compare à la charte française. Pas besoin d'être contributeur non plus pour bénéficier d'un petit pouvoir pour des petits égo qui pensent avoir le contrôle sur les autres et le conservent. Un peu comme quelqu'un retirant les ailes d'une mouche. Ca me rappel d'ailleurs mes vieilles années d'IRC et les admin des channels qui agissaient comme des dictateurs lol. Pour finir, pour ceux qui pense aussi mal que toi, si je fais un article wikipédia sur les clowns, je demande pas que tu t'intéresses à eux, à la rigueur tu pourras être cité, mais ça veut pas dire que tu dois donner ton avis sur les clowns et penser qu'ils sont utiles pour valider l'existence de la page. Tout cela combiné fait qu'on est toujours dans une pensée française qui fait croire que de parler de quelqu'un ou le laisser s'exprimer, c'est vouloir voter pour lui ou être au minimum d'accord. C'est d'ailleurs le problème avec les parrainages, mais c'est un autre problème.
Ce qu'il faut pas lire de stupide, Wikipédia ok c'est important, mais de la à croire que c'est un tremplin faut être un peu bête, excuse moi. Wikipédia, on se répète, mais un troll ça répond avant de comprendre, c'est une base de connaissance. Du moment que la personne est publique et qu'elle le revendique, que c'est une connaissance, un groupe, des idées, wikipédia se doit de le notifier vu que ce site se présente comme tel. La raison d'être de Wikipédia est apparemment respecté pour la page anglaise, où Asselineau, sachant qu'il est encore plus inconnu pour eux laisse la page visible et modifiable. Le fait que la page française est inexistante et interdit même d'analyse pour une réouverture montre une censure bête, méchante et peu intelligente de contributeur plus enclin à interdire, qu'à autoriser. Dans tous les cas, je n'ai jamais lu dans wikipédia qu'il y avait une police politique. Ce qui ferait penser que wikipédia est un outil ni libre et ni ouvert. C'est bien encore et toujours de la censure. stu, le 05/03/2012 - 19:44 Ooops j'ai sauté un 3.. la fatigue du lundi Amicalement, le 05/03/2012 - 19:11 Bah non, j'ai fait des recherches sinon je l'aurai posté dès le début  On est bien en face d'une censure volontaire quand on voit des candidats n'ayant même pas eu de fonction particulière.
Voici la liste des médias où Asselineau est ou a été présent : France 24 BFM Business Radio notre dame Tropique FM BeurFM Sud Radio face à Robert Ménard Radio Ici et maintenant avec Pierre Jovanovic A un parti depuis 2007, compte plus de 1200 adhérents (un peu plus que ma voisine et son hamster), plus de 10 000 sympathisants, est plus apprécié sur sa page Facebook que Mélenchon. Effectue des conférences historiques et politiques, Diplômé Ena et HEC ,est un haut fonctionnaire etc etc.. Possède un site sérieux, avec des discours argumentés, des moyens, communique régulièrement.. Bref, je sais pas ce qu'il faut pour être sur Wikipédia, mais même des boîtes ou des personnes inconnu en ont une.. Je pense que wikipédia doit s'expliquer autrement que par des raisonnements bateaux et sans fondements surtout sur la décision d'une seule personne. Je terminerai, quel mal y'a t'il même si il est inconnu ? C'est pas ce qui coûte cher une page wiki. anoano, le 05/03/2012 - 18:01 Donc ce n'est pas une encyclopédie universelle.. Et dire que j'avais fait une donation pour eux et je les vois en flagrant délit de censure. Car même le soldat inconnu à sa page Wikipédia ! lol Le Soldat inconnu est un soldat mort au combat durant la Première Guerre mondiale, dont on ne connaît pas l'identité mais à qui l'on rend hommage. ... |
  1 offres à partir de 160 €
 21 offres à partir de 73 €
Télécharger
restauration msn messenger,
passion,
adobe flash player,
emule,
emule island,
index php,
torrent,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
