M° Eolas sur Twitter : 'On as eu besoin du CSA un jour ?'
http://twitter.com/#...995753286012928

La récupération des enregistrements ne poses plus de souci depuis le MZ-RH1 (USB en 4x). J'ai 4 modèles de MiniDiscs (dont un MZ-RH1), je m'en sert régulièrement pour enregistrer, et ça fait un moment que j'ai abandonné la méthode analogique ou optique pour récupérer les enregistrements.

Le dernier modèle MZ-RH1 permet de sauvegarder en WAV les enregistrements des anciens MDs par USB.
D'autres boites ont fabriquer des MDs 'classiques', mais Sony a jalousement conservé les droits sur les HiMD (disque de 1Go), qu'ils auraient mieux fait de libérer.

skydevil, le 10/03/2011 - 22:05

Le CC est censé être le rempart ultime face aux dérives, non ? Si le dernier rempart est passé facilement c'est que les dés sont tronqués dès le départ.

Au dessus, il y as la CEDH (Cour Européenne des Droits de l'Homme).
Mais c'est pas gagné ...
http://twitter.com/M...784830939627520

Arriflex, le 02/03/2011 - 20:23

Faut arrêter de rêver, jamais le conseil d'état ne censurera cette loi car elle arrange l'état et les connards qui nous gouvernent, droite comme gauche. En plus le conseil d'état à toujours soutenu toutes les lois à la con et liberticide de ce gouvernement. A mon avis c'est plutôt au conseil constitutionnel qu'il faut contester.

Le CC se prononces sur les lois, pour les décrets d'application, c'est le Conseil d'Etat.
Et si cela ne suffit pas, c'est ensuite à la Commision Européenne des Droits de l'Homme qu'il faudras porter l'affaire.
Sinon, sur son compte Twitter, Me Eolas as promis un prochain billet pour faire le point sur l'Hadopi, notamment suite à cet article :
http://www.numerama....roue-libre.html

Busiris pour E.Besson :
http://www.maitre-eo...cute;ric-Besson

Je cites :
E.Besson :
Toutes les requêtes d'OVH ont été rejetées. La justice n'a pas voulu autoriser l'hébergement d'un tel site en France. C'est une bonne nouvelle pour tous ceux qui sont choqués par les activités irresponsables du site WikiLeaks.
Maitre Eolas :
L'aberrance juridique du propos devrait vous apparaître au vu de mes explications ci-dessus. La justice n'a pas refusé d'autoriser l'hébergement du site Wikileaks. Elle ne l'a pas autorisé, ni interdit, elle n'a rien dit, si ce n'est l'évidence : la procédure mise en ?uvre n'est pas appropriée.

Le motif d'opportunité politique est ici manifeste : il s'agit de récupérer un non événement pour faire la chasse à un site qui ne fait rien d'illégal en droit français mais embête notre ami américain.
Quant à la mauvaise foi d'Éric Besson, elle ressort de la nature même du propos, qui consiste à faire dire à la justice ce qu'elle n'a clairement pas dit, il n'est que de lire l'ordonnance lilloise pour le comprendre, en espérant que son autorité de ministre suppléera à la réalité, et que le lecteur n'aura pas lu la décision de justice ainsi interprétée (interprétée comme on interprète un hymne funèbre s'entend).

Voyageur83, le 13/10/2010 - 22:39

Je souhaiterais savoir comment Hadopi compte s'y prendre pour assurer la confidentialité des données échangées entre elle et les FAI.
Quelqu'un peut-il me donner des éléments de réponse?
A moins que je pose la question à Hadopi directement?
ET s'il n'y a pas de réponse valable, est-ce attaquable pour non sécurisation de leur ligne?
Merci pour vos avis?

C'est justement l'un des objectifs de la convention qui n'as pas été signé que de s'entendre sur les protocoles d'échanges avec les FAIs.
Hadopi, on tape d'abord, on réfléchit (peut-être) ensuite ...

Maitre Eolas :
Comme disait la présidente de la CPD devant la commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale, qui avait pu lire le projet de décret, " le résultat est d'une étonnante subtilité. " Traduire : 'àa a été écrit par un Orc'.

http://www.maitre-eo...à-gaz-continue

@Malaga :
La responsabilité technique du site est engagé pour la protection des données :
http://www.ispreview...ata-breach.html
It would seem that this data breach was purely down to poor server administration and a lack of suitable data protection and security technologies.
The Data Protection Act law requires that:

"Appropriate technical and organisational measures shall be taken against unauthorised or unlawful processing of personal data and against accidental loss or destruction of, or damage to, personal data."

C'est la loi britannique et notamment le Data Protection Act qui obliges à la confidentialité des données qui s'apllique. Et pour la responsabilité des FAIs, les mails montrent qu'ils n'ont attaqués des clients de Talk Talk ou Virgin, car ils savaient qu'ils auraient essuyés un refus. Et pour Malaga qui doute de la véracité des mails, vu la somme de détails présents (Noms, adresses, comptes bancaires et paypal, clefs RSA, détails des % donnés aux collecteurs d'IPs et aux ayants droits, etc ..), le tribunal saisi par la plainte d'IP devrait sans trop de mal pouvoir les authentifier.

vf, le 22/09/2010 - 01:26

les vc auront s'en doute plus ou moins fermer,tous du moins dans les grandes ville via un haut débit et a se momment la vous vous direz merde

Ils sont fermés de l'intérieur ...

0rsa, le 15/09/2010 - 19:12

"Injuste car pirater c'est du vol"
Définitivement impossible de leur faire comprendre la nuance qui pourtant est de très grande taille.

qualifier les gens de voleur alors que ce n'est pas le cas, c'est pas de la diffamation ?
c ptet pas nominatif ?
je sais pas une idée comme ça hin ...

Non, c'est juste une ineptie, et ça n'est pas en soi condamnable. Ca mériterait éventuellement un Busiris :
http://www.maitre-eo...n-de-luc-besson

Petite précision sur l'article : les montants sont en NOK (Norsk Krone), donc couronne norvégienne et non suédoise (SEK pour celle ci).

Natasha, le 02/09/2010 - 16:02

Kad, le 02/09/2010 - 15:50

Oui, c'est une partie de poker en ce moment.

Tout à fait.

Mais en terme de risque, il semble bien que ce sont les FAI qui n'ont rien à perdre, à partir du moment où le Ministre de la Culture et le Collège Hadopi considèrent que ce sont les FAI, qui doivent seuls supporter ces frais de recherche, pour le compte des ayants droit.

Alors, quand on a rien à perdre, on va jusqu'au bout, me semble t'il ...

En parlant de poker, avec l'Arjel et Stanjames, le tribunal avait obligé les FAIs à un blocage, en repoussant la question du dédommagement à plus tard. Ce qui m'avait paru abérrant, mais comme quoi la question du dédommagement n'est pas réglée. Mais si il y as des sous en jeu, ça feras peut être bouger les FAIs pour faire éventuellement appel.

Kad, le 29/07/2010 - 13:38

mmu_man, le 29/07/2010 - 13:10

Et les auteurs de Logiciels Libres, ils ont le droit aussi d'être consultés, non ? On leur donne quoi comme preuve ? Nos patches sur netfilter ?

Il faudrait essayer

Et FDN, qui as déjà déposé un recours sur le 1er decret pour ne pas avoir consulté l'ARCEP dans les formes ? (Ca devient une marque de fabrique de l'Hadopi de pas informer ceux qui doivent l'être)

We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the ef-nets and darknets, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Internets, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the baywords.org, we shall fight on the /. and on the digg, we shall fight in the courts; we shall never surrender, and if, which I do not for a moment believe, the Internets or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the Anon Fleet, would carry on the struggle, until, in Cerf's good time, the New World, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old.

Signed;

The Pirate Bay Crew - Always when needed.
http://thepiratebay.org/blog/172

A mon avis, ils peuvent mettre en place l'Hadopi1 : une boite à spams sans possibilité d'amendes ou de coupures.
Par contre, pour l'Hadopi2, il faut le logiciel de sécurisation et le décret l'accompagnant : ça risques d'être drôle, je prépares les cacahouètes

Sur le blog d'Eolas :
http://www.maitre-eo...-emploi#c119970

Le Mardi 16 mars 2010 à 21:04 par Caramir

"La disposition contestée est applicable au litige ou à la procédure, ou constitue le fondement des poursuites ; elle n’a pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d’une décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances ; enfin, la question n’est pas dépourvue de caractère sérieux."

Hem, je dit peut-être n’importe quoi, mais cela veut-il dire que Hadopi est inatteignable sachant qu’elle est déjà passée avec succès devant le conseil constitutionnel (suite à un raté cinglant de l’opposition dans son argumentation, que vous avez d’ailleurs relaté) ?

Eolas:
Bien au contraire. Cela signifie que nous allons pouvoir soumettre nous même au CC toutes les questions que les parlementaires n’ont pas su poser. Et avec HADOPI, il y en a.

Si la Hadopi peut se faire démonter une fois de plus par le CC ...

J'attends avec impatience l'avis de Maitre Eoalas.
Mais après la réduction des tribunaux d'instances, vas y avoir des juges et des magistrats qui vont être 'enchantés' de la charge que cela vas générer ...

Une interview de Frédéric Lefebvre sur RTL :
http://www.rtl.fr/fi...as-sarkozy.html
A 2 mn, il s'attaque aux medias , qui ne ferait que critiquer Sarkozy , en citant les affaires Frédéric Mitterand et Jean Sarkozy, et en étant bien incapable de citer le moindre journaliste, malgré l'insistance de son interlocuteur.
Et dans les 30 dernières secondes, il finit : "La presse court après Internet. Il faut aller plus vite sans jamais aller vérifier"