"C'est aussi à nous les femmes de faire l'éducation sexuelle de nos hommes"...

Euh, nan. Y'a pas marqué "maîtresse" sur mon front. Donc, si je comprends bien, on doit bosser, élever et éduquer les gosses, et EN PLUS éduquer nos mecs ? Non, mais on est où, là ? Faut aussi leur chanter des berceuses et les border le soir ?

Oui, enfin, au-delà des questions de genre, la pornographie - tout comme le trafic de drogue, d'ailleurs - c'est surtout une entreprise capitaliste qui s'appuie sur l'argument de la liberté individuelle et la liberté d'expression (tout comme les agences de notation, soit dit en passant, qui prétendent qu'on ne peut les tenir pour responsables de la crise puisqu'elles ne faisaient qu'exprimer une "opinion").

Pour moi, capitalisme et liberté, c'est une contradiction de termes et l'exemple même de la manipulation de l'opinion sur la base du concept du "choix individuel" ou du "libre arbitre", en omettant toute réflexion concernant la responsabilité collective. Non, la liberté de choisir n'est pas la même pour tous. C'est un peu triste de voir tout le monde tomber dans le panneau du libertarianisme le plus échevelé dès qu'il est question de pornographie. À lire, les recherches de Dany-Robert Dufour sur le thème de la pornographisation capitaliste de la société...

Un homme plein de sagesse, ton grand-père. Dire que cette mode n'a fait qu'empirer depuis les années 70... Y'a qu'à voir toutes ces idiotes avec leurs lunettes et leurs sacs à main bourrés de logos...

C'est du 2ème degré ?

Parce que j'oubliais, en effet que : "la pub, c'est le sponsor de la démocratie". Jacques Séguéla, philosophe du XXIe siècle.
et que "Internet, c'est la pire saloperie que l'homme ait jamais inventée". Op.cit.

Maintenant, ça, c'est sur le principe. La guerre entre Free et Google, c'est encore un autre problème, dont il est peu probable que le pékin moyen sorte vainqueur sur le long terme.

Je suppose qu'il faut lire "l'oeuvre de Zweig" et non pas "l'offre de Zweig" ? Parce que parler là encore "d'offre" comme pour un forfait, pitié, non !

Anonymous ne lutte pas "contre la drogue" mais contre les narcos...
Ensuite, l'essoufflement accompagne fort probablement celui du mouvement Occupy aux États-Unis dont Anonymous avec Ad-Busters étaient à l'origine.
Enfin, si McAfee est aussi fiable que Stratfor, Anonymous a encore de beaux jours à vivre.

C'est vrai que le 2 est le pire et les animations sont complètement pourries, surtout comparées avec celle des Deux tours de la même année) .

Le 1, l'affiche avec le gamin et son ombre Darth Vader était chouette, les décors aussi. L'histoire moins.


Par contre, le 3 a quand même de bons moments (pompés sur Eisenstein, certes, mais bon).

Et, comme tout le monde le sait, John Williams is the man (and the bird is the word).

Ce qui est gravissime dans toute cette histoire, ce n'est pas le type qui harcelait Amanda mais tous les connards qu'elle fréquentait à l'école et qui la traitaient comme de la merde pour une histoire de topless, qui plus est à 12 ans. Incroyable qu'il y ait dans les écoles canadiennes une telle brochette d'abrutis. Je croyais que c'était une tare réservée à la Bible Belt aux US, eh ben bravo le Canada !

Une éventualité que rejette l'économiste Alexandre Delaigue, qui considère que cette notion est un mythe et que le documentaire est "hilarant de bêtise" et "nauséabond de complotisme". Dans un long développement sur son blog, il explique que le seul cas connu pouvant s'en rapprocher est une imprimante intégrant un système ralentissant la machine au bout d'un certain nombre d'impressions).

Un développement hilarant de bêtise et nauséabond de mauvaise foi. Toute son argumetation repose sur le fait que ça n'existe pas car moins rentable pour le vendeur. En gros ça revient à dire, les commerçants ne cherchent pas à vous entuber car sinon vous irez voir la concurrence.
Très convaincant.
"le seul cas connu" ? Il a vachement cherché, dites-moi !
Ma carte-mère m'a lâché un beau matin au bout de trois ans. Pas de surchauffe, pas d'orage pourtant. Une petite recherche sur google m'a révélé que pas mal d'utilisateurs de la même marque avaient eu exactement le même problème.
Un hasard, sans doute.
Comme tous ces appareils électroniques qui fonctionnent beaucoup moins longtemps qu'avant ? Frigo ? Fer à repasser ? Lecteur dvd ?
D'ailleurs, tout est fait pour pousser à la consommation. àa coûte plus cher de réparer un clavier, même si ça ne nécessite moins d'une heure de travail, que d'en acheter un neuf fabriqué par des chinois payés 3 centimes de l'heure.
Alors quand on parle de "complotisme" c'est difficile de garder une quelconque crédibilité à mes yeux.

Mais le gentil est monsieur est anti-hadopi, je suppose que ça excuse tout même les pires âneries.

J'avais lu l'article de cet économiste à l'époque où Eva Joly faisait campagne sur le thème de l'obsolescence programmée, et comme Liolfil, je n'en avais pensé que du mal, à croire que ce monsieur ne possède aucun appareil chez lui. Comment explique-t-il que ma machine à laver, de l'aveu même de son constructeur (Bosch) présente après la même durée d'utilisation (5 ans), la même panne que toutes les machines de ce modèle (le tambour qui se détache) ? Comment est-ce possible que la piece coûte aussi cher ? On appelle le SAV de Bosch et c'est "ah oui, le tambour, bien sûr, ah ben une visite pour voir ce qui ne va pas va vous coûter tant, et c'est pas sûr qu'on ait la pièce". Mes parents avaient acheté une machine Bosch en 1982, elle marche toujours. Leur cuisinière date de leur mariage (1964), elle marche toujours. Pareil pour leur aspirateur. Alors qu'on arrête de nous raconter qu'on est des complotistes demeurés, on est encore capables de regarder autour de nous.

U., le 28/08/2012 - 20:06

Et pendant ce temps-là, les USA continuent de réécrire l'histoire à leur sauce : http://www.numerama....erroristes.html

La volonté des États-Unis dans cette affaire ne fait aucun doute. De nombreux "observateurs" (comme on dit) ont signalé que sous le gouvernement d'Obama les lanceurs d'alerte ont été inquiétés comme jamais auparavant (lire la tribune de Michael Moore et Olver Stone dans le NYT).
Signalons, au passage, que la situation se dégrade également du côté des ONG puisqu'Amnesty International USA a fait une campagne d'affichage se félicitant de l'action glorieuse de l'OTAN en faveur des femmes afghanes (!!), et a invité Madeleine Albright a s'exprimer chez eux (oui, la bonne femme qui dansait de joie quand l'ONU a refusé de qualifier le génocide du Rwanda de... génocide).
Le traitement infligé à Bradley Manning (et qualifié là aussi de torture par ces mêmes observateurs) est criant à cet égard. Sans compter le fait que lui aussi a été attaqué au prétexte de sa sexualité (s'il a diffusé les docs c'est parce que c'est un homo refoule, un trans refoulé, etc).
J'aimerais aussi signaler à tous les braves gens qui essayent ici de faire croire qu'Assange ne risque rien et qu'il est parano ou cherche à se faire mousser, qu'il arrive exactement la même chose à Paul Watson de Sea Shepherd, avec l'Allemagne qui l'arrête suite à une demande du Costa Rica pour des faits qui remontent à 2002 et survenus dans les eaux territoriales du... Guatemala ! Paul Watson est placé en détention puis libéré sous caution. Prévoyant que la demande du Costa Rica est un prétexte pour ensuite l'extrader au Japon où il risquerait gros, il disparaît. Il a ma bénédiction et mon soutien, tout comme Julian Assange.
L'acharnement contre ces deux hommes, c'est du jamais vu, euh, non en France on a connu ça, les services secrets qui font exploser le Rainbow Warrior. À l'époque, tous les socialos traitaient les gars de Greenpeace de communistes et d'espions de l'URSS (faut dire que Greenpeace c'était autre chose à l'époque). Souvenez-vous aussi du nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté aux frontières françaises avant d'avaler tout ce que les Américains, les Anglais et les Suédois racontent. Encore une fois, si la Suède donne des garanties à l'Équateur qu'il n'y aura pas d'extradition vers un pays tiers, pas de problème. Pourquoi les Suédois refusent-ils de donner cette garantie ? Réponse : parce que c'est clairement leur intention d'extrader Julian Assange, point barre et que trahir cet engagement donnerait lieu à un incident diplomatique autrement plus grave.
Et il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur Rafael Correa et la presse. En Amérique latine quasiment tous les médias sont privés et aux mains de l'oligarchie (d'extrême droite). Rafael Correa a attaqué pour diffamation en justice, il a gagné et il a pardonné (le patron de presse avait été condamné à verser plusieurs millions de dollars en dommages et intérêts). Il y aurait d'autres choses à critiquer chez Correa, par exemple qu'il n'est pas contre les OGM dans son pays, qu'il a autorisé des grands travaux sur le territoires des indiens, etc.
Enfin, tout le monde ne connaît pas l'Amérique latin, j'en conviens, mais il serait bon d'arrêter de répéter comme des perroquets ce qu'on lit ici ou là.

ze_katt, le 27/08/2012 - 11:51

C'est clair, l'équivalent au juge d'instruction Suédois n'a rien d'autre à faire que de se trimbaler avec son greffier et les 2 plaignantes à travers le monde au gré des caprices de Julian Assange.

Julian Assange était disposé à répondre aux accusations portées contre lui alors qu'il était encore en Suède (où il est resté environ 3 semaines après les "faits"). La procureure de l'époque a jugé qu'il n'y avait pas lieu de l'inculper et Julian Assange a été autorisé à quitter la Suède. Ce n'est qu'à ce moment-là qu'une autre procureure a estimé qu'en fait oui, il y avait matière à demander son arrestation. Rien que ça, c'est bizarre. L'avocat des plaignantes est un mec proche de cette procureure dont le blason serait à redorer suite à plusieurs affaires où sa pratique professionnelle aurait laissé à désirer. La plainte initiale consistait à exiger qu'Assange se fasse faire un test de dépistage du sida, point final.
Voilà un bon résumé de l'affaire dans une enquête d'ABC: http://www.__youtube...h?v=u2EaE80TiiQ

Amicalement, le 25/08/2012 - 09:04

@folavril

Neveeeeeeeeeeeeeeeer!

Et ici j'ai la main légère au niveau des baffes.

Car je SAIS ce qu'il est en RÉALITÉ.
Et que vraiment, ça pue :/

En tant que démocrate, je me dois de combattre ce genre de politicards de carrière chez qui TOUT est faux, de la tête aux pieds.

Alors, shut up

Bah, je sais bien que c'est un politicien professionnel mais que veux-tu, son discours a au moins le mérite de nous changer un peu. Et perso, j'apprécie carrément quand il envoie bouler ces mêmes journaleux qui nous font croire que Beigbeder est un "intellectuel". Stiegler, tiens, en voilà un intellectuel (dommage ses références à la psychanalyse, cependant). Ou Franck Lepage. Des gens qu'on ne voit pas souvent à la TV contrairement à cet abruti. PS: t'en as pas marre de ce mot "démocrate" ? Je crois que si j'entends encore les mots "démocratie", "république" dont tout le monde se gargarise dernièrement, je vais péter les plombs. Anarchie vaincra !

U., le 24/08/2012 - 16:55

Bah, encore un petit marquis qui s'est fait flinguer pendant quelques années sur internet, à l'époque où tous les médias classiques lui ciraient les pompes, lui ouvraient les portes et lui taillaient des flutes.

Demandez à n'importe quelle starlette à la con, boostée par la télévision, ce qu'elle pense d'internet : elle commencera pas critiquer la parole "agressive, vulgaire, méchantes, extrêmiste, diffamatoire, etc..." des internautes, qui sont "médiocres, lâches, pleutres, etc".

Le hic, c'est que les internautes, c'est tout le monde, ya pas une "population online" distincte de la population irl. Et cette population, quand tu la saoules avec ton matraquage médiatique, que ton montres ta gueule partout dans les journaux et dans les émissions, elle te chope en grippe, et elle se lâche. Et comme maintenant chacun a un support pour se lâcher, oui, ça fait retour de baton, c'est vrai. Internet permet de pourfendre les starlettes médiatiques dont on nous inonde, ça vaut pour Beigbeider comme pour n'importe qui d'autre. Je comprends que ça dérange les starlettes, mais c'est comme ça.

Moi, perso, la médiocrité je la trouve à la télévision. Dans les émissions de variété. Dans les émissions de "real TV" (médiocrité suprême, érigée en vecteur de fric). Dans les fictions à deux balles, les séries à trois dollars, les grilles de programmes indigentes, vulgaires ou répétitives. Je la trouve dans les chaînes qui saucissonnent des oeuvres cinématographiques avec de la publicité. Je la trouve à la radio, avec sa soupe consensuelle diffusée au kilomètre, enfoncée dans les oreilles des gens comme on gave des oies. On la trouve dans les rayons des bibliothèques, des libres imbéciles, des ego-trips fades (hein Fredo, remeber Flammarion ?). Elle est là, la médiocrité.

Sur internet, elle existe aussi, évidemment. On la trouve souvent. Sur des forums, sur des blogs, sur des sites idiots - parfois exploités par les pondeurs de merde qui émargent déjà à la télévision, à la radio et dans les librairies. Mais sur le web, on peut l'éviter, d'abord. Et puis ensuite, on peut même y répondre. Pas comme les anciens médias. Du coup, les oies dégueulent la soupe et se mettent à râler ; ça défrise les pondeurs de merde, j'en conviens.

Sa critique des réseaux sociaux est confuse, par contre. Bref, ce que pense BBD, on s'en tape un tout petit peu, en vrai.

Merci, merci, merci !
@amicalement: Leave Mr. Mélenchon alooooooooooooooooooone !

Est-ce qu'on pourrait, si ça ne vous fait rien, éviter d'appeler "intellectuel" un pubard jouisseur et cocaïnomane qui écrit dans "Voici" ? Merci.

Je le trouve gonflé de récupérer des images d'Occupy, ce gordito qui fait partie des 1%. Aucune sympathie pour ce monsieur et je ne comprends pas les gens qui payent des abonnements sur ce type de services alors qu'il existe le p2p. Cela étant dit, on ne peut que condamner la façon dont se sont passées l'arrestation et la saisie des serveurs et des données personnelles des utilisateurs (parmi lesquels des musiciens qui choisissent de mettre leur musique à disposition du public gratuitement et doivent tout reposter ailleurs).

Dans l'indifférence quasi générale, 700 000 électeurs sont appelés à glisser leur bulletin dans une urne virtuelle qu'aucun citoyen ne pourra contrôler, pour élire 11 représentants à l'Assemblée Nationale.

Est-ce que tu peux confirmer que 700.000 électeurs ont fait la démarche volontaire de s'inscrire pour pouvoir voter par Internet ?

Je rappelle juste que par défaut, les Français de l'étranger votent soit en se déplaçant à leur bureau de vote, soit en votant par procuration.
Et qu'il faut une démarche volontaire pour pouvoir voter par correspondance, soit par courrier, soit par Internet.

Alors les 700.000, ce sont ceux qui se sont inscrits pour voter par Internet ?

alors que pour les bureaux de vote physiques, selon les propres instructions du ministère de l'intérieur, "il est préconisé de ne pas excéder le nombre de 800 à 1 000 électeurs inscrits par bureau".

Evidemment. Les bureaux de vote physique ne doivent pas dépasser 1000 électeurs pour éviter qu'il y ait des files d'attente trop longues aux heures de pointe.
Tu peux m'expliquer la notion de délai dans un bureau de vote virtuel ?

On peut contester les bureaux de vote par Internet (j'y suis pour ma part totalement opposé pour les Français métropolitains), mais il ne faut pas dire n'importe quoi non plus.

Je suis à l'étranger et je n'ai pas effectué la moindre démarche pour voter par Internet (et tout court, d'ailleurs, j'ai découvert que le consulat nous inscrivait automatiquement sur les listes électorales), mais j'ai bien reçu une enveloppe avec un code pour voter par Internet. Aucun acte volontaire là-dedans.

D'accord ave Zig, pas de quoi s'affoler, il y a toujours eu + ou - 20 % de gens d'extreme-droite, en 2007, 10% d'entre eux avaient voté Sarko dès le premier tour, c'est tout, et pour la bonne raison que c'était kif-kif bourricot (rappelez-vous les "éditorialistes" se félicitant du fait que Sarko avait coulé le FN, mouhahahaha, alors que, n'est-ce pas, les méchants socialocommunistes avaient participé à la "montée" du FN...). Dans ma famille, nombreux sont ceux qui ont les mêmes idées que le FN mais qui n'auraient jamais voté pour Jean-Marie Le Pen car "trop vulgaaaaire ma bonne dame", mais qui n'ont probablement pas hésité cette fois-ci.

Est-ce qu'on a une idée de la proportion des votes "djeun" sur les 20 % du FN ? (Pareil chez Mélenchon, d'ailleurs, mais là, ça me semble plus "naturel" pour parler comme Chirac).
J'ai vu le débat de Marine Le Pen avec les blogueurs sur Hadopi et Internet en général, et je lui tire mon chapeau, cette femme est loin d'être idiote, ce qui la rend d'autant plus menaçante. Ce qui est quand même formidable c'est qu'elle quasiment la seule à aborder ces thématiques et à les maîtriser à peu près correctement (avec Dupont-Aignan et Eva Joly). À ce niveau-là, elle apparaît bien plus "moderne" que Mélenchon, par exemple. Mélenchon est desservi par son propre parcours politique et, auprès de la gauche radicale, par ses positions jacobines sur de nombreux sujets comme les langues régionales, le voile, etc.

D'accord avec Djaron aussi, en 2017 tandem Copé/Le Pen en vue (papa aura cassé sa pipe d'ici là, et nombreux sont ceux qui auront oublié ce qu'est (aura été ?) le FN, et ce processus a commencé quand Soral (qui est loin d'être un con, c'est un looser, ça c'est autre chose) a pris en main la com' de Marine, ce discours étant relayé sans arrêt par Zemmour/Elisabeth Levy (les clones de Copé/Le Pen) sur tous les plateaux télé: on n'est pas contre les immigrés par racisme, on est contre l'immigration parce qu'elle sert la mondialisation, on est contre l'immigration parce qu'on est pour la laïcité (pfffff)...

U., le 22/03/2012 - 18:14

Je suis littéralement écroulé de rire.

Cette annonce est l'archétype d'un coup purement médiatique, un "effet d'annonce" qui ne sera suivi par rien. Le "délit pénal" évoqué ne peut pas être conçu et encore moins voté. C'est juste pas possible, ça contrevient frontalement à la Constitution, et ça soumet l'application de la règle pénale à des interprétations qu'aucun juge, aucun policier, aucun criminologue ne peut définir.Ce qui me fait rire, c'est que ce pitre a été avocat, donc juriste.

Soyons sérieux, cet effet d'annonce est grotesque, et n'a qu'un but : aller piquer des voix à la grosse blonde qui vomit sa haine et ses fantasmes d'islamisation partout depuis mercredi (on sent le soulagement de Porcine Lepen : prudente tant qu'on n'était pas sûr qu'il ne s'agissait pas d'un facho genre Breivik hexagonal, et totalement éructante ensuite).

Bien sûr, c'est toujours la même logique. Comment s'opposer à ce projet de délit ?? On ne va quand même pas défendre des gens qui tuent des enfants !! De la même façon, quand on impose le filtrage administratif sur internet, c'est pour combattre les pédophiles, on va quand même pas défendre les gens qui violent des enfants !! Ou quand on expulse tous les roms parce qu'un camp a foutu le bordel dans une ville de province : on va quand même pas défendre des gens qui volent les honnêtes habitants !

Le petit monsieur en talonnettes est au droit et à la Constitution ce que la lèpre est à l'Afrique centrale.

Et pendant ce temps-là, Courroye est tiré d'affaireâ
€

Effet d'annonce, voui, c'est voulu et ça risque fort de payer.

@Tass : et les livres d'histoire d'Azimov (vulgarisation, mais bien faite, avec beaucoup d'humour encore qu'un peu trop positiviste à mon goût) sont géniaux. Il rappelle notamment que l'erreur la plus fréquemment commise dans l'histoire et dont personne ne semble tirer la leçon consiste, pour des opposants au pouvoir local, à faire appel à une puissance étrangère qui finit par occuper tout le pays et piller ses ressources.

Zig et puce a bien raison sur le principe, le problème est que malheureusement, l'école ne fonctionne pas comme elle le devrait (cf Bourdieu) et qu'elle continue d'être coloniale et de reproduire et de perpétuer les inégalités sociales.

Il me semble que ce dont parle Goldoark, c'est plus de l'éducation populaire (cf Franck Lepage : http://tvbruits.org/...php?article981), et qu'il souhaiterait que l'école permette aux enfants de prendre conscience d'un certain nombre de vérités telles que les rapports de domination et d'exploitation. C'est vrai qu'en particulier dans les cours de "civisme", on pourrait faire mieux.

En ce qui concerne l'aspect utilitaire de l'école, ça n'existait pas avant. Anecdote: François Terrasson (décédé, chercheur au Muséum d'Histoire naturelle qui travaillait sur la Peur de la Nature), m'avait raconté comment Théodore Monod l'avait recruté : "- Alors, vous vous intéressez à la nature? - Oui, petit je constituais des herbiers". Fin de l'entretien d'embauche. Vous croyez que ça existe encore des entretiens comme celui-là ? Et pourtant, tout le monde s'accorde sur la valeur scientifique de Monod et de son équipe.

Je me baladais sur le site de l'ONU dernièrement. Les annonces ne parlent que d'administrateurs, de gestionnaires, d'auditeurs, d'économistes. àa s'appelle le désenchantement du monde, et je comprends que beaucoup de jeunes et de moins jeunes n'aient pas envie de participer à cette entreprise délétère, c'est bien pour cela qu'il faudrait que l'école reste un lieu protégé de cette idéologie, un lieu réservé au "gai savoir".

En tous cas, ce prof peut se féliciter d'avoir suscité un tel débat et d'avoir été référencé sur rezo.net ! C'est quand même plutôt encourageant de voir que le sujet passionne autant.