zig, le 30/05/2012 - 00:23

Tout ce que tu peux affirmer, c'est que s'il y a eu trucage, tu ne t'en es pas rendu compte. Il y a tellement de manière. (...)

Tu le dis toi même, la tentative à laquelle tu as assisté a échoué, et le résultat du bureau a été annulé. Par contre, tu as fait l'expérience que certains n'hésitaient pas à tricher, par tous les moyens à leur disposition. En tant que citoyen, tu as pu assister et faire des remarques sur l'organisation perfectible du scrutin, et elles ont été prises en compte. Évidemment, les petites fraudes sont toujours possibles, mais elles demeurent risquées, et leur portée est limitée, par la surveillance citoyenne d'une part, et par la multiplicité des bureaux de vote d'autre part. D'ailleurs, il y a très peu d'irrégularités : 20 bureaux concernés et 8571 votes annulés (http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/10/1350030-hollande-elu-president-de-la-republique-avec-51-6-des-voix-proclame-le-conseil-constitutionnel.html). Et personne ne remet sérieusement en cause la légitimité du scrutin. J'appelle ça un système qui fonctionne pas si mal, pas toi?

Avec le vote électronique, quid de la surveillance citoyenne? 0, rien, nada, circulez, y'a rien à voir! Il me semble que c'est la ministère de l'intérieur qui est chargé d'organiser les élections... Excuse moi du peu mais j'aurais bien du mal à confier une telle confiance à un responsable politique, quel qu'il soit (et encore plus quand je repense à Guéant ou Hortefeux...) ni aux agents techniques chargés de mettre en place le système.

rotabla, le 09/05/2012 - 21:33

Et les masos/lâches, c'est pas ce qui manque en France.

Quel sens de la mesure, j'adore. C'est sur, il faut au moins être lâche pour rester sciemment chez un autre opérateur que celui que tu trouves bien.

Je t'explique, en vidéo : http://www.__youtube...c&feature=share

Nyn, le 26/04/2012 - 18:22

La grande image c'est pour compenser les deux lignes de textes?
M'enfin ça fait plaisir de voir des article sur une rumeur ne portant pas sur un produit Apple

C'est pas parce que c'est Simon Robic qui écrit l'article qu'il faut être de mauvaise foi. L'info vient d'un communiqué de presse de Samsung, pas d'une rumeur.

F16Viêr, le 25/04/2012 - 19:13

Le plus léger ? Tu te fous de moi ?
Chez moi (W7 64b sur SSD), que ce soir FF12 ou Waterfox, ça rame constamment ! Et ce depuis la version 7/8 environ.. De temps en temps il décide de se figer.. Résultat obliger de killer le procesus !

J'utilise donc Chromium ou bien Opera (plus lent niveau navigation)..

Peut-être pas LE plus léger, mais à l'usage si tu compares à chrome, en ouvrant 5 onglets sur une machine avec peu de ram, l'avantage va très clairement à firefox. Avec peu d'onglets, effectivement, c'est l'inverse.

zig, le 25/04/2012 - 15:29

Et c'est également de loin celui qui bloque tous les onglets lorsqu'une page n'est pas accessible.
Désolé, mais Firefox qui avait pris de l'avance il y a 3 ou 4 ans est maintenant assez loin derrière Opera, Chrome et même Internet Explorer.

Il doit y avoir un moment que tu ne l'as pas utilisé alors. J'avais effectivement des plantages avec les versions 5/6, mais beaucoup moins ensuite. Actuellement, les plantages sont rares, même avec plein d'onglets ouverts (généralement une dizaine pour ma part), ce qui n'est malheureusement pas le cas avec chrome sur mon vieux laptop "vista ready".

Après, loin derrière, je ne vois pas en quoi. Il est différent, mais loin d'être inférieur. Tout dépend des critères et des habitudes, j'imagine. Pour ma part, je le préfère encore à tous les autres, pour sa personnalisation et son interface, sa synchronisation, et le fait qu'il soit libre. Et pourtant, en bon geek, je ne rechigne jamais a essayer un nouveau butineur.

Tu dis aussi que Firefox fait une guéguerre imbécile sur les numéros de version, mais ça fait un moment qu'il n'apparait même plus sur le site de Mozilla. A part en fouinant dans l'à propos, on ne le vois pas non plus sur le navigateur. L'argument semble caduque, non?

babaob, le 24/04/2012 - 21:00

Qu'est-ce que vous en pensez ? J'aimerais bien que les développeurs envisagent cette idée

J'en pense que les numéros de version, OSEF! Surtout maintenant que les màj se font en arrière plan. En quoi ça vous embête, sérieusement?

zig, le 24/04/2012 - 18:46

Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements.

Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.

L'affichage du code source d'une page est également amélioré, avec la numérotation des lignes.

Ca, ça méritait que l'on passe de la V11 à la V12.

Faudrait peut-être lâcher un peu Mozilla avec un article sur les numéros de version toutes les six semaines, non?
A part en cherchant dans "à propos", il me semble que Mozilla ne cherche pas vraiment à mettre en avant ces numéros pour jouer à cékikialaplugrosse, non plus.
Le travail d'optimisation effectué depuis un an est remarquable, notamment niveau mémoire : Firefox est de loin le navigateur le plus léger dès qu'on utilise plus de trois onglets. Bref, bravo aux dévs.

DarKCaLLiSTo, le 07/04/2012 - 18:50

Sauf avec la gamme Nexus toutefois,ce qui est mon cas (Samsung Nexus S)

Précisément parce que Google est à l'origine de ce smartphone, sinon on pouvait se gratter
Et malgré le Nexus S et le Galaxy Nexus, les surcouches moisies sont bien présentes chez la majorité des constructeurs. Peu de chance que ça bouge d'avantage avec les tablettes, donc.

*Résilie son abonnement à Darty*

Pourquoi donc? Même si ce label est une idiotie, se faire labelliser n'est pas nécessairement soutenir Hadopi. C'est une démarche assez logique de l'entreprise, faut pas tout confondre.

L-observateur, le 24/03/2012 - 18:17

Sarkozy est derrière tout ça.

Tu ne crois pas que Sarkozy a d'autres problèmes en ce moment que de s'occuper des téléphones ?

Faut arrêter de le voir partout : ses journées, comme les nôtres, ne font que 24 heures.

J'ai comme l'impression que c'était du second degré

enzopitek, le 21/03/2012 - 09:30

Ce sont des "militaires du rang" ... euphémisme pour dire "chair à canon" ... donc leurs supérieurs n'ont pas plus d'inquiétudes que pour des pertes sur "théatre d'opération" ... rompez !!!! .... c'est beau la novlangue militaire ...

On voit beaucoup de commentaires à la con sur ce forum, mais celui-ci est vraiment une perle, dans son genre.

Encore personne pour critiquer le numéro de version? Whaou! On progresse!

thb, le 17/02/2012 - 21:21

Ca fait toujours plaisir un premier ministre qui avoue qu'il a eu tort ; il semble sincère. Vu de la France ca semble hyper exotique comme attitude

Comme le "I screwed up" d'Obama ou les excuses de Clinton après l'affaire Lewinski : inimaginable en France. Et c'est bien dommage.

JujuForUnix, le 16/02/2012 - 14:13

Mettre plus de NRA ne rime à rien. En effet au delà de 6Km on ne peu plus avoir accès à l'ADSL et Orange ne va pas mettre des NRA tout les kilomètres. En revanche mettre un NRO peu desservir une zone beaucoup plus large (de lors de plusieurs cantons). Si tu trouve que le débit que tu reçoit est trop faible tu peux toujours essayer de demander à France Télécom qu'il change les câbles téléphoniques. Pour voir les caractéristique de ta ligne tu peux aller sur le site de degrouptest et si tout les câbles ne sont pas en 8/10 ( voir http://fr.wikipedia....ocale_en_France chapitre Les différents types de câbles) tu peux demander à ce qu'il les changes.

Je suis à 6950m du NRA, en ADSL étendu. Parait même que j'ai de la chance de pas être en 56k... Sauf que mon voisin, à 200m de chez moi, n'est qu'à 4000m du NRA
M'enfin, j'ai tout tenté, rien d'autre à attendre, et un changement de câble ne servirait à rien, malheureusement /

petrus55, le 16/02/2012 - 12:26

il aurais du le faire il y a bien longtemps non, a l époque du monopole sans partage de FRANCE TELECOM ??????? que je sache FT ne se soucier pas trop de la campagne tant qu'il y avait la tonalité c'était bon !!!!!!!!!!!!

A leur décharge (et il faut vraiment faire preuve de beaucoup de bonne foi pour trouver des excuses à FT!) avant Orange le haut débit n'en était qu'à ses débuts. Il est difficile de le leur reprocher à ce moment là. Mais le temps est passé, et il est difficilement acceptable que la situation n'ait que si peu évolué en 2012.

dv54, le 16/02/2012 - 12:09

Faut arrêter de croire que les problèmes se limitent a des histoires de ville/campagne, c'est pour beaucoup des zones situées en périphérie immédiate de plus grandes villes !

Toutafé! Il existe encore des zones pourtant à forte densité, en périphérie immédiate des villes, qui ne sont desservies qu'en 512, et au prix fort également. J'en connais. Malgré tout, on déploie prioritairement la fibre dans des zones déjà équipées en 20 mégas... Va comprendre, Charles.

JujuForUnix, le 16/02/2012 - 12:06

Ce n'est pas la meilleur nouvelle pour les opérateurs car mettre du 8 Méga chez moi est tout simplement impossible. Pour palier à ce problème il faudrait qu'un opérateur déploie la fibre optique.

Il est toujours possible de retravailler le réseau en plaçant des NRA supplémentaires, et d'offrir un meilleur débit tout en restant sur une base ADSL.
Mais FT/Orange le souhaite-t-il vraiment? Évidemment non! Pour eux, les gens non dégroupés et mal desservis comme moi restent hyper rentables : pas de concurrence (aucun FAI ne peut me desservir à part Orange), prix 50% plus cher (abonnement FT obligatoire, soi-disant pour des raisons techniques). Quel serait leur intérêt de faire des travaux sur le réseau? Aucun, ce serait en pure perte. Seuls les services de l'état et l'ARCEP ont le pouvoir de faire évoluer les choses.

Apocryphe, le 16/02/2012 - 12:06

je suis à 200 mètres de paris, et je suis à 4.5Mbit/s chez Free...
y a pas qu'à la campagne que les débits sont pas Top

T'échange avec mes 512k à la campagne pour 47€/mois?
Rien que 2 mégas ce serait Bizance pour moi! Pouvoir regarder une vidéo en 360p sur Youtube, c'est presque un mythe ici.

Bourdel, si seulement je pouvais faire autant avec mon forfait ADSL by Orange de campagnard...

Soyons pragmatiques :
- Merci Free pour les tarifs qui fondent.
- Merci UFC pour nous assurer que les engagements de Free (et des autres) seront tenus.

Faut pas se tromper d'ennemis, les gens... Free est loin d'être irréprochable en matière d'Internet et triple-play, et ne le sera surement pas non plus en téléphonie mobile. S'en prendre à l'UFC qui monte la garde et assure la défense de nos intérêts, c'est vraiment très très con.

Excellente nouvelle ces tarifs, et surtout la clarté de l'offre, mais il ne faut pas oublier que si Free peut se permettre de miser sur des prix aussi bas, c'est parce que le prix des terminaisons d'appel leur est doublement favorable. Et que cet avantage sera limité dans le temps. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas aller chez eux, bien au contraire profitons-en, mais c'est à prendre en compte quand on souhaite comparer les offres des uns et des autres. Et il faut avoir conscience que ces tarifs évolueront très certainement à la hausse d'ici deux ans.

Pour relativiser les accusations de "tous des voleurs sauf Free", il y a bien des MVNO qui ont disparu faute de rentabilité, c'est donc bien que les prix qu'ils pratiquaient ne leur permettaient pas de réaliser suffisamment de bénéfices, ou que leurs offres n'étaient pas suffisamment attractives.

Pour les trois opérateurs historiques en revanche, pas de doute à avoir puisque même la justice les a condamnés pour entente illicite.

Pour ma part, je suis théoriquement engagé chez Virgin jusque juin 2013 (hors loi Chatel) avec un forfait à 29.90€, 5h SMS illimités et 500Mo FU. Vu que j'ai payé mon Nexus S 1€ (valeur 500€ nu au moment de l'achat), et étant donné mon usage, ça reste tout à fait compétitif avec l'offre de Free. Aucune raison de changer, donc