T'inquiètes... s'il y a trop de plaintes (très rare car ils savent très bien décider à quel moment c'est "obsolète") => patch pour débloquer le DRM (de toutes façons le jeu ne rapporte plus rien). Il y a aussi la version "je me fais pas chier" consistant à faire preuve de laxisme vis à vis des versions pirates qui circulent ou des bidouilles pour casser le DRM d'un produit "obsolète".

C'est une situation très facile à gérer pour un escroc de masse.

jojva, le 21/12/2012 - 12:28

Stallman a créé énormément de choses, et je lui en suis réellement reconnaissant, Emacs, Gnu, ...
Mais ce tout libre est non seulement utopique mais aussi, paradoxalement, liberticide.
Le tout c'est de trouver un compromis. Pourquoi pas, par exemple, créer un jeu au départ fermé, bénéficier de ses ventes. Puis lorsqu'on sort un second jeu, libérer le code source du premier.

Cela s'est déjà vu (avec id software notamment). Mais c'est un modèle qui ne prend pas, je ne saurais l'expliquer si ce n'est que c'est culturel au même titre que les droits d'auteur 70 après la mort de l'auteur. L'échelle n'est pas la même, mais c'est tout aussi aberrant, voire plus en considérant l'univers des émulateurs puisque les ROM ne sont plus exploitées depuis longtemps.

blackistef2, le 21/12/2012 - 16:46

windows 8 c au top, mais a condition d'avoir l'ordi qui va avec. celui qui compare a vista franchement je rigole. win8 est optimisé pour les ordi de demain,à savoir des ordis tactile. j'ai pourtant un vieux pc fixe mais tactile (hp touchsmart) et w8 lui a redonné vie. un tactile digne des ipad iphone. rapidité hors du commun (alors que mon ordi est ultra chargé. Il permet vraiment d'utiliser le tactile pour bosser , surfer. certain pourront penser que le tactile c du superflue, mais pas du tout, c'est l'avenir en complément de clavier souris bien sur.
après c sur que pour ordi pas tactile bein c bcp moins fluide et plus dur à prendre en main... mais demain vos ordis non-tactiles n'existeront plus, il va falloir s'y faire...

Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries, je vous jure !

Te fatigue pas va. Presque tout les pingouins du coin considèrent que Steam est un DRM à lui tout seul et ça sortira pas de leur cervelle comme ça : m'y suis déjà cassé les dents. Pourtant je suis aussi développeur de jeux et rien ne m'empêche de sortir un jeu indépendant sous Steam... sans DRM d'aucune sorte. D'autres l'ont déjà fait depuis longtemps.

Mais bon, c'est sûr qu'à force de cracher sur EA & Ubisoft (qui le méritent cela dit, même si Ubisoft à annoncé lâcher du lest), ça lasse, faut bien trouver un autre bouc émissaire.

Maintenant, de là à dire que Valve "essaye de relever le défi du libre", c'est aller un peu loin. Je pense qu'ils ont surtout de l'avance sur les autres et ont bien compris que M$ est sur une longue pente bien trop glissante pour être remontée. Et maintenant que leur système se ferme de plus en plus à la manière de celui d'Apple, autant prendre de l'avance et c'est exactement ce que Valve fait. Pas question de se laisser embarquer dans cette folie sans porte de sortie !

En l'occurrence le problème ce sont les gens étant donné que les systèmes les informent des autorisations demandées par les applications. Je vois pas trop ce qu'ils pourraient (devraient ?) faire de plus.

Mais bon, la responsabilisation des individus ne semble plus être la vraie solution pour certains. Quand quelqu'un choppe une merde par négligeance, la société dit "le pauvre" au lieu de "bien fait". Pourtant on leur demande juste de savoir lire.

Quand on voit déjà à quel point elles investissent dans Linux alors que ça ne représente que 1% du marché grand public sur les PC, on se dit que ça pourrait être sacrément beau si demain Linux était plus répandu.

S'ils investissent dans Linux, ce n'est pas pour ces 1% du grand public, tu rêves. C'est pour l'univers professionnel (serveurs notamment) où Linux est beaucoup plus présent.

Moi aussi il fût un temps où je me disais que c'était de la fausse connerie pour mieux nous baiser. Après tout, ils sont supposés être l'élite de la nation. Mais non : ils sont vraiment à coté de la plaque, car à aucun moment dans toute cette histoire ils n'ont fait une seule erreur qui laisserait supposer de leur lucidité voilée. Un être humain doit faire au moins quelques erreurs, plusieurs en font des tas... non vraiment, je suis convaincu depuis bien longtemps que c'est de la vraie connerie.

Merci Guillaume.

C'est vrai... mais ça devait en arriver là tôt ou tard : la confrontation entre les deux monstres de ce début de siècle.

On est en plein coeur de la "guerre thermonucléaire" de Steve. Dire qu'il est mort avant que ça commence, comme c'est émouvant...

Tiens un gros troll qui veut jouer au malin... réponse qui tue le troll : ben tu sors ton pyrograveur et tu graves ta galettes à la main.

Allez va t'en vilain troll, bouuuh !

Ca devient tellement banal que je me demande si ça vaut le coup de faire une news à chaque fois...

Mais ils finiront bien par se lasser, dans 50 ans peut-être quand ils auront dépensé tout le fric qui leur reste en frais d'avocats, y'a bien un moment où ils pourront plus. Quand on crêve la gueule ouverte, c'est pas les avocats qui vous sauvent...

Au contraire, c'est une très mauvaise nouvelle. Skype est un protocole complètement fermé (non pas que MSN soit particulièrement ouvert non plus, mais il l'est suffisament pour avoir des clients alternatifs).

Par ex., moi j'utilise Pidgin, c'est très bien fait et surtout multiprotocoles. Le problème c'est qu'étant donné que Skype est fermé, Pidgin n'intègre pas son protocole. On peut l'utiliser avec Skype, mais c'est un peu dégeu et il faut quand-même installer et lancer Skype en même temps (ce qui au final fait perdre l'intérêt d'avoir un seul client multiprotocoles).

Skype == Evil

C'est pas pour rien que M$ l'a racheté.

Et paf !

Bien méritée la gifle.

Même plus besoin de graver une galette maintenant... tu peux l'installer à partir du net, sans même rebooter (sauf à la fin bien-sûr).

Linux est-il toujours plus sûr que ces 2 clowns ?

double post

L'Hadopi semble toutefois espérer une collaboration de Google.

Ouais, ça serait bien aussi que Google n'oublie pas de payer la taxe, et accessoirement de nous envoyer la crémière, depuis le temps qu'on veut se la taper celle-là...

Danser comme des cons en faisant clic clac

Shin-55, le 23/10/2012 - 18:11

ls ne peuvent pas te couper une chaîne particulière vu que là aussi, c'est du broadcast
Je comprends bien que c'est du broadcast, mais
partir du moment où tu utilises leur boitier j'aurai cru qu'ils pouvaient t'empêcher d'utiliser un chaine (comme il font pour canal, ou toute chaine payante).
Avant, pour canal, tout le monde recevait, mais fallait décoder, mais il me semble bien que depuis un moment, c'est plutôt de la coupure de chaine pour ceux qui ne s'abonne pas, aux heures "pas en clair".

Non. En fait tu peux voir les flux de la TNT émis par Numéricable sans boîtier : il suffit de brancher ton câble coaxial directement sur la TV (du moment qu'elle décode du DVB-T).

Pour les chaînes payantes comme Canal+, c'est du DVB-T aux heures claires, du DVB-C crypté aux heures non claires (et il faut un décodeur Numéricable ou Canal+). Donc oui, c'est toujours le vieux système "contournable" qui est à l'oeuvre : tu reçois bien le flux Canal+ crypté, abonné ou pas chez Numéricable/Canal+. C'est juste que c'est un peu plus compliqué de contourner le système numérique.

Les TV analogiques se contentent d'afficher bêtement le flux qu'elles reçoivent (que ce soit de la vidéo, du bruit ou du crypté ). Pour les TV numériques, c'est différent : le flux reçu doit avoir du sens. Si ce n'est pas le cas, la TV n'affiche rien (en général elle te dit "aucun signal" ou "crypté"). Si c'est un décodeur Numéricable en amont, je pense que c'est lui qui génère son propre flux (genre "abonnez-vous" et tout le tintouin).

Bah en même temps, si "Anéfé" approuve, ça montre bien que la mission est une bêtise.