plop42

Inscrit depuis le le 04/05/2009 à 16:00
1157 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers sujets de plop42 :
SUJET
DERNIER MESSAGE
NOMBRE DE MESSAGES
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 31 décembre 2012
61
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 18 janvier 2013
0
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 31 décembre 2012
2
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 01 octobre 2012
29
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 09 juin 2012
19
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 16 mai 2012
20
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 03 mai 2012
36
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 28 avril 2012
16
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 24 avril 2012
5
Par plop42 - 1157 messages - Ouvert le 12 avril 2012
60
Derniers messages de plop42 :
Pour 185 000 $ puis 25 000 $ par an tu peux te le payer... après acceptation de ton dossier par ICANN.
Bref à moins d'être riche et de ne pas savoir quoi faire de ton argent cela ne risque pas d'arriver sous peu.
Hermès est aussi le nom d'une déesse grecque.
Axa est aussi un comics.
etc...

Et 200000 $ c'est même pas un mois de salaire pour le PDG d'axa.
Donc je pense qu'il en a cure.
@Centaurien :
Les marques c'est juste pour éviter du cybersquatting.
Il n'est même pas certain qu'ils exploitent en pratique ces TLD.

@/dev/tty :
Jusqu'aux jour ou pour une raison légitime tu devras travailler avec une de ses marques et ne recevra aucun mail. XD
Sauf là il n'y a pas de censure d'un vrai site on te parle de publicité non sollicité. C'est crier au loup pour rien là.

Après tu peux même contourner le problème sur tout ordi en changeant les paramètres dns... sans rien toucher à ta box.
A ce niveau là si les gens veulent absolument recevoir là pub et n'y arrive pas je pense qu'il devrait commencer par apprendre comment fonctionne un ordi...
c'est juste un dns "menteur" en local sur la FreeBox qui redirige les nom de domaines en blackliste vers rien du tout.
Chose que tu peux faire sur ta machine en modifiant le fichier HOSTS.

Donc pas de dpi ou autre technique invasive.
Et quand tu regardes les pub filtré il n'y a quasiment que Google de visé (qui possède de très loin les plus grosses régies publicitaires.)
Sauf que comme le dit Benjamin Bayard le "filtrage" étant effectué au niveau de la FreeBox qui est sur ton réseau local la neutralité du net n'est pas en cause.
Donc le rôle de transporteur est bien respecté.

Mais en plus de ce rôle de transporteur il propose aussi de la "mise en rayon" (j'en profite pour filer la métaphore) mais c'est absolument pas obligatoire.
Si tu veux utiliser ton propre modem à la place grand bien t'en fasse.
Car rien ne t'oblige à utiliser cette option ou la Freebox.
Logstalgia est un logiciel gratuit et open source...
Le PNG répond à des besoins que ni le gif ni le jpg répondait.
Le premier est limité à 256 couleurs tandis que le second ne gère pas le canal alpha.
De plus le PNG est un format ouvert.
Il faut bien se rendre compte que le jpg est un format qui aujourd'hui commence à dater.
Car oui le jpeg à 24 ans.
Il y a déjà eu nombre de format plus performant qui existe mais n'ont jamais percé pour des raisons diverses (nombre d'implémentation trop faible, brevets, etc...)

Par exemple le JPEG-2000 basée sur le principe de la transformée en ondelettes.

Mais l'on retombe encore et toujours dans le même problème... la diffusion n'est pas universelle donc on ne l'adopte pas... bref un beau cercle vicieux. Et c'est ainsi que l'on se retrouve avec un format technologiquement dépassé.

Au passage Microsoft pousse le format JPEG XR et à publié un bibliothèque sous licence BSD. https://jxrlib.codeplex.com/license
20 000 places de prison à construire... OK mais encore faut il que les caisses de l'état ne soit pas vides.
Et après il faut embaucher du personnel pour gérer tous ce monde. Et là encore les caisses sont vides.
Les contenus binaires sont la propriété de LucasArts.
Donc aucun risque qu'ils soient libéré un jour...
Jedi Knight était dev par Lucas Arts et non Raven Studio.
Du coup Raven Studio ne possède pas le code source.
Depuis le départ on savait que c'était manipulé.
D'un coté il y a les groupuscules religieux qui brandissent dieux dans un débat sur le mariage civil donc laïque et possédant une homophobie latente...
De l'autre l’opposition uniquement par démagogie politique...
Bref une mouvance hétéroclite qui regroupe des opportunistes politiques et des homophobes latents.
Le genre grammatical n'est pas lié à orientation sexuelle d'un individu...
Au passage le genre d'un objet est arbitraire et qui change selon la langue... de faite un livre est masculin est français, neutre en allemand et féminin en russe...
Le problème des émulateurs officiels d'un constructeur c'est qu'ils doivent être exempt de tous bug.
Hors souvent les jeux consoles utilisent des hacks exotique pour contourner certains bugs graphiques lié au hardware ou firmware de la console... et donne des résultats aberrants sur émulateur.
paulau1, le 18/02/2013 - 20:38

III. L'enfant
Une fraction du lobby homosexuel souhaiterait assimiler le couple avec enfant et une paire d ' homosexuels élevant un enfant. En effet l'apparence de ces derniers se rapproche de celle du couple normal. Les demandes d'accès au mariage et à l'adoption peuvent de ce fait apparaître parfois comme destinées à faire oublier le caractère spécifique de l'homosexualité. L'enfant deviendrait alors un moyen mis au service d'une cause qui n'est pas la sienne.
Les maltraitances d' enfants, quant à elles, doivent être sanctionnées si des parents sont indignes. Les enfants placés dans une famille d'adoption doivent y retrouver le père et la mère qui leur manquent. On ne doit pas utiliser le malheur de ces enfants afin de démontrer qu'ils seraient mieux dans une famille de deux hommes ou deux femmes que dans leur famille d'origine et les transformer ainsi en propagandiste obligés de l'homoparentalité. Quant à l'adoption par un célibataire elle devrait prioritairement permettre que des enfants puissent être adoptés par leur oncle, leur tante, ou un autre membre célibataire de sa propre famille.
La loi n'a pas à entériner toutes les situations de fait découlant du comportement de tel ou tel individu sauf à créer une règle par individu et par situation ce qui entraînerait la disparition de la notion même de droit. L'homosexualité a toujours existé, elle est admise par notre société. Ce comportement n'a cependant pas vocation à être à l'origine d'une modification de la législation sur le mariage.

En aucun cas en droit français un enfant doit être adopté par un père ET une mère de substitution. Et non l'adoption par les célibataires ne doit pas prioritairement permettre à des enfants d'être adopté par leurs familles.
Car cela signifie qu'une personne hétérosexuelle stérile en union libre ne peut pas élever un enfant...
Et aujourd'hui on sait déjà très bien qu'être élevé par un couple homosexuel n'est pas pire qu'être élevé par un couple hétérosexuel.
paulau1, le 18/02/2013 - 20:38
Avec le mariage la société reconnaît juridiquement l'importance de l'altérité sexuelle et lui rend hommage, en mariant par exemple des couples qui ne peuvent pas, ou plus, enfanter. La société sait que seule l' union d’un homme et d’une femme permet potentiellement d' assurer son avenir. Les hétérosexuels n'ont jamais eu besoin de réclamer un droit au mariage , car une telle possibilité est évidente depuis la nuit des temps.
Le mariage n’a pas été créé pour permettre au législateur de remettre en cause la liberté individuelle en se préoccupant de sexualité récréative, homo ou hétéro, ni pour s’occuper d’amour. Le maire n’a d’ailleurs pas à demander aux futurs époux s’ils s’aiment ou non. Il ne leur demande pas non plus leur orientation sexuelle, cette dernière, quelle qu'elle soit, ne confère aucun droit. Le mariage est ouvert à tous. Il ne crée ni une injustice ni une discrimination envers les personnes qui sont incapables d’établir une relation complète avec le sexe opposé. Leur déviance de l'orientation sexuelle est la seule cause de leur incapacité à se marier.
Si chaque individu peut librement se marier, est l' égal des autres devant le mariage, l'union homosexuelle, elle, n'est pas égale à l'union hétérosexuelle. Seules des choses identiques peuvent être traitées d'une façon égale.
Malgré le chantage à l'homophobie le législateur n’a pas à étendre le mariage à une union différente de celle pour lequel il est prévu, cela d’autant plus qu’ avec le mariage, le plus souvent, un tiers est concerné : l’enfant . Le législateur, par le mariage, propose un cadre au couple afin de l’aider à se stabiliser et protéger ainsi l’enfant né ou à naître.
S’il est exact que des homosexuels peuvent avoir la charge d’enfants, la demande de reconnaissance juridique de l’homoparentalité comme une forme de paternité est inutile, l'enfant ayant un état civil et donc un régime juridique clair.


La société ne reconnait pas l'importance de l'altérité sexuelle.
A la révolution l'état en voulant supprimer l'influence de l'église sur la société civile à fait du mimétisme en reproduisant un rite religieux (tout comme pour la déclaration des naissances à l'état civil qui reprend la place du registre des baptêmes).
Et non ce n'est pas l'union d'un homme et d'une femme qui permet potentiellement d'assurer son avenir mais leurs accouplements. Donc aucun rapport avec le mariage (pour preuve je ne suis pas issu d'un couple marié.
Alors l'orientation sexuelle n'accorde aucun droit... sauf qu'actuellement il faut être hétérosexuel pour consommer un mariage... donc être hétérosexuel accord bien un droit.
Et il y a bien discrimination car le mariage ouvre à des droits comme une déclaration commune d'imposition.
De plus dire que le législateur ne doit pas modifier le droit alors que c'est justement son travail de légiféré est un non sens.
paulau1, le 18/02/2013 - 20:38
I. Le langage
La normalophobie.
L'habitude a été prise, depuis une douzaine d’années, d’utiliser systématiquement les termes d’homosexualité ou d’hétérosexualité, au point que personne ne parle plus d'orientation sexuelle normale ou d'orientation sexuelle déviante. Certains sympathisants de la cause homosexuelle refusent même l’emploi du terme « normal » quand il s’applique à la sexualité. Ils ne tolèrent pas que l’on puisse ainsi porter un jugement sur les orientations sexuelles ni, par conséquent, réfléchir sur le mariage gay et l’homoparentalité.
Des mots précis.
L'emploi d'un même terme pour désigner deux réalités différentes conduit à des confusions.
On ne peut donner un même nom, en l'occurrence "couple" à l'union homosexuelle et à l'union hétérosexuelle. En effet l'union d'un homme et d'une femme est différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes, à moins de considérer que l'homme est identique à la femme.
L'homosexualité est une forme d' intolérance à l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle.
L'utilisation d'un même terme, "couple" pour désigner deux réalités différentes, et même antagonistes, est anormale.
A deux types d'unions différentes il faut donner des noms différents : "couple", comme on l'utilise depuis toujours pour les unions hétérosexuelles et, pour les unions homosexuelles, on peut préconiser le terme "paire" car cette union concerne deux personnes de sexe identique.


La normalophobie... c'est beau les néologismes qui n'ont aucune signification.
La normalité étant intrinsèquement un concept subjectif c'est donc un terme inventé par des réactionnaires qui pensent être dans le vrai.

Dire que l'homosexualité est une orientation sexuelle anormale n'est pas l'avis de l’académie de médecine... mais relève uniquement de l’obscurantisme de certains dogmes religieux.

Après la remise en cause du mot couple pour les homosexuels est juste ridicule car il n'est pas lié au mariage... en sociologie et en droit il comprend un ensemble de cas bien plus diversifié (union libre, PACS, concubinage et mariage).
En mathématique un couple est constitué de 2 objets qui peuvent très bien être identique.
En aviron les couples ne sont pas mixtes.
Etc...
Bref à moins de vouloir faire preuve d'intolérance en stigmatisant l’orientation sexuelle cela n'apporte rien.

Si le couple est composé de deux personnes c'est qu'il y a deux sexes différents. Le chiffre "2", en tant que tel, n'ouvre aucun droit. S' agissant d’homosexuels, le sexe étant le même pour les deux personnes, cette reconnaissance juridique de la vie à deux n’offre pas plus de pertinence qu’une reconnaissance juridique de la vie à trois, quatre ou cinq.
Toute confusion dans les termes entraîne une confusion dans la perception de ces deux réalités. Cette confusion peut amener à souhaiter un même régime juridique , en l'occurrence le mariage, pour des unions qui sont différentes.

Sauf qu'en droit français 2 homosexuels pacsé sont un couple. Donc le sexe n'entre pas en compte pour être un couple.
Donc le reste n'est que foutaise... et le sophisme sur la polygamie montre uniquement l'absence d'argument valable.
paulau1, le 18/02/2013 - 17:44

En effet, mais ils n'ont jamais , jusqu'alors tenté de singer les gens ayant une orientation sexuelle normale.

orientation sexuelle normale...
Il n'y a rien d'anormal à être homosexuel.
Et ils ne singent pas les hétéros... ils demandent les mêmes droits et de ne pas être stigmatisé par des intolérants qui refusent leur différences.
paulau1, le 18/02/2013 - 17:23
X

Les homosexuels ont existé de tous temps.
Et ils n'ont jamais ébranlé la survie de l'espèce humaine...
Numerama sur les réseaux sociaux