Le port Hdmi de la PS3 peut sortir du fullHD 1080p en 3D pour les BluRay.
A 24 images par seconde, la paire d'image 2xFullHD prend moins de bande passante que du simple FullHD à 60 images par seconde.

ah zut mauvaise manip, j'ai pas fini mon argumentation !
(je reprend mon message juste au dessus)
quote name='BlackShark' date='19/05/2010 - 23:50' timestamp='1274305836' post='1212581']J'ai l'impression de voir certains d'entre vous voir une guerre entre Webm et H264 pour obtenir la suprémacie des codecs vidéos. On en est pourtant loin.

Le H264 est incontestablement supérieur

H264 est incontestablement supérique que ce soit au niveau qualité, de flexibilité du format ou de support dans les logiciels.

Le but de google avec VP8/WebM est de forcer la main à MPEG-LA, l'organisme qui licencie H264 aux entreprises. Et de leur envoyer un message fort : "vous avez peut être le meilleur format du monde mais vous n'êtes pas incontournables".
Si MPEG-LA refuse de débloquer complètement la licence du H264 comme les développeurs web le veulent pour pouvoir accepter H264 dans les normes Html5, on pourra faire avec autre chose en attendant qu'ils changent d'avis.

Choisir délibérément un format inférieur à cause des licences s'est déjà produit, rappelez vous du format cassette vidéo Betamax contre VHS.
La balle est maintenant dans le camp de MPEG-LA, c'est à eux que revient maintenant l'honneur de pouvoir faire un cadeau au Web en modifiant la licence web du H264 pour que le monde du libre puisse l'utiliser sans risque de procès.
Cela peut se résoudre rapidement ou ne jamais se produire, mais au moins quelle que soit la décision de MPEG-LA, le web aura toujours une solution de repli fonctionnelle et acceptée par une grande partie de l'industrie.

J'ai l'impression de voir certains d'entre vous voir une guerre entre Webm et H264 pour obtenir la suprémacie des codecs vidéos. On en est pourtant loin.

Le H264 est incontestablement supérieur

Même les caméscopes s'y mettent maintenant... demain, ce sera les appareils photos... puis viendra le tour des jumelles 3D, puis des lunettes de vues 3D Oooooooooptic 2000 (merci Johnny), ect... Je dis n'importe quoi mais... ne serions-nous pas dans le n'importe quoi ?

En effet vous dites bien n'importe quoi puisque des appareils photo 3D existent déjà (Fujifilm Finepix Real 3D W1), une paire de jumelles est par définition "3D" (stéréoscopique), idem pour les lunettes de vue (Atoooooool !! les opticiens !), la plupart des petits microscopes pas cher grand public sont des loupes binoculaires, certains microscopes optiques scientifiques sont également binoculaires (beaucoup plus cher) etc... etc...

Au japon, la fibre aérienne permet un déploiement rapide et pas cher, mais on est ici en France, le pays où on veut tout enterrer pour préserver "l'environnement" (le paysage surtout).
Enterrer au sens propre comme au figuré.

softangel, le 23/03/2010 - 15:46

Il suffit d'avoir vu les quelques videos sur le jeu en 3D sans lunette de la DSi (dont je ne sais plus le nom) qui se sert de la caméra pour déduire la position de la DSi dans l'espace et adapter la perspective de ce qui est représenté sur les écrans pour comprendre que non, ce ne sera pas très probablement pas de la 3D a la papa sur la future 3DS.

Ceci n'est pas de la 3D, il s'agit d'un affichage 2D traditionnel avec du head-tracking. C'est très immersif mais cela ne donne aucunement l'impression de relief. C'est une technique similaire à la désormais très célèbre démonstration de HeadTracking de Johnny Lee http://www.__youtube...h?v=Jd3-eiid-Uw

Au vu des différents articles sur d'autres sites webs : la 3DS utilisera la caméra de la DSi pour déterminer en permanence la position du joueur. Cela permet l'utilisation d'une barrière de parallaxe mobile se déplaçant à la surface de l'écran.
Cette technologie permet de produire un écran 3D sans lunettes à bas coût et de qualité très correcte.
L'inconvénient est que cela ne fonctionne que pour un seul utilisateur à la fois (ça tombe bien, les consoles portables sont par leur conception des machines mono-utilisateur). Autre inconvénient, actuellement cette technologie requiert un élément mécanique (la barrière de parallaxe se déplaçant à la suface de l'écran). Quid de la fiabilité et de résistance aux chocs pour une console portable nintendo ?

Les codeccs H264 libres existent déjà,
x264 est l'encodeur (crée un fichier H264 à partir d'une vidéo brute)
FFMPEG/libavcodec est le décodeur (lit un fichier H264)

Ces programmes peuvent circuler librement tant que MPEG-LA accepte leur diffusion, mais du jour au lendemain, ils peuvent devenir illégaux si ils décident d'appliquer systématiquement la tarification aux particuliers. En revanche l'illégalité n'empêchera pas le logiciel de se répandre : on connait tous le puissance des réseaux tipiak. Et cela ne rapporterait quasiment rien à MPEG-LA à part de la mauvaise publicité (exactement comme ce qui arrive lorsque la RIAA enchaine des procès contre des particuliers).

Mais pour une entreprise comme Mozilla les choses sont totalement différentes, Mozilla distribue des millions de copies de firefox tous les ans et devient une cible très très attrayante. Un seul procès rapporterait des millions de $.
Mozilla se bat pour avoir un web suivant des standards pérennes sur lesquels le monde puisse bâtir en toute sérénité. Sans licence, si du jour au lendemain MPEG-LA changeait d'avis sur sa tarification (et ils ont le droit de le faire), ceux qui ne payent pas la licence seraient obligés de retirer immédiatement le support de ce codec, bousillant des millions de pages web instantanément.

Le 1er épisode d'Assassin's Creed m'avait beaucoup plu, j'avais envie de m'acheter ce 2ème épisode sur PC. L'annonce de ce DRM m'a refroidi.
Une vente de moins UBI.

Je me permet de venir ajouter quelques précisions concernant les lunettes 3D équipant les cinémas.

Les lunettes ne sont pas associées au film mais à la salle de cinéma. Chaque cinéma peut être équipé d'un système différent, entrainant des lunettes différentes. Il y a principalement 3 systèmes répandus :

Certaines salles sont équipés de systèmes à lunettes actives, principalement de marque Xpand : grosses lunettes rouges électroniques qui obturent chaque oeil de manière synchronisée avec le projecteur, elles sont chères et sont récupérées par l'exploitant du cinéma pour être réutilisées.
D'autres utilisent des systèmes à lunettes passives polarisantes, principalement de marque RealD 3D : petites lunettes légères pas cher et jetables, les lunettes sont vendues au spectateur dans leur emballage plastique scellé, le spectateur peut conserver sa paire pour une future scéance dans le même cinéma, certains cinémas (peu) font de la collecte pour recyclage.
Enfin un troisième système utilise également des lunettes passives mais munies de filtres interférométriques complexes (en extérieur les filtres semblent avoir des couleurs différentes mais une fois dans le film, le projecteur est calibré pour compenser les couleurs et on retrouve toutes les couleurs dans les deux yeux), principalement de marque Dolby 3D : lunettes de taille moyenne, elles n'ont pas d'électronique mais les filtres sont chers, elles sont récupérées par l'exploitant du cinéma pour être réutilisées.

L'impossibilité d'amener ses propres lunettes au cinéma vient du fait qu'on ne connait pas à l'avance quel cinéma utilise quel système. Autrement dit, une fois les lunettes achetées, pour pouvoir les utiliser vous devrez toujours aller au même cinéma en espérant qu'ils n'ont pas changé de système de projection en relief.
Pour l'instant vu qu'il y a quasiment que 3 marques proposant 3 technologies radicalement différentes, il n'y a pas de souci d'interopérabilité, mais dans le cas des lunettes électroniques, pour empêcher l'exploitant du cinéma d'acheter des lunettes chinoises pas cher, le signal qui synchronise les lunettes au projecteur est crypté.

@ billy_life
Les lunettes que vous avez essayé au début des années 2000 devaient certainement être les lunettes "Elsa 3D revelator", a cette époque elles étaient vendues dans quasiment tous les magasins et supermarchés vendant des jeux pour PC. L'entreprise fabriquant ces lunettes a depuis été racheté par nvidia, c'est la même équipé qui a développé les nouvelles lunettes 3D nvidia sorties l'année dernière. Il s'agit d'un système à obturation, leur fonctionnement est identique aux lunettes électroniques dans certains cinémas.
A 60Hz (30Hz par oeil) ça déchire les yeux, 100Hz (50Hz par oeil) est considéré comme le seul à partir duquel les lunettes à obturation commencent à devenir utilisables, dans les cinémas, la fréquence utilisée est 144Hz (multiple de 24, 72Hz par oeil)
A 120Hz (60Hz par oeil) elles fonctionnent bien dans le noir ou dans une pièce très sombre comme une salle de cinéma, mais si la pièce est éclairée, le scintillement devient perceptible, certaines personnes n'ont pas de problème avec, mais pour d'autres ça devient gênant, le niveau de scintillement est similaire à l'utilisation d'un vieux moniteur informatique CRT réglé 60Hz (sans 3D).


Pour les remarques sur le mal de mer.
Les films en 3D ne sont pas plus générateur de mal de mer que les films classiques. Tout dépend des mouvements de caméra que choisit le réalisateur.
Si le film contient plein de mouvements de caméra violents vous risquez le mal de mer, que le film soit en 2D ou 3D n'y change pas grand chose.
La plupart des films relief de parcs d'attraction volent dans tous les sens pour en mettre plein la vue et en effet si vous êtes sensible au mal de mer, vous risquez de ne pas supporter.
En revanche à ce niveau Avatar est plutôt calme, seule la dernière demie-heure bouge vraiment.

"Si la réalisation de screeners en 3D semble effectivement impossible même dans les rêves les plus fous des amateurs de warez,"

Effectuer un screener 3D est tout à fait possible. Cela nécessite plus de moyens techniques mais c'est tout à fait réalisable pour ces méchants pirates de cinéma.

La raison pour laquelle cela n'a pas encore été fait est parce que la demande est trop faible. Pour l'instant le parc équipé en 3D est restraint mais dès que les télés 3D seront disponibles en grand nombre et s'installeront dans vos salons, vous verrez des screeners 3D pulluler sur le net autant que les screeners 2D.

C'est juste une grosse loupe, sauf qu'au lieu d'utiliser une simple lentille, elle utilise un fresnel.

Certes, l'effet produit améliore le rendu mais cela n'a rien voir avec la 3D stéréoscopique. J'ai l'impression qu'avec l'arrivée de produits stéréoscopiques grand public enfin utilisables, la presse découvrant la 3D est complètement perdue dans la technique et s'emmêle les pinceaux à comparer des produits qui n'ont rien à voir.

Tarl, le 20/11/2009 - 18:32

Qui dit 3D dit HDMI 1.4 la PS3 va le supporter donc ?

Le HDMI 1.4 n'est que l'officialisation de la 3D de salon mais les téléviseurs 3D actuels fonctionnent sur l'hdmi actuel (principalement des rétroprojecteurs DLP vendus aux USA).

Sony n'a absolument rien annoncé concernant le hdmi 1.4 sur PS3.

Attention aux effets d'annonce mal renseignés !
La PS3 disposé déjà d'un jeu 3D stéréoscopique supportant les téléviseurs 3D fonctionnel et disponible. Il s'agit de Invincible Tiger: The Legend of Han Tao.

Ce n'est pas un blockbuster, c'est un jeu téléchargeable sur la boutique en ligne de la console. Le jeu est disponible sur PS3 et Xbox360 et fonctionne en 3D sur les deux machines.

L'annonce en question n'est pas la capacité 3D de la PS3 (ça c'est déjà fait depuis un moment) mais l'annonce officielle que sony développera des nouveaux jeux en 3D en 2010 et aidera les développeurs à faire marcher leurs jeux en 3D.

Oh tiens !
Le retour de la vengeance des DRM !

Ai envoyé un mail à mon député (mieux vaut tard que jamais)

On a également fait une petite manifestation à Montpellier:
(video) http://www.__dailymo...ontpellier_news