darthbob, le 06/01/2013 - 16:34

Juste pour rajouter une couche au pétage de plomb de Guillaume. Que je ne comprends toujours pas, voici un article écrit le 5/1, à froid, avec du recul et qui pose les perspectives sans dramatiser ou forcer le ton sur la fin du monde provoquée par Free

Avec même un tacle au gouvernement et aux autres FAI.

Moi, je dis bravo à Krinein :
Free, pub et neutralité

Casses toi le cul à monter une activité sur un modèle économique fragile et peut être que tu comprendras ...
Incroyable ...

T'as vu des barbus au travers des cockpits des avions qui sont rentrés dans les tours toi ?

Et que la presse française rémunère Google pour le service de référencement rendu ça ne leur est pas venu à l'esprit ?

Tout ça c'est vraiment très drôle ))

Samuel_Vimaire, le 20/09/2012 - 11:14

c'est Free qui bride volontairement l'accès à un site.

T'as rien compris au film toi... Relis les commentaires, le problème est expliqué au moins 3 fois !

Je crois que c'est plutôt toi qui ne voit pas les enjeux dont il est question derrière cette question.

A propos de relire les commentaires je te conseille de relire celui de igwan.net en page 2.

Où est-il écrit dans ton contrat Free que tu as un débit garanti ? Nulle part.

Je crois que je me fais mal comprendre, il ne s'agit pas d'une histoire de débit, ce n'est pas l'ensemble du débit de la ligne internet de Free qui déconne, c'est Free qui bride volontairement l'accès à un site.

Cela n'a RIEN à voir.

Youtube (et donc google) engrange des millions de dollars grace au pub qu'ils diffusent sur youtube, tout ça sans dépenser le moindre argent pour la bande passante.

N'importe quoi ...

Les serveurs qui hébergent les données de Youtube c'est Free qui les paye peut être ?

Par ailleurs Google est a un numéro d'AS, comme Free, Google est donc une partie d'Internet au même titre que Free. La différence c'est que le modèle économique de Free c'est de fournir de l'accès à Internet aux particuliers alors que celui de Google c'est de fournir du contenu aux abonnés (de Free entre autres).
Google paye sa part de bande passante aux opérateurs avec lesquels il est en interconnexion.

C'est Free qui ouine sur la consommation engendrée par SES clients. Ce qui est quand même hallucinant. C'est pas google qui pousse son contenu chez Free, c'est les clients de Free qui vont chercher le contenu chez Google.

On croit rêver quand on lit certains messages sans déconner -_-

Nul part dans ses abonnements Free prétend garantir un débit pour un site en heure de pointe...
En faite Free ne garantie pas de débit max...
Alors un cas particulier comme celui de youtube...

Tu ne fais pas la différence entre l'accès à un site qui déconne pour une raison X ou Y et l'accès à un site qui déconne parce que le FAI le provoque délibérément ?

Stop la mauvaise foi là ...

L'offre est bien illimité en volume. C'est le débit qui sature par moment.

Sauf que la saturation est artificielle.

L'utilisation que font les abonnés de leur accès ne regarde Free en aucune manière (secret des postes), ils vendent de l'illimité pour un forfait dérisoire ? Très bien, que Free assume ce qu'il vend.

Mais rien n'oblige Free à revoir son offre ni à investir pour le confort de ses utilisateurs.

On verra bien ce que dit le régulateur, pour l'heure Free ne fournit pas le service qu'il vend. Ca me semble illégal.

A l'heure actuelle, t'as un abonnement Internet à 30e bridé aux heures de pointe. Rien de plus, rien de moins, et Free dit qu'il n'a pas l'intention de changer ça.

Tu peux pas vendre de l'accès illimité à Internet et derrière filtrer ce qui te convient pas. Soit tu vends de l'illimité et de l'accès à Internet, à tout internet, soit tu vends autre chose.

Que Free crée une offre bridée pourquoi pas, c'est son problème, tout ce que je dis c'est qu'on peut pas vendre des oeufs de lump en prétendant que c'est du caviar.

Je ne sais pas si c'est la "faute" à Free, à proprement parler.
Free est connu pour offrir des tarifs bas à ses clients, que ce soit au niveau de l'accès Internet où maintenant dans le mobile.

Techniquement c'est bien Free qui bride l'accès à Youtube et pas l'inverse.

La question qu'il y a à poser c'est est-ce qu'un abonné Free qui a choisi d'aller vers ce FAI potentiellement pour le prix attractif de l'offre peut demander d'avoir la même qualité de navigation qu'un abonné chez un autre opérateur, plus cher, mais qui aurait investi dans des infrastructures pour éviter ce genre de désagréments ?

Aussi, n'est-ce pas à l'utilisateur que de dire à Free "Oy. Free. Donne moi une bonne BP sur YouTube. Je suis ton client, je suis en droit de te demander une certaine qualité de service.", quitte à faire jouer la concurrence en changeant tout simplement d'opérateur si la qualité demandée n'est pas au rendez-vous ?

Personne n'oblige Free à vendre des forfaits ADSL internet illimité pour 30 euros. Je veux dire, ils vendent un accès à Internet, à tout Internet, pas à Internet sauf Youtube.

A partir de là qu'ils respectent leur part du contrat.

Si leurs coûts de production sont trop élevés c'est bien leur problème, pas celui des clients.

Je me pose ces question car, au final, si Free se retrouve obligé d'investir pour augmenter sa connectivité avec YouTube, c'est pas les utilisateurs qui devront payer ? Il est impensable que Free fasse ça gratuitement. Ou s'ils le font, ce sera pour conserver leurs tarifs, et donc leur image de marque "pas chère mais bien" qui leur est si précieuse.

Ca te choque que Free doivent faire des investissements pour assurer son service ? oO

Il y a 2 solutions logiques à ce problème :

Soit Free augmente ses prix de vente pour assumer ses coûts de production.
Soit Free modifie les conditions de son offre et ne vend plus de l'accès à Internet mais de l'accès à Internet filtré.

C'est 100% le problème de Free dans cette histoire, qu'ils assument leur politique commerciale.

On les prévient, on les prévient et voilà... C'est comme avec le nucléaire, il faudra attendre que ça explose en France pour qu'ils se rendent compte qu'ils ont fait une erreur.

Le nucléaire ?

Pour une fois qu'on a en France un atout qui nous permettra de mieux assumer l'avenir ne le sabordons pas.

Pour ceux que ça intéresse : http://videos.senat....video12508.html

@ Marco46

Aucune idée, ce fut leur choix, au tout début ils étaient partis sur du Gentoo ou du Arch mais il n'en reste plus grand chose selon LinuxFr, sans compter qu'ils recherchent la stabilité ( administration oblige ), donc leurs versions ne sont pas les dernières disponibles.

Le truc c'est que je vois pas l'intérêt de réinventer la roue si c'est pour avoir un truc sécurisé et ouvert. Ils auraient juste à développer des appli tierces pour leurs propres besoins administratifs et pour le core contribuer au projet Debian.

Ou alors c'est qu'ils veulent y mettre leurs propres moyens de surveillance. Je vois pas d'autres raisons de faire sa propre tambouille.

C'est dommage.

Pas pour rien que certains pays développent leur propre système ( Ex: Pardus dans l'administration , le ministère de la défense, le ministère des affaires étrangères, les forces armées, les universités... de plus l'état offre des facilités pour les industries locales voulant passer a Pardus.)

"l'Etat turc a passé commande à l'Institut de Recherche en Électronique et en Cryptologie (UEKAE) d'un système d'exploitation pour ses différentes administrations. L'UEKAE faisant partie intégrante du Conseil de Recherche Scientifique et Technologique (TÜBITAK), l'équivalent turc du CNRS, les développeurs de Pardus sont de fait des ingénieurs rémunérés à temps plein pour travailler sur la distribution."

http://www.pardus-fr...n-generale.html

Le probleme se pose aussi pour tout ce qui transite par des serveurs non-controlés: la censure de certains mots par WLM, les soupçons sur Skype, RIM qui laisse un acces...

C'est trop dur d'utiliser Debian ?

Cette situation pourrait toutefois ne durer qu'un temps. Foxconn compte en effet régler définitivement le problème des conditions de travail en faisant appel... à des robots. Le manufacturier taïwanais compte en déployer plus d'un million d'ici 2014. Ces machines pourront assembler sans faiblir des millions d'appareils à la place des ouvriers chinois. Au risque de générer une situation sociale explosive.

C'est pas l'utilisation de robots qui va générer une situation explosive, c'est l'inéquitable répartition de la valeur ajoutée dégagée par l'utilisation des robots dans la société chinoise.

C'est quand même pas pareil ...

Il y a un point technique qui m'échappe, à moins que tous les switchs des opérateurs réseaux ne soient en réalité de bons vieux hubs ou bien que l'intrusion et l'infection par un programme concocté par cette étudiante ne soit considéré comme une "nouvelle méthode innovante permettant de mesurer les échanges", ya un moment où il va bien falloir placer le résultat des travaux de la miss au beau milieu des réseaux des FAI sinon comment mesurer quoi que ce soit ?? Ou alors envisagent-ils de placer des sondes sur des points de peering ? (si seulement c'est possible je ne suis pas admin réseau/sys)

Par ailleurs certaines phrases montrent l'incompréhension la plus totale du fonctionnement du réseau, notamment la première :
"Il existe de nos jours un manque de recul et de certitudes sur les concepts, technologies et sur les usages d'Internet. Cette incertitude peut s'avérer préjudiciable à la consolidation et à l'évolution de l'Internet du futur à de nombreux niveaux"

Les concepts , les technologies et les usages qui sont utilisés sont ceux qui sont les plus pratiques et les plus utiles. Ils ne sont pas décidés par un comité central, c'est juste la sélection naturelle qui opère toute seule, une sorte de sélection naturelle numérique. Eux ils disent ça comme si ils pouvaient avoir une influence sur "la consolidation et [...] l'évolution de l'internet du futur", comme s'ils pouvaient le modeler. C'est un peu barjo non ?

La prochaine forme de partage qui prendra le lead des formes actuelles sera la plus facile d'utilisation, et la plus efficace en terme de résultats.

Par ailleurs comment définir un bien culturel sur Internet ? Une vidéo .mp4 ? Un audio .mp3 ? Un stream de TF1 ? Un article du monde ? Je comprends pas.

Ca doit être sympa pour faire ses achats en ligne ...

P2P ou Peer to peer
Le peer to peer (" pair à pair " en français) est une technologie
permettant de connecter deux ordinateurs personnels entre eux
sur internet. Ce principe s'oppose à celui de " client/serveur ",
dans lequel chaque poste va dialoguer avec un serveur central.

Gné ?

Ca veut juste dire que chaque peer est client ET serveur.

Faut pas simplifier à ce point là ça devient n'imp sinon ...

Aaah. C'est déjà mieux sur la partie réseau local.

Je prends la première fiche, qu'est ce qu'internet. Le premier schéma, et là que vois-je, le routeur de l'abonné n'est pas considéré comme étant une composante d'internet (pas dans la zone bleue, une ligne rouge le séparant du réseau).

Déjà ça commence mal ...

thb, le 26/01/2012 - 10:33

N'enterrez pas votre site NS, il a de très bons communiquants et il peut retourner l'opinion publique et rafler la mise vite fait bien fait sur le dernier mois de campagne.

Cela supposerait qu'une majorité de français ne soient pas capables d'avoir une mémoire effective supérieure à 6 mois. Autant dire une belle bande de mongoliens.

Je ne crois pas que ce soit à ce point là. Je crois plutôt qu'ils votent contre le moins pire à leurs yeux.

Pour Arnaud Leparmentier, "Nicolas Sarkozy a besoin d'amis" pour lancer la campagne. "Il a besoin d'amis pour se réconcilier avec la Toile, qui lui coûta si cher à ses débuts", analyse-t-il, en expliquant que "ses conseillers comptent utiliser la force de frappe de ses 500 000 amis et du fichier des 300 000 sympathisants-militants de l'UMP qui a été nettoyé".

800 K de personnes qui vont voter pour lui par conviction, ça doit être à peu près autant pour la gauche, et les 30 000 K (c'est à peu près ça non le nombre de votant en France ? J'ai la flemme de chercher) restant qui vont voter CONTRE un candidat.

C'est super top.

Mercredi soir, dans l'émission "C Dans l'Air", le directeur adjoint du Figaro Yves Thréard faisait le pari que Nicolas Sarkozy axerait sa campagne sur les jeunes et le numérique.

Enorme, je parie que c'était même pas une blague.

Ou alors ils cherchent à faire semblant de séduire les jeunes pour en fait séduire les vieux qui sont contents qu'on séduise les jeunes ...

Un peu trop tricky et évolué peut être ...

[...]

Et Niel est un geek, donc il oeuvre dans un but autre que faire du fric,

[...]

C'est mignon