Je vis à l'étranger et je n'ai pas pu voir le débat en direct, ni sur TV5. Je ne me suis pas fait de soucis en me disant que je pourrais le revoir par la suite en différé... sauf que non. Il y a des morceaux sur Youtube, je n'ai rien trouvé sur dailymotion... et surtout je ne peux pas le voir sur Pluzz (bloqué pour droits d'auteurs !!!!!!), le service de France TV !!

Décidément ces droits vont à l'encontre de toute logique... si quelqu'un a un tuyeau pour que je puisse revoir ce débat je lui en serait vraiment reconaissant.

Je vous parles en connaissance de cause, je vis au Chili et doit me battre avec des VPN et autres Proxys pour pouvoir voir mes emissions françaises préférées... Il y a peu VPNFacile a fermé son VPN pour la france pour causes juridiques (surement à cause de téléchargements 'illicites' faits depuis le VPN - Merci Hadopi). Du coup je recherche et télécharge mes émissions sur les annuaires de torrent, et dieu merci certains ont la gentillesse de bien vouloir les partager. Mais voilà encore une fois les limitations du fait du droit d'auteur nous poussent vers des solutions alternatives à la limite de la légalité...

Mouais, attention à la démagogie quand même... Je suis comme la pluspart d'entre vous farouchement opposé à Hadopi, mais abroger cette loi et faire pousser des fleurs dans les rond points ne suffit pas à faire un programme.
Aaahhh que j'aimerais qu'un "vrais" candidat (c'est à dire qui a un semblant de chance d'être élu) puisse dire la même chose...

"Une décennie de déréglementation du secteur des télécommunications s'est traduite par des prix élevés, des pratiques commerciales contestables et une couverture insuffisante du territoire."

Attention, c'est quand même cette même déréglementation qui a permis à Free de se développer et de tirer tout le monde vers le haut...

Il ne reste plus qu'à innonder le net de copies PDF du bouquin... Franchement si il avait voulu frapper un grand coup, il l'aurait écrit sous license libre son bouquin ! Mais on ne se refait pas, hein !?

Moi j'ai du zapper un truc... Loin de moi l'envie de recevoir un mail mais... à l'Hadopi, ils doivent bien envoyer des mails à l'exterieur non ? Donc ils doivent bien avoir le serveur SMTP de leur FAI, non ? Alors pourquoi ils demandent à chaque FAI de leur fournir un serveur SMTP, ou pire d'envoyer les mails à leur place ??? Ils peuvent pas le faire eux même plutôt que de se ridiculiser une nouvelle fois ?

Dans l'interview il dit (je cite) "Quand un secteur met du temps à prendre conscience des bouleversements, c'est à l'Etat de montrer la voie" pour parler de ... Google !!! Par contre pas question d'adapter le droit d'auteur ou le mode de fonctionnement des majors, ça non. Décidément ils nous prennent vraiment pour des buses !

Il y a quand même un point qui n'est pas précisé dans l'article... Prince of Persia a t'il était plus, moins ou autant piraté que les autres jeux ? Je penserais autant, ce qui rends légitime l'utilisation de mesures de protections. Entendons nous bien, je ne suis pas pour, mais je comprends. Par contre mettre en place ce genre de protection va évidemment pousser au piratage, ne serait ce que pour ceux qui ont acheté le jeux et qui veulent l'utiliser sans internet.
Comme dit dans les dernier posts le but est très probablement de tuer le marché de l'occaz, parceque si c'est d'emmerder les "pirates" c'est qu'ils n'ont pas réfléchit plus loin que le bout de leur nez.

Le filtrage, quel qu'il soit, est mauvais. Comment attraper ceux qui propagent des idées nazies ou ceux qui y adhèrent si la seule partie visible de leur activité est finalement cachée aux yeux de tous, même ceux qui sont payés pour les traquer ?...

De toute manière on peut s'en donner à coeur joie jusqu'au recommandé. Après... ben... Il suffira de se faire oublier quelques mois derrière un VPN crypté pour continuer à télécharger de l'Universal sans payer (en tout cas sans payer pour Universal).
Hadopi ? Même pas peur moi aussi. Vivement que le premier procès commence !

Sauf que les verts... ils sont de gauche !

"Des graphismes hauts en contrates " ? Ya pas que le père Stern qui est mal voyant

De toute manière, taxer les revenus publicitaires des moteurs de recherche ne va que plomber les entreprises web françaises et délocaliser les autres.

Comment vont il faire pour taxer Google, Yahoo ou Microsoft ? Il suffit de délocaliser leur entreprise locale à l'étranger (donc moins d'emplois en France) pour ne plus être soumis à cette taxe ! Je ne pense pas que la France en arrive au point de censurer Google parcequ'il ne paye pas sa taxe...

Bref c'est encore une belle connerie pondue par des abrutis qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur portefeuille.

Bah ils peuvent prendre le temps qu'il veulent (tout en respectant les délais bien sur) histoire de mettre toutes les chances de notre coté. Pour une fois que je soutiens à 100% une action socialiste, ce serait dommage que ça foire !

En fait ils disent "a été définitivement adoptée par le parlement (ou le sénat)". àà ne veux pas dire que la loi est "promulguée" (promulguer = rendre exécutoire).

On peut dire qu'ils mentent par omission en ne précisant pas que la loi peut se faire ramasser par le conseil constitutionnel comme pour Hadopi 1.

Le leurre c'est surtout qu'en nous faisant croire que l'on veut protéger les artistes, on met en place un système de surveillance qui va bien au delà des simples problèmes de droit d'auteur. C'est pour ça que le délit de contrefaçon ne convient pas à Nicolas : il veut qu'on sécurise nos connections avec ses logiciels espions. Devra-t-on bientôt installer une caméra chez soi pour prouver que l'on enferme pas de petits nenfants dans nos caves ?... Rien n'est moins sur...

Déconnez pas, ils risquent de nous mettre Jack Lang à la place... Ou pire, Luc Besson !!

Moi je trouve que pour un débat on aura pu voir un peu plus de pro-Hadopi... On a suffisamment contesté la partialité des débats pour ne pas reproduire les mêmes erreurs. Maintenant, peut être que personne n'a osé pointer le bout de son nez... Et puis à quoi ça sert de débattre là dessus, alors que la loi a été votée, décapitée et finalement publiée. Ca va vraiment faire bouger les choses ?...

Et je rajouterais que la qualité d'un journaliste n'est pas dans la narration de fait, parceque ça tout le monde peut le faire. L'investigation par contre, la qualité de rédaction, le scoop, bref ce qui fait la différence entre une brève de l'AFP et un véritable reportage d'investigation c'est par là que doivent se tourner les journalistes pour continuer lu...

Il est d'autant plus étonnant pour un journal sois disant de gauche, qui a critiqué et s'est moqué (à raison d'ailleurs) de l'Hadopi, de revenir à la charge avec une réclamation qui aurait pu être un projet de loi UMP, et qui est aussi rétrograde que la loi sur les droits d'auteurs qu'ils ont critiqués.

D'ailleurs, cette taxe n'a rien a voir avec une licence globale, évidemment ! Croyez vous qu'ils accepterons que nous scannions les journaux papiers pour les mettre gratuitement en ligne si cette proposition est adoptée ?...