|
|
|
Yakk
Inscrit depuis le le 05/04/2009 à 05:42
Derniers messages de Yakk :
BIENVENUE DANS LE COUVENT-MONASTERE DU ROYAUME DE FRANCE !!
Quand je vois tous les commentaires prônant la "meilleure" façon D'EMPECHER les ados d'avoir accès aux sites pornos, ça me fait halluciner. J'ai l'impression d'être chez les bonnes soeurs ! Eh, je rappelle qu'au début, le soucis était de protéger les mineurs d'accéder PAR INADVERTANCE à des sites pornos, de les protéger aussi d'images et popups pornos, vous vous souvenez ? Pas d'empêcher les mineurs voulant se rendre sur un site porno de s'y rendre. Il y a là un glissement que personne ne semble remarquer... C'est bien dommage. Si un mineur clique sur "Oui, j'ai plus de 18 ans et je veux entrer" et qu'il est précisé que le site a du contenu porno, c'est qu'il est prêt pour explorer ce site. Donc pourquoi lui faire barrage ? D'autant que je ne sais pas si vous vous souvenez de vos 11-12-13-14-15-16-17-18 ans mais moi, je m'en souviens très clairement, ainsi que ceux des autres ados de mon âge, et question sexe, il n'y avait pas de tabou mais pas mal d'intérêt ! Alors allez-vous prochainement décider d'imposer la ceinture de chasteté à vos gosses ? Compte tenu de certaines réactions ici, ça m'a l'air, hélas, bien parti ! Bin non. Ca ne met pas le gouvernement dans l'embarras, car seul un juge d'instruction peut prendre une décision par rapport à un blocage de site, et justement, c'est le juge d'instruction que Sarkozy veut zigouiller.
Au passage, la LOPPSI semble s'écarter de la seule lutte contre la pédo-pornographie, qui n'était qu'un prétexte afin de s'attaquer au sexe, tout simplement. Hier, les contenus pédo-pornographiques, aujourd'hui les contenus SM, demain les contenus gays et lesbien, dans trois jours autre chose, et encore autre chose, et encore autre chose... Si on les laisse faire, on aura des sites de catéchisme à la place de nos sites pornos. D'ailleurs j'ai écrit un texte que j'ai posté sur le forum intitulé "Nous irons tous en prison !" Indus, le 10/02/2010 - 18:57 Je ne connaissais pas l'autre partie de la citation de Rocard. Ma source "Mots à Maux - dictionnaire de la lepénisation des esprits", écrit par Pierre Tévanian et Sylvie Tissot, éditions Dagorno n'a pasmentionné l'autre partie de la phrase de Rocard. Néanmoins, alors qu'une bonne partie de la population, dont l'électorat socialiste, réclamait l'abrogation des lois Pasqua / Debré, dans les cortèges de manifs, le PS n'a rien abrogé du tout. NOUS IRONS TOUS EN TAULE !
Nous n'avons aucune obligation de les laisser continuer... et si nous en avions une, nous devrions alors la transgresser Tout a commencé en 1986, quand Charles Pasqua, alors ministre de l'intérieur sous Jacques Chirac a pondu ses premières lois anti-immigration. S'en est suivi en 1990, le discours de Jacques Chirac sur le bruit et l'odeur, inaugurant l'entrée officielle de l'idéologie xénophobe de l'extrême droite au sein des autres formations politiques et jetant une suspicion injuste basée sur des faits complètement mensongers visant à stigmatiser les immigrés afin de justifier l'injustifiable politique xénophobe menée par la France. S'en sont suivi les actes : la mise en application et le renforcement par la droite du programme de l'extrême droite. Les lois Pasqua/Debré mettant hors la loi des immigrés et enfants d'immigrés parfaitement en règle jusque là, lois que le PS n'a jamais abrogées et qui ont même été défendues par Michel Rocard avec son "On ne peut pas accueillir toute la misère du monde". C'est aussi au milieu des années 90 qu'a été mis en place une mesure qui devait être au départ exceptionnelle mais qui s'est poursuivie jusqu'aujourd'hui : le plan Vigipirate. En fin 1998, Jacques Chirac s'octroie l'immunité présidentielle. Le Conseil Constitutionnel, alors présidé par le socialiste Roland Dumas, la valide en janvier 1999. Entre 2000 et 2002, Dominique Perben poursuit dans la politique de l'abject en jetant aux oubliettes la présomption d'innocence et en la remplaçant par la présomption de culpabilité avec ses loi Perben I et Perben II et son plaider coupable, dispensant d'un procès et donc d'une défense en échange d'un allègement de peine. En 2006, Renaud Donnedieu de Vabres annonce vouloir contrôler le web en décernant des labels à certains blogs d'information qui ne gênent pas le pouvoir. Le projet de loi "n'est que le premier d'une longue série d'adaptations de notre droit à l'ère numérique et je compte bien, par exemple, m'attaquer un jour au problème de la presse et de l'Internet"... "Vous savez très bien que aujourd'hui sur Internet circulent beaucoup de choses, parfois le pire comme le meilleur, ce qui veut dire que paradoxalement redevient essentielle la certification, c'est-à-dire la signature par un journaliste parce que ça garantie l'authenticité." a-t-il déclaré. En 2006, les passeports biométriques ont fait leur apparition en France au nom de la "prévention" contre le terrorisme (présomption de culpabilité, vous vous souvenez ?). Le gouvernement parlait même détendre la biométrie aux carte d'identité avec la carte Inès. Carte repoussée mais toujours au programme aujourd'hui En 2007, en pleine campagne éléctorale, Nicolas Sarkozy s'énerve contre Christine Ockrent dans les coulisses de son émission France-Europe Express et menace la direction de France 3 "Toute cette direction, il faut la virer ! Je ne peux rien faire pour l'instant, mais vous ne perdez rien pour attendre !" En 2007, après les élections, Nicolas Sarkozy choisi Brice Hortefeux qui crée le Ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité Nationale et du développement solidaire, durcit encore les lois contre les immigrés et les enfants d'immigrés et crée le délit de solidarité pour lequel toute personne hébergeant ou ne délatant pas un sans papier est passible de poursuites judiciaires. Les rafles se multiplient, les enfants d'immigrés ont le plus grand mal à renouveler leurs papiers. Même Anne Sinclair, à qui ont avait un jour proposé d'incarner Marianne, rencontre des difficultés à renouveler sa carte d'identité et est suspectée d'usurper la nationalité française ! En 2008, le fichier EDVIGE et CRISTINA sont en élaboration, comprenant des informations sur l'appartenance politique et syndicale, sur l'orientation sexuelle, etc... Suite au tollé généré à l'encontre d'EDVIGE, le gouvernement fait marche arrière et sort EDVIRSP comprenant les mêmes informations qui ont déclenché ce tollé. Quant à CRISTINA nul ne sait ce qu'il contient car son contenu est gardé secret par le gouvernement. En fin 2008, la Cour de Cassation donne raison au député UMP, Christian Vanneste dans les propos odieux qu'il a tenu en 2005 à l'encontre des homosexuels "L'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité et représente une menace pour l'humanité. Les homosexuels doivent être soignés." En 2009, Sarkozy a annoncé vouloir supprimer le juge d'instruction. La même année, le gouvernement voulait introduire de force sa loi HADOPI et le spyware made in UMP dans nos ordinateurs. Le gouvernement voulait que la peine soit prononcée et appliquée par une autorité non-judiciaire, sans possibilité de se défendre pour l'internaute accusé. Dans la foulée l'UMP présente en 2010, la LOPPSI censée combattre la pédo-pornographie et bloquer les sites pédo-pornographiques qui foisonnent, d'après le gouvernement, dans les popups (on peut se demander sur quels sites surfent les membres du gouvernement pour être assaillis de popups pédo-pornographiques, car si l'on ne se rend pas sur ces sites, aucun risque d'avoir s'afficher leurs popups ! - Les popups étant générés par des cookies placés dans l'ordinateur à la suite de notre navigation sur le web- ). Là encore, le blocage des sites était censé n'être pas décidé par un juge. Les députés se sont bougés pour obliger l'intervention d'un juge pour bloquer ces sites. L'ennui, c'est que ce juge, c'est le juge d'instruction. Le même que Sarkozy s'apprête à supprimer et remplacer par un juge de l'instruction aux pouvoirs réduits et directement sous contrôle du gouvernement. A présent, cette loi LOPPSI qui devait se limiter aux contenus pédo-pornographiques (quand ils sont venus chercher les Juifs, je n'ai rien dit, car je ne suis pas Juif... on connaît le dicton) s'attaque également aux vendeurs à la sauvette, se voit proposé un amendement (l'amendement Brunel) pour bloquer les sites sado-masochistes entre majeurs consentants, encore au nom de la prétendue volonté de protection des mineurs ! Je ne sais pas si l'on se rend bien compte de ce qu'il est en train de se passer, mais le gouvernement fabrique des hors la loi, des criminels (puisque sur Internet le mot cyber-délinquant n'existe pas, le mot cyber-criminel étant le seul utilisé  afin de grossir des chiffres justifiant une politique sécuritaire de contrôle de la population. Nos libertés se réduisent comme peau de chagrin au nom du sécuritaire. On commence à s'attaquer à notre sexualité et à s'introduire, ficher, contrôler et réglementer les moindres aspects de nos vies.Il est fort à parier que suite à cet amendement Brunel qui s'inspire directement d'une loi britannique interdisant les sites BDSM, le gouvernement s'inspirera également de la loi australienne interdisant, au nom de la défense des mineurs (sic !), les sites pornos et érotiques mettant en scène des femmes à petite poitrine et montrant des éjaculations féminines. Les fichiers EDVIRSP et CRISTINA font partie de la LOPPSI et seront discutés et votés dans les tous prochains jours. Vu la tournure que prennent les choses, il est plus que clair que si nous laissons faire, nous allons tous devenir des hors la loi et nous remplirons les prisons. Il faut réagir et réagir fortement. polar_bear, le 26/11/2009 - 10:02 Oups ! Je le refais : 100 % de l'avis de polar_bear
Je me demande pourquoi s'attaquer à Michelle Obama. Si l'on en a après Obama, autant s'attaquer à lui directement. Ca me rappelle les gens qui, pour insulter d'autres personnes, s'en prennent à leurs parents (le plus souvent à la mère, d'ailleurs). Ca fait lâche et macho, c'est affligeant !
Je vais peut-être passer pour un sceptique invétéré, mais je trouve ça plutôt bizarre tout ça, d'autant que les moteurs peuvent très bien enregistrer des sites pas, peu ou mal référencés (j'en sais quelque chose car j'ai fait pas mal de forums et de sites). L'Internet Watch Foundation est un lobby de censure et il a la gâchette un peu facile, n'hésitant pas à aller jusqu'à prôner la censure d'une pochette d'un album de Scorpions (censure de l'art, donc) et l'IWF a censuré la page entière de Wikipedia se rapportant à cet album. Je ne serais pas étonné que l'IWF s'attaque à des mails où des photos d'enfants sont envoyées, sans se préoccuper du fait que l'expéditeur soit l'un des deux parents et le destinataire un proche ami ou un membre de la famille sans aucune démarche pédophile ni chez l'un ni chez l'autre. Ca s'est déjà vu. Ce type de lobby a pour objectif d'alarmer en grossissant les chiffres afin de justifier son action et de pouvoir faire pression, comme la SACEM, Sony, Universal et consorts ont pour objectif d'alarmer au sujet des sites de peer 2 peer en n'hésitant pas à dramatiser pour convaincre que défendre le peer 2 peer, c'est dépouiller et tuer les artistes. "Le logiciel était programmé pour visiter jusqu'à 40 sites pédopornographiques à la minute, pour récupérer un maximum de contenu.", moi qui fréquente beaucoup les sites érotiques et pornographiques depuis 6 ans, je ne suis jamais tombé accidentellement à aucun moment sur un site pédopornographique ou des images pédopornographiques, donc 40 sites à la minute, cela suppose qu'il y ait beaucoup de sites pédopornographique. Donc cette histoire n'est pas crédible. Ou quelqu'un a fabriqué ce type de contenu et l'a placé dans l'ordinateur de Michael Fiola pour le faire inculper et détruire sa vie ou c'est une histoire fabriquée de toute pièce par l'Associated Press.
Croux, le 15/09/2009 - 22:26 Non, l'être humain n'est justement pas une machine. Croire cela est une erreur colossale. L'être humain est un être vivant. Comme tout être vivant, il a un organisme qui fonctionne de manière spontanée, mais tout ce qui comporte des "mécanismes" n'est pas forcément une machine. Par ailleurs, cet article parlait de l'intelligence artificielle qui serait en passe de supplanter le niveau de l'être humain. Ce n'est pas moi qui parle de niveau, et parler de "niveau" de manière aussi globale me semble être complètement approximatif : "niveau" de quoi ? En matière de calculs, peut-être, en matière d'intuition et de sensibilité, j'en doute, en matière d'émotion, c'est hautement improbable. "Niveau" en quelle matière alors ? En sport ? Mais le sport fait par une machine n'a aucun sens. Le sport ne vaut qu'en fonction de l'effort fourni. Les dauphins, bien que je les apprécie beaucoup, ne sont jusqu'à nouvel ordre, pas dotés d'un esprit critique, de facultés analytiques, de pensées philosophiques et sont incapables de formuler des projets à long terme. Je suis contre cette notion d'humilité sortie tout droit des monastères. Il faut voir les choses comme elles sont, ni les surestimer, ni les sous-estimer. Objectivement, et dans la limite des connaissances actuelles, un être humain a des capacités que les animaux n'ont pas. Un être humain n'est ni un animal ni une machine. Nous sommes une espèce qui, certes, a des origines dans le monde animal, mais qui a évolué. Contrairement aux animaux, nous avons des capacités intellectuelles et contrairement aux machines, nous avons des émotions, et nous ressentons la douleur (aussi bien physique que morale). Les tueurs en série ?!? LOL !!! Croux qui va chercher jusque dans les tueurs en série pour asseoir sa théorie. Soyons sérieux ! L'humanité est diverse, et les perceptions sont variées. Nous avons tous des défauts et des qualités, de manière en général plutôt équilibrée. Certains humains, néanmoins, à cause d'un vécu qui leur est propre et qui a forgé leur personnalité, leurs craintes et leurs haines, ont ces défauts ou ces qualités accentuées à l'extrême. C'est le cas des tueurs en série. C'est l'excès de violence qui les pousse jusqu'au meurtre, doublé d'un comportement obsessionnel, ce qui les pousse à reproduire aussi rigoureusement que possible le même rituel. Mais sans être des psychopathes, on a tous plus ou moins de la violence en nous. Et sans être des névrosés obsessionnels, on est tous plus ou moins soucieux d'un ordre qui nous est propre. Les bordéliques sont ordonnés, mais à leur façon. Les personnes dites "ordonnées" ont un autre type d'ordre, plus classiquement admis. Tous les traits de la folie, on les a déjà en nous mais de manière mesurée. Et inversement : les personnes atteintes de névroses sont des personnes qui ont des obsessions ou des craintes décuplées jusqu'à l'extrême. Mais, tu sais, les tueurs en série, ce n'est pas si courant que les films et les journaux le disent. Ce sont des cas très rares. Que les machines surpassent les humains ? Je doute... Ce qui fait à la fois la perfection et la faiblesse des humains, ce sont les émotions. Si les machines étaient un jour dotées d'émotions, elles atteindraient le niveau des humains (mais comment pourraient-elles le dépasser ?). Si elles n'en sont pas dotées, elles n'atteindront jamais le niveau des humains. De manière générale, vu que les machines électroniques dotées ou non d'intelligence autonomes, sont composées au départ de programmes conçus par les humains, je vois mal comment elles pourraient les surpasser. Sauf si elles réagissent de manière totalement autonomes, c'est à dire qu'elles deviendraient incontrôlables et capables de se défendre d'elles-mêmes, ce qui ne serait catastrophique. Et même là, elles pourraient nous surpasser dans certains domaines. Mais pour la créativité, pour la justice, la psychologie, la sensibilité, il faut ressentir des émotions. Si même elles en ressentent, ces émotions seraient artificielles, et donc les machines ne nous surpasseraient pas. Si l'intelligence artificielle autonome venait à voir le jour, non seulement nous ne vivrons pas des jours meilleurs, mais en plus nous connaîtrions les jours les pires que l'humanité ait jamais connus. Les émotions permettent bien des horreurs (pogroms, exterminations, guerres, violences en tous genres, corruption, lâcheté, traitrise, mais ce sont aussi elles qui font qu'on ressent l'injustice et qu'on s'insurge contre elle, que l'on peut comprendre les autres et les aider, que l'on peut réaliser des oeuvres, et ressentir des sentiments, ce sont elles qui permettent de défendre des valeurs positives, ce sont elles qui rendent la vie colorée. Sans elles, nous serions dans une société encore plus froide et inhumaine que celle dans laquelle nous vivons actuellement (bien qu'on se demande souvent si les machines dont parlent l'article ne sont pas déjà au pouvoir).
Quels dégâts ? Faut pas déconner quand même... Ils apprendront que la sexualité est diverse, et qu'il y en a pour tous les goûts. Plutôt sympa comme traumatisme ! Après, c'est le rôle des parents de détabouiser le sexe et en parler sans laisser penser qu'il puisse y avoir quelque chose de honteux à cela. Sinon, effectivement, bonjour le choc, et l'enfant restera avec ça dans son esprit sans pouvoir oser en discuter avec ses parents. Oui, cela ne m'étonne pas non plus. Je suis assez d'accord avec toi, Tenuo Ca, par contre, c'est exact. Je me suis demandé comment Symantec faisait pour connaître l'âge des internautes en question. S'il y a eu ce popup, c'est que tu as toi-même été sur des sites pornos avec cet ordinateur avant de faire cette recherche.... A moins qu'il ne s'agisse de la dernière production de Walt Disney. Plus sérieusement, l'enquête est censée porter sur les recherches sur le web, pas sur les déclarations. A 15-17 ans on n'est plus un enfant mais un ado Il est aussi à prévoir que les ados n'osent pas forcément avouer à leurs parents (autre membre de la famille, ou adulte) qu'ils sont intéressés par le sexe. C'est évident. Et je suppose que le CD va disparaître, qu'on va devoir acheter un nouveau type de lecteur conçu pour lire les CMX, qu'on va devoir racheter toute notre discographie. Qu'ils ne compte pas trop là-dessus. Je m'en fous de leurs images, je reste avec mes CDs !
@ Croux
Oui. L'appellation black, grey, white hats n'a rien à voir avec la considération de la loi française mais bien aux motivations des pirates en question. Par ailleurs, mais ça c'est mon avis personnelle, "la loi française" ferait bien de s'acheter un dico et de regarder à "Contre-façon" et par la même occasion à "Diffamation", deux mots dont elle semble avoir oublié les sens. Il serait peut-être plus subtile et malin de distinguer les différents types de pirates. Il n'y a pas LES pirates. Il y a différents types de pirates, et ces différences sont liées à leurs motivations : il y a les red hats, les white hats, les black hats. Pourquoi ne pas l'avoir spécifier dans l'article qui met pêle-mêle tous les pirates dans le même sac et semble, après avoir fait une généralité, s'étonner que les internautes soutiennent les pirates qui luttent contre les orgas spécialisées dans la lutte contre "le" piratage mais s'indignent lorsqu'ils sévissent à des sites de P2P ? Le discours est complètement pipé !
|
  1 offres à partir de 160 €
 21 offres à partir de 73 €
Télécharger
passion,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
emule island,
adobe flash player,
emule,
index php,
torrent,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Le bénéfice du doute doit être considéré, mais il y a au moins un doute. Enfin, personnellement j'en ai un.
