déjà que d'avoir des droits sur la traduction, c'est un peu comme de vendre de l'air en bouteille... sans même la bouteille... les éditeurs n'en manquent vraiment pas.

bah, ils seront p'tet pas pires que les épisodes 1-2-3...

après les smartglass, les smartwatch, le smart "bonnet de bain"... y a pas, on va être smart !

ceci était un message de soutien de l'association "escroc mais pas trop" !

oui, elle l'est !
cela avait pour but d'illustrer que la dangerosité supérieure de certaines choses n'enlève pas celle, même moindre, d'autres.

et puis, que je sache, outre le tabagisme passif, le mcDo, l'exposition au soleil ou l'alcool ne concerne que ceux qui les "consomment".

moi ce qui me fait toujours rire, c'est certains qui pensent pouvoir bouffer de la mort-aux-rats parce que le cyanure c'est plus dangereux...

peut on en déduire que celui qui a une box wifi, un DECT et le boitier en question "subit" 1,6 V/m ?

100% d'accord, mais la question est "qui pour faire le ménage ?"...

moi !
lors d'une soirée alcoolisée, ça le fait
mais du coup, l'IMC...

terrible !
mais c'est pas ça qui va faire grimper mon IMC...

dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs...

les prémices de Real Steel...

Elric, le 13/03/2013 - 21:43

grimberman, le 13/03/2013 - 14:23

Critiquer cette série sans avoir lu les livres est probablement une erreur, même si on peu toujours penser que la série doit se suffire à elle même.

Ca tombe bien je ne critique pas les livres. Ce sont les incohérences de la série que je relève.
C'est un peu comme si je disais que Hansel & Gretel: Chasseurs de sorcières c'est un gros navet (tu noteras que je me mouille pas de trop) et que tu me répondais que les frères Grimm ont écrit une histoire de qualité.
Les deux sont parfaitement compatibles (quoi qu'on peut considérer que l'histoire d'origine est mauvaise).


Et je préciserai que ces incohérences ne me font pas détester la série néanmoins elles existent. Il faut arrêter de se voiler la face et prétendre qu'on a affaire à un véritable chef d'oeuvre dépourvu de la moindre faiblesse.

le sujet parle de "Joséphine", et t'arrives à critiquer "game of thrones" : c'est fort !

alors pourquoi des pressions et études sponsorisées par les industriels du secteurs ?

je crois pas avoir parler de l'absence de danger de tout ce que tu cites.
mais même un nul en math peut comprendre qu'aussi longue soit ta liste, c'est pas ça qui enlèvera quoique ce soit au mobile...
si maintenant, certains veulent réfléchir à la dangerosité des appareils en question, j'applaudis aussi fort que pour le sujet ci dessus.

ça me rappelle le Pb du Bisphénol A, qui était soit disant sans danger ( merci Mme Bachelot )... ça a bien changé.

un exemple précis ? non
mais suffit d'appliquer ce qui est dit au dessus, il n'y aurait pas d'antenne a proximité d'école ?
j'y crois pas une seule seconde.
ch'uis comme tout le monde ( français moyen... ), j’apprécie mon mobile, mais ça veut pas dire qu'il faut se voiler la face : combien pour accepter une antenne sur la tronche ( ou a coté, c'est selon ) ?
en tant que papa, c'est p'tet con pour certain, mais ça me fait réagir.
le coté c'est pas dangereux parce je kiffe trop facebook sur mon iphone, très peu pour moi ( c'est pas français moyen ça ? ).
je ne suis pas expert, mais les grosses boites du secteur qui raquent pour montrer l'innocuité de la chose, ça me fait grave douter.

edit : c'est pas pour autant que j'ai confiance dans nos élus pour régler le pb.

ben voyons !
on va pas attendre de se rendre compte que finalement si, de toute façon, ça n'a rien a y foutre !

ben, en tant que français moyen ( ce que je ne considère pas comme une tare ), je me dis que ça peut faire réfléchir...
est-ce, par exemple, utile d'avoir une antenne sur... une maternelle ?
peut être que le procédé peut également évoluer...

les antennes sont donc dangereuses quand même...

combien parmi vous pour acceptez de foutre une antenne relais au dessus de la chambre de vos gamins...ou de leur greffer un portable sur la tronche ?