Ah les fameuses "cameras de protection"...
ZIG ET PUCE une caméra filme, elle ne protège pas (enfin à moins de la prendre pour s'en servir de bouclier).

Et dans les films?

Après une petite règle de 3 sauf erreur de ma part, 78,33 % des français (enfin ceux interrogés) qui ont un avis seraient donc négatifs vis à vis d'Hadopi

Une preuve de plus de la déliquescence de cette démocratie, du moins de ce qu'il en subsiste ...

Et tu proposes quoi ?
Une bonne vieille dictature ?
Ou le retour de la monarchie ?

Une démocratie pleine et entière tout simplement.

Toute cette agitation autour de la violence des jeux vidéos et toutes les accusations sur ses "effets néfastes",n'a qu'un but:donner une sale image du jeu vidéo car il pique des parts de marché aux autres industires culturelles et surtout du "temps cerveau disponible" à la télévision.

C'est surtout pour ne pas s'occuper des vrais causes de fond et ne surtout pas rop en parler: discriminations, stigmatisations, inégalités sociales, précarité...

TF1 tancée par le CSA pour cette affaire.

http://fr.tv.yahoo.c...ont-reve-0.html

Parce que c'est bien gentil de jouer les intégristes de la dématérialisation mais si c'est pour avoir de la merde dans les oreilles ça manque d'intérêt.

"les intégristes de la dématérialisation": c'est très fin et pas du tout caricatural...

Le mp3 n'est pas le seul format possible en terme de numérisation... les formats numériques sans pertes ça existe...

ps: personnellement j'ai un baladeur mp3 entre autres avec des musiques plus ou moins bien encodées et le son qui en ressort me satisfait, quoi qu'en pense des personnes bien-pensante hautaine et condescendantes.

Médiateur de Tf1 à l'époque
"Vous êtes plusieurs à nous interpeller sur ces images (deux plans) de l'Assemblée nationale diffusées dans le sujet sur la loi contre le téléchargement illégal, le vendredi 3 avril. Vous avez parfaitement raison de dire que ces images d'archives sont contradictoires avec la réalité, puisque cette nuit là, seuls 16 députés ont participé au vote. Au-delà du manque d'assiduité des députés qui est un autre débat, il s'agit d'une maladresse, certes regrettable, mais en aucune façon d'une intention maline de contrefaire la réalité. Cette maladresse est imputable à un défaut d'attention humain ET NOUS VEILLERONS A L'AVENIR A NE PAS REPRODUIRE CE GENRE D'ERREUR, conscients que nous sommes de la force des images".

CALINE012 Arte est une chaîne qui fourmille de reportages intéressants et à charge le cas échéant (ex contre l'industrie pharmaceutique). A mon avis tu aurais tord de te couper de cette chaîne pour un reportage.

@SPIRITSTM

Quand tu écoutes la radio ou regarde la télévision via Internet, que tu revois une émission passée à la télé par x moyens, que tu lis ou achètes une version numérique d'un journal, que tu lis un livre numérisé par google etc tu as accès strictement au contenu des supports traditionnels via Internet (ps : c'est cela qui est "de plus en plus accessible").
Les journalistes investissent la toile par ce moyen de fait ou par leur site ou par leurs blogs, ou par des vidéos diffusées par d'autres personnes etc.

"Savoir se diriger sur le net", je voulais dire par là savoir cibler des sources sérieuses. C'est à la portée de tout citoyen lambda. Personnellement je sélectionne / cible les sites et je suis persuadé spontanément que c'est loin d'être un comportement isolé.

Je ne parlais pas du tout de Twitter mais de blogs, sites, ou autres forums dans lesquels s'investissent, plus ou moins, des gens qui s'y connaissent dans un domaine pour x raisons.

A contrario une personne qui s'y connaît dans un domaine est tout à fait capable d'ouvrir des pistes qu'un journaliste n'aurait pas forcément trouvées. Fort heureusement être capable d'avoir une vision globale sur un sujet sans être journaliste est tout à fait possible, tout comme être journaliste n'implique pas automatiquement cette "compétence".

@SPIRITISM

Les journalistes font déjà partie d'Internet et se sont déjà mis aux blogs notamment. Les journalistes utilisent de plus en plus Internet pour s'exprimer que ce soit de manière formelle ou informelle.
Et avec des sites institutionnels, des services de re-visionnage officiels (ex: m6replay), de téléchargement (ou streaming) illégal ou non, des sites tels que youtube / dailymotion, les grandes radios que tu peux écouter on line, les podcast etc la frontière entre les médias est de plus en plus ténue :

Ce qui est accessible via les supports traditionnels l'est de plus en plus via Internet.

Et les journalistes éthiques ne sont PAS les seuls à pouvoir fournir une "info vérifiée". Des hommes de savoir "éthiques" tels que des hommes politiques de tous bords, des professionnels de tous secteurs, des spécialistes dans un domaine particulier (juristes, historiens, économistes etc) ont tout autant de "vérités" à raconter.
Sans compter qu'à travers Internet tout le monde dispose d'un moyen d'expression et de ressources en informations, savoirs et connaissances gratuites et fiables (il suffit de savoir bien se diriger, ce qui est à la portée du citoyen lambda) jamais égalées dans l'histoire de l'humanité.

Bref :
- arrêtons d'opposer frontalement les journalistes et médias traditionnels à Internet (et notamment les blogs) puisqu'ils en font partie,
- arrêtons de dire que seuls les journalistes éthiques peuvent fournir de l'information fiable
- Prenons en compte le fait que les contenus même des médias traditionnels sont de plus en plus accessible via le net.

ps: personne n'a dit que les journalistes allaient ou devaient disparaître.

Allez juste pour rire un peu, un classique, les journalistes de CNN 1ers sur la géographie (sans même parler du traitement fallacieux qu'ils ont fait des émeutes en France)
http://glaforge.free....php?itemid=156

Non mais il est évident que les journalistes, que ce soit sur des supports traditionnels ou sur Internet, ne sont pas toujours irréprochables loin s'en faut, c'est une évidence qui pourrait être étayé par de multiples exemples.
Lees journalistes eux-même en ont certainement conscience.

Ne pas oublier que les journalistes et médias traditionnels font eux aussi partie d'Internet!!!! (exemples: sites institutionnels, radio on line, services payants ou non, podcast, blogs... et d'une façon générale en tant que citoyen tous les canaux d'expression disponible sur le net)

Si la blogosphère n'était qu'information poubelle alors ils en feraient partie car bcp de journalistes utilisent ce moyen d'expression (tout comme les professionnels, politiques, hommes de savoirs en général, etc qui utilisent les blogs)!!!

Ne pas oublier que les journalistes et médias traditionnels font eux aussi partie d'Internet!!!! (exemples: sites institutionnels, radio on line, services payants ou non, podcast, blogs... et d'une façon générale en tant que citoyen tous les canaux d'expression disponible sur le net)

Si Internet n'était qu'information poubelle alors ils en feraient partie!!!

Remplacer le terme "video ou caméra de surveillance" par "video ou caméra de protection" s'apparente à de la manipulation et j'espère que les médias ne tomberont pas de le panneau. C'est quand même incroyable qu'un gouvernement démocratique en arrive à ce genre d'entourloupe pour faire passer son message.
Et que ce soit plus ou moins courant n'y change rien, c'est indigne de leur part point barre.

c'est quoi le truc censé ? Qu'Internet peut servir à autre chose ?

Ben oui. Si tu te sers d'Internet pour faire des trucs illégaux, il est relativement normal que la sanction concerne Internet et pas autre chose.

Donc a chaque fois que tu fais un truc illégal sur Internet il faut couper Internet?
Réfléchi 5 secondes au grotesque, pour être gentil, de ton commentaire... (et si tu me traites de connard sur le net je vais porter plainte comme Morano comme ça on pourra te couper ton Internet ; si tu publie une vidéo copyrighté sur youtube je vais te couper ton Internet comme c'est illégal).

Il est surtout "relativement normal" que la sanction concerne ce que tu as fait et pas autre chose de façon proportionnée (dans la vie réelle si tu diffames dans un journal on va pas t'inderdire de t'exprimer dans un journal).

Le problème avec toi Enter c'est que tu ne sais pas traiter le CAS D'ESPECE.
Tu compares même le téléchargement illégal "lambda" à un mec qui roule à 200 km/h sur une autoroute... Tu pars en live sur l'automobile, en comparant des choux et des carottes. T'es pas capable de construire un argumentaire sur le sujet/cas d'espèce qui nous occupe?
Tu crois peut-être qu'un avocat défendrait Hadopi comme toi en disant "mais regardez quand je roule à 200 km/h sur l'autoroute et bla bla bla"?
S'il y a bien un domaine dans lequel les analogies sont particulièrement délicates à manipuler et impertinentes c'est bien le Droit.

Réfléchit 5 secondes au CAS D'ESPECE:
On s'en fout de savoir si tu utilises plus ou moins Internet, la question est de savoir si cela est juste et proportionné de te couper chez toi de tout ce que te propose le net (informations /connaissances /savoirs, communication, expression, éducation, commerce, emploi, loisirs, multimédia, administration, réseaux sociaux, services en lignes tels que ceux offerts par ta banque (tu sais que ya des gens qui ont supprimé par exemple leurs relevés papiers, et oui), la CAF, le pôle emploi, l'apec, l'actualisation de tes drivers et logiciels etc etc ...), pour du téléchargement illégal?
Tout est question de proportionnalité et de justice. Une amende proportionnée aurait été bien plus logique selon moi.

ps: n'oublie pas de répondre à ma première question.

KYPD :"Internet est un événement majeur tel que l'invention de l'écriture, la machine à vapeur, l'imprimerie... "

+ 10000 Internet n'est pas un simple "joujou de bobo" (copyright qqn qui se reconnaîtra ) c'est une Révolution, rien de moins, qu'on le veuille ou non, qui s'apparente à celle de l'imprimerie au 15ème siècle..
On l'oublie trop souvent tellement il est devenu banal pour ceux qui l'utilisent.

ENTER je déteste quand tu te mets à faire des analogies. D'ailleurs j'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire en fait.
Une voiture n'a qu'une fonction que tu connais certainement. Je sais pas combien de type d'utilisation tu attribues à ta voiture mais moi je n'en voit qu'une. Pour Internet j'en vois une multitude.
Et de toute façon si tu utilisais Internet comme un outil qui mettrait directement la vie d'autrui en danger (je ne sais pas comment mais bon imaginons) à mon avis ça se règlerait rapidement devant le juge par une interdiction/déconnexion d'utiliser ce moyen.

En même temps Enter compares deux choses différentes : le prix d'un 2 titre physique au prix de la musique dématérialisée.

Mindo, le 08/01/2010 - 16:08

Mais alors que les Sages du Conseil constitutionnel ont fait de l'accès à Internet un droit fondamental, à travers celui de la liberté d'expression, ..."

Je vais me faire l'avocat du diable pour une fois, mais le Conseil a dit en substance que l'accès à Internet était une des composantes de la liberté d'expression, un droit fondamental. C'est quand-même différent. Que je sache, on peut toujours s'exprimer sans avoir accès à Internet (c'est juste moins évident). Enfin, tout cela à été dit et répété, il serait bien que Numérama cesse de transformer, même légèrement, les propos de la plus haute instance de la République. Question de crédibilité.

Tu le dis toi-même c'est une atteinte à la liberté d'expression, entre autres. On ne peut pas te supprimer une liberté fondamentale ou une partie de celle-ci comme ça sous prétexte que tu ne l'utilises pas ou peu (que tu peux vivre sans ou autrement).

Au passage couper Internet pour du téléchargement illégal est tout à fait disproportionné et hors de propos étant donné qu'Internet ne se limite pas à cela très très loin de là. Une amende aurait été déjà infiniment plus logique.