Quid de la problématique des attaques virales qui ciblent notamment l'Iran depuis plusieurs mois ? Votre article n'évoque pas cette ouverture comme motif officieux ?

Même si la démarche fait assez "coup de hachoir", je ne vois pas de disproportion à la mise en place d'un filtrage façon "grande muraille", si ce genre d'attaque le justifie.

Si la question est de savoir si actuellement en France, un robot peut être investi des droits d'auteurs sur une "oeuvre" qu'il a "réalisé", la réponse est non.
Pourquoi ?
Le droit français ne reconnait pas de personnalité juridique aux machines (même aussi évoluées qu'un robot) ni aux animaux.
Faute de personnalité juridique, le robot n'a pas de patrimoine juridique et ne peut donc être sujet de droits (ni être titulaire de droits d'auteur).
A vrai dire, les juristes sérieux ne parleront même pas "d'oeuvre" au sens juridique du terme (même si la production d'un robot peut présenter un intérêt artistique).
Ca n'implique pas nécessairement qu'aucun droit ne soit généré par le concert de M. Robot : si on considère que le/les concepteurs des robots savaient ce qu'ils faisaient en les concevant/programmant, alors le robot sera tel l'instrument de musique et son/ses concepteurs pourront prétendre aux droits d'auteurs sur tous les éléments artistiques de leur création (look des robots, mouvements esthétiques des robots en train de jouer, sons produits par les robots, partitions crées etc.).
C'est assez proche des oeuvres qui incorporent une part d'imprévu, le chaos généré a lui-aussi sa place dans les droits d'auteurs.
En bon fan de Sci-fi, je ne pense pas non plus que les choses soient condamnées à être figées, pourquoi pas, à terme une personnalité juridique pour des I.A ?

C'est sous ce genre de texte "pied de biche parfumé" qu'on étouffe à dessein les libertés qu'il nous reste. Ce texte et cette initiative sont des dangers qu'aucun français ne devrait tolérer, même sous prétexte qu'il ne les concerne pas (encore).

Un hymne à la résistance à l'oppression.

J'ai vu ce film, la principale critique qui me soit resté c'est qu'il est bigrement mal fichu, mal monté et amateur mais qu'on s'y poile bien de temps en temps si on aime l'humour "langue-de-pute" à l'acide.

"L'Antisémite" est affligé d'une réalisation anecdotique, d'un scénario pitoyable, d'un rythme claudiquant, de références ignoblement méphitiques, d'un thème politiquement-suicidaire et pourtant et amha, la témérité et la dignité acharnée qui s'en dégage sont telles qu'au final, il force la considération.

Un film minable pour le genre cinéma, interpelant pour notre époque, inspirant pour l'Homme qui souhaite vivre et mourir debout.

Petite rectif. bienveillante sur coquilles : on ne saisit pas une URL, mais un nom de domaine.

Cette offre est clairement un test de tolérance du marché au viol de neutralité des réseaux.

Je doute, mais espère que les clients potentiels percevront le caractère hautement politique de leur engagement.

Je trouve le point de vue de l'article très intéressant. Il procède à une comparaison (très bien foutue)entre offres mobiles en se basant sur des caractéristiques économiques, juridiques et techniques.

Ramené à l'achat d'un animal, l'article pourrait présenter la race, la couleur du poil/écailles et les dimensions du familier domestique.

Seulement voilà, on n'achète pas un animal uniquement en fonction de ses caractères objectifs. C'est peut-être moi, mais j'ai l'impression que certains achats impliquent autre chose que des critères fonctionnels lié à l'objet ou au service. Ils impliquent une part de personnalité, de rapport à l'autre ou au contexte d'achat.

Par exemple, lorsqu'on achète du poisson sur un étale, tous les paramètres de l'offre ne sont pas immédiatement visibles par Mme Michu. Même un comparateur hyper pointu ne pourra rendre compte du contexte exacte de chaque offre (variations de températures depuis la mise sur l'étale, présence de mouches aux alentours, respect scrupuleux de la chaîne du froid...).
Alors par commodité, chaque consommateur inquiet recherche l'avis qu'il estime le mieux qualifiée sur la question (le vendeur de poisson, le blog qui compare les offres de poisson, le mec qui connaît un type qui a acheté le poisson). Le degré de souscription à l'avis en question s'appelle la confiance. Pas de confiance, pas d'achat.

Il n'y a pas que la confiance qui peut jouer dans un achat, mais aussi la sympathie qu'on a pour le produit, le service, son vendeur ou pour le contexte (j'ai acheté le chat, il allait se faire piquer à la SPA). Parfois même, un achat peut délivrer un message. Par exemple, l'achat d'une belle voiture peut vouloir dire "je gagne bien ma vie" ou "vous n'êtes pas près de me valoir" ou "j'aime que les gens pensent que je suis un rebelle" etc.

Pour en revenir à votre article, ça n'engage que moi, mais je défends un autre point de comparaison entre ces différentes offres : le rapport personnel aux offre en question.

Oh bien sûr, il n'est pas question de créer une colonne correspondante dans votre comparatif tant l'information est impalpable, polémique et subjective. Tout au plus on aurait pu écrire dans chaque ligne "informez-vous et demandez-vous si votre choix peut avoir, associé à celui des autres consommateurs, une influence qui dépasse la vie de votre compte en banque/facebook" ?
Reste que j'aurais apprécié une ouverture dans votre texte, même un clin d'oeil. A la place, un silence tonitruant.

Je ne m'estime pas condamné à devoir choisir une offre en fonction de seuls critères objectifs.

Pire, j'ai le sentiment que le choix d'un abonnement mobile aujourd'hui n'impliquera pas que l'argent que j'ai sur mon compte, ou le nombre de "trop lol" que je peux écrire sur les treads facebook de mes "amis", mais dans une certaine mesure de quoi sera fait l'avenir. Oui, comme une sorte de responsabilité vis à vis de la neutralité du net, des clauses contractuelles à la con, des ententes sur les prix, de l'esclavage économique des 24 mois pour homo economicus décérébré etc.

Je ne prétend pas tout seul déterminer cet avenir, mais bien de m'inscrire dans une démarche collective. Numérama a peut-être une petite part de responsabilité sous l'angle de cette bête prise de conscience ?

S'il y avait un dictionnaire de l'achat contemporain, à la définition d'"acheteur politique", je pense qu'on pourrait lire "voir "naïf crédule".
Je pense aussi qu'à celle de "groupe d'acheteurs politiques" on lirait "voir association de consommateurs".

Marrant cet article, et tellement vrai !
En tout cas, il y a quelques semaines, j'ai découvert complètement par hasard un truc technique énorme pour aider Mme Michu à prouver sa bonne foi devant un tribunal. Prérequis : une quarantaine d'euro, avoir peu de connaissances techniques, habiter dans un immeuble, et que le constructeur en question ne change pas ses spec. avant que vous achetiez son matos. C'est juste énooorme et oh joie, parfaitement légal.

Ah, enfin un projet qu'il est bien ! Je propose de nationaliser tous les prestataires d'hébergement de la planète et de nuker ceux qui refuseront avec de bonnes bombes sales !

Quand les sales jeunes comprendront qu'on préfère les voir jouer à des jeux de leur âge (fumette, alcool, coco, crashs auto en sortie de boîte etc.) au lieu de s'entêter à voler d'honnêtes producteurs !!! Il faut un peu réfléchir à tous les emplois qui sont menacés ! Tous ces pauvres lobbyistes déshérités, parlementaires godillots sans-le-sou et politiciens privés de sponsors ! Et je ne parle pas de la Grèce qu'on aurait pu sauver rien qu'avec les recettes volées par le téléchargement du meilleur film du millénaire (Twillight) sur les pirtoupir ! Hop, en taule les téléchargeurs ! (et leurs soutiens qui postent depuis leur garage, j'ai les noms !).

S'agit-il seulement des anonymous ? De nombreux échos affirment que le mouvement serait en cours d'infiltration en vue d'une instrumentalisation. L'anonymat à les inconvénients de ses avantages.

Timekeeper, le 20/10/2011 - 18:24

Ca me donne une idée. J'ai pris une photo de la photo de la photo de la photo. (= j'ai pris une photo de l'illustration de Numerama de la photo de l'AFP de la photo de l'APN)
Je la poste, et quelqu'un prend à son tour la page en photo et répond. Puis un autre commentateur fait pareil, postant ainsi la photo de la photo de ma photo de la photo de la photo de la photo. Et ainsi de suite.

Let's go :

Ca devient juste sordide !

Il me semble particulièrement cynique de disserter de droits d'auteur sur le cliché d'un mourant.
En faisant abstraction du contexte, sur une approche franco-française, je demanderai à Getty : prouvez moi que la vidéo d'origine ou que le choix de cette photo est original (qu'il reflète par son cadrage, son exposition etc. la personnalité de son auteur). Pas d'originalité : pas de protection par le droit d'auteur : pas de transfert de droits d'exploitations possibles au bénéfice de Getty.

Si le plan vidéo d'origine est original et que la photo de la séquence l'est également, la photo sera soumise au régime des oeuvres dérivées. Cela ne placerait pas l'auteur de la photo dans une situation d'impunité pénale ou civile, notamment au regard de la légitimité de la source (est-ce que la séquence a été appropriées frauduleusement), au droit à l'image (imprescriptible) du mourant (peut être "actionné" par ses héritiers), et à la dignité qui doit être témoigné aux morts etc.

Un belle pelote de laine juridique qui ne devrait pas occulter le contexte de l'affaire

Il reste à patienter pour que la procédure de résolution PARL soit remise sur les railles avant les élections.

http://www.afnic.fr/...html#suspension

Mais comment vont-ils faire pour nous révéler la bouille du prochain président français ? Avec des post-its sur une façade ?

Je n'utilise pas mon téléphone en conduisant, mais je trouve parfaitement irresponsable que la police me laisse conduire avec un pote assis sur mon siège passager qui me fait la conversation en perturbant mon attention !

Que font les autorité ? Il m'arrive même de lui lancer des coups d'oeil lorsqu'il parle ! Aidez-moi avec un bon gros dispositif pénal des familles à 3ans de taule + 300k€, sinon je sens que je vais avoir des tas d'accidents, en plus ça ne sera pas ma faute, je ne suis qu'un con de français moyen.

Et puis, si ça peut alléger ma peine, je peux en dénoncer plein ! De ceux qui font des gestes quand ils parlent à leurs enfants sur la banquette arrière ! De ceux qui se retournent pour regarder si mamie Suzette va bien assise derrière ! De ceux qui lâchent leur volants en gueulant après la voiture de devant ! Des CQR les accidents sur la voie opposée en commentant le drame sans regarder devant eux ! Pas très concentrés tout ce petit monde, et je parle même pas de celles qui se remaquillent alors que le feu est vert depuis 20 secondes ! Hop, tous au gnouf !

tntprog, le 23/09/2011 - 15:15

ils ne peuvent poursuivre un internaute pour avoir regarder un film en streaming car il ne télécharge rien !

Alors ça c'est un concept qui m'étonnera toujours.

Comment tu veux regarder un film en streaming sans rien télécharger ??

On sera deux a être étonnés. Remarque, il y a tout de même pas mal d'articles qui prétendent moutonnement le contraire. Il me semble même avoir entendu Pujadas lire ça de ses fiche au JT.

C'est surtout qu'ils ne peuvent pas

Et encore faudrait-il que le streaming soit considéré comme illégale juridiquement parlant ..

Sur ce coup, et d'un point de vue juridico-technique, la visualisation (représentation) d'oeuvres originales par le biais du streaming reste une contrefaçon dès lors que la source de cette oeuvre est illégitime. Il n'existe à mon humble connaissance aucun droit ou exception qui permet de dire le contraire dans l'ordre juridique français. (Même si la légende urbaine du "streaming c'est pas illégal" fait rêver)

La position de l'Hadopi est plutôt un choix politique (et une fatalité technique : comment prouver que mamie Suzette s'est matté un streaming de Kleine Geile Pussys-reactor III, sauf à réorienter les caméra de Vidéoprotection-ça-veut-dire-gentilles-en-novlangue du quartier vers son salon ? Ah, on me fait signe : "on pourra le faire lorsque les fichiers de log seront imposés par les constructeurs dans les écrans" VDM)

Ah, et pour finir, la preuve de la bonne foi n'a aucun effet sur une condamnation au civil pour contrefaçon.
Ah, vous n'aviez pas vos lunette Mme Suzette ? Et c'est votre petit fils qui avait lancé le film ? Eh bien on est content que vous ne soyez pas mal intentionnée, mais reste que vous devez 35000 € de dommages et intérêt à Pony CFG maintenant...

bourgpat, le 19/09/2011 - 15:03

Reste que la class action est une utopie en France (souvent promise lors des présidentielles pour être enterrée très rapidement).

Ouaip, tu as hélas complètement raison : pas près de voir aboutir une forme d'action judiciaire groupée en France, et ça c'est la piqure de rappel qui me fait le plus mal.

A chaque réaparition, c'est le même circuit : Présentation complexe juridico-juridique par les média > désintérêt des consommateurs > passage à la trappe.

On peut comprendre, la class action pour un gros groupe, c'est le cauchemar, c'est La remise en question du principe d'impunité économique organisée, l'aigle qui renonce à son casse croute parce qu'il est tombé sur un vol de moineaux coordonnés.

Peut être un vague espoir du côté européen : http://www.ensemblenjustice.org/

Surveillez les initiatives de pétitions/actions si vous souhaitez peser votre grain de sable dans la balance.

Juste pour préciser, le Président de la CNIL est désigné par et au sein des membres de la CNIL.
Quel dommage, je suis siiii chagrin depuis que M.Sarkozy a enlevé ses piles à M. Lefebvre en lui collant des lunettes h24 pour faire sérieux, pourtant, on riait bien avant... (http://www.fredericlefebvre.fr/)

Ouf (?) La CNIL élit son Président parmi ses membres, ce qui nous fait en remplaçant(e) potentiel(le)s :

Emmanuel de GIVRY, conseiller à la Cour de cassation
Isabelle FALQUE-PIERROTIN, conseiller d'État, vice-président depuis février 2009
Jean-Paul AMOUDRY, sénateur de la Haute-Savoie
Jean-François CARREZ, président de chambre honoraire à la Cour des comptes
Dominique CASTERA, membre du Conseil économique, social et environnemental
Jean-Marie COTTERET, professeur émérite des universités
Claire DAVAL, avocat
Claude DOMEIZEL, sénateur des Alpes de Haute-Provence
Didier GASSE, conseiller-maître à la Cour des comptes
Philippe GOSSELIN, député de la Manche
Sébastien HUYGHE, député du Nord
Jean MASSOT, président de section honoraire au Conseil d'Etat
Marie-Hélène MITJAVILE, conseiller d'Etat
Eric PERES, membre du Conseil économique, social et environnemental
Bernard PEYRAT, conseiller à la Cour de cassation
Dominique RICHARD, consultant