bizarrement cela me semble quasi normal ... Un ministre vote en fonction de ses conviction non (trop souvent en fonction de son parti politique)? Alors qu'un juge se doit d'être impartial.

Un ministre ne vote pas.

Un ministre qui est fait des lois en fonction de ses convictions, ça c'est déjà vu ça ???

Bah... Personnellement, bizarrement, ça ne me choque pas tellement. Comment expliquer... Qu'un juge, qui est théoriquement impartial et donc garant d'une égalité entre tous les partis d'un procès, ne puisse être membre d'une telle association, je le comprends. Mais dans le cas d'une loi, le ministre n'est qu'une toute petite partie de la loi : il y a derrière des députés et un présidents (corrompu, certes, mais c'est un autre problème). J'essaye d'imaginer un parallèle : c'est comme reprocher à un membre d'une association contre l'alcoolisme de proposer une loi sur l'ivresse sur la voie publique.



Je pense que chaque personnalité au sein des instances gouvernementales a le droit d'avoir sa propre sensibilité et donc ses propres alliances et appartenances au niveau associatif ; bien évidemment, ça change son opinion sur une loi, mais si on va par là, il est aussi membre d'un parti, ça change son opinion politique. C'est justement pour ça qu'il est important qu'il y ai un nombre important de députés et sénateurs : même si le ministre est d'un bord, les parlementaires peuvent (en théorie) faire contre-pouvoir.



Je suis beaucoup plus choqué, dans ce cadre, par la vidéo du député disant qu'il faisait parti de l'ump donc qu'il n'était pas libre de son vote que par cette news.