Tipunch

Inscrit depuis le le 09/03/2009 à 13:12
166 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers messages de Tipunch :
http://www.langue-fr....php?article189
C'est bon, ça va aller ? Ou tu as encore besoin d'explications ?

agora99 , intello44 , et surement d'autres comptes avant ceux là....à part du spam (114 messages en 2 jours sur "intello44"), des insultes et des questions stupides, à quoi servent tes contributions sur les commentaires de ce site exactement ? C'est quoi ton but ?
Il me semble que les "box" telles qu'on les connait en France sont plutôt une exception. Comment ça se passe dans les autres pays pour les services type Netflix ?
Les utilisateurs passent forcement par un pc/console/chromecast pour afficher Netflix sur leur TV ?

Si oui, pourquoi les français ne pourraient pas faire de même, et arrêter de croire que leur FAI est un fournisseur de contenu alors qu'il n'est (ou ne devrait être) qu'un fournisseur de "tuyaux" ?
C'est la moto qui te choque ?  Si c'est ça que tu considères comme "massacrer l'univers", que penses-tu des gyrocopters et autres machines volantes à moteur présentes depuis warcraft 2 ?
"Vous faites expres de pas comprendre, de vouloir interpreter la loi comme bon vous semble, mais vous etes a coté de la plaque."
"Elle a aucune preuve qu'elle n'a pas continué a telecharger, elle , son mari, son chien, son fils, donc delit puni par la loi, point barre."


Je passerai sur le "Elle a aucune preuve qu'elle n'a pas continué a telecharger'" qui est évidemment inacceptable au regard du droit (c'est à l'accusation d'apporter la preuve d'un délit)...

Ces remarques sont plutôt cocasses et on peut se demander qui est "à coté de la plaque" quand on sait que la loi hadopi ne punit pas le téléchargement mais la non "sécurisation" de l'accès à internet.
"Faire exprès de pas comprendre", "interpreter la loi comme bon vous semble"...ouais ça me semble bien correspondre à TON message en fait.
Ahhh mais je n'avais pas compris que tu cherchais une explication logique. Pas la peine de chercher, Il n'y en a pas.

Un "logiciel de sécurisation destiné à prévenir l'utilisation illicite d'un accès internet", ça n'existe pas.
heu...t'es sérieux ?
La phrase qui commence par " Constitue une négligence caractérisée... " devrait t'apporter la réponse non ?
Punir la "négligence caractérisée" est précisément la raison d'être d'Hadopi.
http://www.legifranc...RTI000022393991
Edit : le message auquel je répondais a disparu ?
Oui je ne l'ai pas précisé effectivement, merci pour le complément
La loi ne parle pas de logiciels permettant de sécuriser son accès internet contre des intrusions, elle parle de logiciels empêchant le téléchargement illégal. Logiciels qui évidemment n'existent pas... et ne peuvent exister.

"Mais considérer que c'est à cette autorité de fournir les moyens de désinstaller un logiciel installé sciemment par l'utilisateur, faut peut-être pas exagérer ?"
C'est pas l'auteur de l'article qui considère cela, c'est une des aberrations inscrites dans la loi et qui empêche justement la création de ces "moyens de sécurisation".
C'est ce qui est rappelé dans l'article :
"...l'Hadopi doit rendre "publiques les spécifications fonctionnelles pertinentes que ces moyens (de sécurisation destinés à prévenir l'utilisation illicite de l'accès à un service de communication au public en ligne) doivent présenter". Il ajoute que l'Hadopi doit ensuite établir "une liste labellisant les moyens de sécurisation". Or rien de tout cela n'a jamais été fait en cinq ans d'existence. "
Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire, mais il est tout à fait question d'un problème de "sécurisation" puisque c'est la seule chose que peut reprocher la Hadopi à quelqu’un.
La femme condamnée l'explique d'ailleurs clairement : "«A l'audience, j'ai compris qu'on me reprochait de ne pas avoir sécurisé mon ordinateur. Le manque de protection est considéré comme une négligence et une faute»,"

Après c'est la notion même de "sécurisation" qui pose problème. Sécurisation contre quoi ? Contre un logiciel P2P ?
Ça n'a pas de sens... d'où la difficulté (l'impossibilité ?) de définir un cahier des charges pour ces fameux "logiciels de sécurisation".
Et c'est ça qui est énorme
C'est même étonnant de ne pas l'avoir précisé dans l'article : le film ne sortira pas en salle en France.
Pas de sortie en salle > pas de chronologie des medias...

Les exploitants de salles de ciné (entre autres) se battent pour préserver une chronologie des medias complètement inadaptée.
Résultat : film diffusé sur le net, sans passer par la case cinéma ! hahaha...
J'espère que bcp de producteurs choisiront ce mode diffusion pour leur film, ça fera peut-être enfin réfléchir certains...
C'est un combat perdu d'avance, une minorité cherche effectivement à se faire de l'argent, mais l'envie de partager et de mettre à disposition des outils de partage existait bien avant l'arrivée des parasites cherchant à faire du business... et subsistera même si leur "stratégie" fonctionne (ce dont je doute).
Un exemple récent : Popcorn Time. Pas de but lucratif et c'est pourtant un outil de partage/streaming en p2p très efficace.

Ils continuent à se battre contre des moulins à vent au lieu de chercher à réellement s'adapter à l'ère du numérique, c'est pathétique...
A quoi sert l'argent des abonnements s'il ne sert pas à renforcer ou faire évoluer les infrastructures réseaux là où c'est nécessaire ?

Les FAI se font payer à la fois par leurs clients et les "fournisseurs de contenu" doivent payer les infrastructures réseaux.
Les FAI payent quoi au final à part leurs actionnaires ?
Ah mais on est d'accord, contrer Netlflix n'est pas si difficile et je ne suis franchement pas convaincu non plus par le succès annoncé de Netflix en France, la chronologie des medias étant complètement inadaptée à l'ère du numérique...
Beaucoup vont certainement être déçus s'ils attendent Netflix comme le messie.
Cela dit, comme indiqué au dessus, pour les séries, ça peut être une offre intéressante pour certains...
Je ne comprends pas bien, pour toi il faudrait donc que tous les sites internet accessibles depuis la France "participent a l’économie française", mettent des bureaux et créent des emplois en France... sous prétexte qu'ils font concurrence aux entreprises françaises ?
Ça n'a pas de sens...
Le seul moyen efficace de "contrer" Netflix aurait été de sortir une offre équivalente bien avant...C'est pas à quelques mois de son arrivée en France qu'il faut commencer à réfléchir à "organiser la parade française"...
Des gif avec une extension .mp4, qui sont en réalité des vidéos en x264... OK Twitter

Nan, mais c'est compréhensible, les navigateurs actuels ne supportent pas encore correctement ce nouveau format qu'est le GIF...
Je pense surtout qu'il y doit y avoir encore pas mal de gens qui ont des téléphones incompatible 3G (j'en fais parti, Nokia 1112 power ! ), et qui passent donc  forcement par le réseau Orange (Free n'a pas de licence 2G).
Un site français qui reprend au 1er degré un site satirique ...je ne sais pas trop si on doit rire ou pleurer en fait.
Et si c'était une tentative de décrédibilisation de ta part , c'est un peu raté du coup.
Numerama sur les réseaux sociaux