Tipunch

Inscrit depuis le le 09/03/2009 à 13:12
177 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers messages de Tipunch :
matheux12345, le 24/10/2014 - 15:12

Tipunch, le 22/10/2014 - 17:14
X


Quels arguments?
Les mensonges sur le danger du nucléaire ont été réfutés.
Les mensonges sur l'existence d'alternative renouvelables moins polluantes ont été réfutées.
Il reste quoi?


Rien, il ne reste rien...
Tu as raison, tu nous as ouvert les yeux à tous, d'ailleurs plus personne ne participe à ce topic à part toi, c'est donc que tout le monde est d'accord avec ce que tu écris
Merci de nous avoir aidé à y voir plus clair, je pense qu'on peut fermer le sujet du coup.
C'est bien ça le soucis...pourquoi les vendeurs de smartphones sont les seuls vendeurs de MATERIEL ayant besoin de "stocker" les données personnelles de leurs clients ?

Pourquoi les utilisateurs acceptent avec l'internet mobile ce qui semble inconcevable sur du fixe (laisser des fournisseurs de matériels "gérer" leurs données) ?

Le confort apporté par le fabuleux "cloud" qu'on veut nous vendre à toutes les sauces (et qui n'est qu'un terme marketing à la con pour désigner quelque chose qui existe depuis que les réseaux existent) vaut vraiment le coup d'abandonner nos données personnelles à ces entreprises ?
PHYSICIEN1, le 22/10/2014 - 20:02

Tipunch, le 22/10/2014 - 19:57
X


Et toi, tu as appris à lire?


Bah j'essaye de t'aider, sérieusement, poses toi des questions, ..et répond à la mienne : tu penses avoir un comportement normal là ?
@ sacripant / astico / agora99 / superpro111 / PHYSICIEN1 / etc.

Ah ouais quand même...
C'est pas pour être méchant mais tu penses avoir un comportement normal là ? Des spécialistes peuvent surement t'aider tu sais ?
Quand je parlais de pathologie je n'y croyais pas réellement mais là je commence sérieusement à me poser des questions. T'as pensé à consulter ? Tu suis déjà un traitement peut-être ?
Vous n'avez pas encore remarqué que quelques soient les arguments qu'on lui oppose, il répond soit à coté, soit par "c'est faux" (avec évidemment rien derrière), soit en posant une nouvelle question faussement candide.

Je veux dire...vous pensez vraiment que "intello44" est là pour débattre de manière construite et intelligente ou qu'il en a les capacités ?
Relisez simplement ces derniers posts juste au dessus...ils sont symptomatiques.

Son cas relève de la pathologie et il n'aura jamais une argumentation construite et cohérente, vous perdez votre temps à essayer d'avoir un débat avec ce malade.
http://www.langue-fr....php?article189
C'est bon, ça va aller ? Ou tu as encore besoin d'explications ?

agora99 , intello44 , et surement d'autres comptes avant ceux là....à part du spam (114 messages en 2 jours sur "intello44"), des insultes et des questions stupides, à quoi servent tes contributions sur les commentaires de ce site exactement ? C'est quoi ton but ?
Il me semble que les "box" telles qu'on les connait en France sont plutôt une exception. Comment ça se passe dans les autres pays pour les services type Netflix ?
Les utilisateurs passent forcement par un pc/console/chromecast pour afficher Netflix sur leur TV ?

Si oui, pourquoi les français ne pourraient pas faire de même, et arrêter de croire que leur FAI est un fournisseur de contenu alors qu'il n'est (ou ne devrait être) qu'un fournisseur de "tuyaux" ?
C'est la moto qui te choque ?  Si c'est ça que tu considères comme "massacrer l'univers", que penses-tu des gyrocopters et autres machines volantes à moteur présentes depuis warcraft 2 ?
"Vous faites expres de pas comprendre, de vouloir interpreter la loi comme bon vous semble, mais vous etes a coté de la plaque."
"Elle a aucune preuve qu'elle n'a pas continué a telecharger, elle , son mari, son chien, son fils, donc delit puni par la loi, point barre."


Je passerai sur le "Elle a aucune preuve qu'elle n'a pas continué a telecharger'" qui est évidemment inacceptable au regard du droit (c'est à l'accusation d'apporter la preuve d'un délit)...

Ces remarques sont plutôt cocasses et on peut se demander qui est "à coté de la plaque" quand on sait que la loi hadopi ne punit pas le téléchargement mais la non "sécurisation" de l'accès à internet.
"Faire exprès de pas comprendre", "interpreter la loi comme bon vous semble"...ouais ça me semble bien correspondre à TON message en fait.
Ahhh mais je n'avais pas compris que tu cherchais une explication logique. Pas la peine de chercher, Il n'y en a pas.

Un "logiciel de sécurisation destiné à prévenir l'utilisation illicite d'un accès internet", ça n'existe pas.
heu...t'es sérieux ?
La phrase qui commence par " Constitue une négligence caractérisée... " devrait t'apporter la réponse non ?
Punir la "négligence caractérisée" est précisément la raison d'être d'Hadopi.
http://www.legifranc...RTI000022393991
Edit : le message auquel je répondais a disparu ?
Oui je ne l'ai pas précisé effectivement, merci pour le complément
La loi ne parle pas de logiciels permettant de sécuriser son accès internet contre des intrusions, elle parle de logiciels empêchant le téléchargement illégal. Logiciels qui évidemment n'existent pas... et ne peuvent exister.

"Mais considérer que c'est à cette autorité de fournir les moyens de désinstaller un logiciel installé sciemment par l'utilisateur, faut peut-être pas exagérer ?"
C'est pas l'auteur de l'article qui considère cela, c'est une des aberrations inscrites dans la loi et qui empêche justement la création de ces "moyens de sécurisation".
C'est ce qui est rappelé dans l'article :
"...l'Hadopi doit rendre "publiques les spécifications fonctionnelles pertinentes que ces moyens (de sécurisation destinés à prévenir l'utilisation illicite de l'accès à un service de communication au public en ligne) doivent présenter". Il ajoute que l'Hadopi doit ensuite établir "une liste labellisant les moyens de sécurisation". Or rien de tout cela n'a jamais été fait en cinq ans d'existence. "
Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire, mais il est tout à fait question d'un problème de "sécurisation" puisque c'est la seule chose que peut reprocher la Hadopi à quelqu’un.
La femme condamnée l'explique d'ailleurs clairement : "«A l'audience, j'ai compris qu'on me reprochait de ne pas avoir sécurisé mon ordinateur. Le manque de protection est considéré comme une négligence et une faute»,"

Après c'est la notion même de "sécurisation" qui pose problème. Sécurisation contre quoi ? Contre un logiciel P2P ?
Ça n'a pas de sens... d'où la difficulté (l'impossibilité ?) de définir un cahier des charges pour ces fameux "logiciels de sécurisation".
Et c'est ça qui est énorme
C'est même étonnant de ne pas l'avoir précisé dans l'article : le film ne sortira pas en salle en France.
Pas de sortie en salle > pas de chronologie des medias...

Les exploitants de salles de ciné (entre autres) se battent pour préserver une chronologie des medias complètement inadaptée.
Résultat : film diffusé sur le net, sans passer par la case cinéma ! hahaha...
J'espère que bcp de producteurs choisiront ce mode diffusion pour leur film, ça fera peut-être enfin réfléchir certains...
Numerama sur les réseaux sociaux