Tipunch

Inscrit depuis le le 09/03/2009 à 13:12
136 messages publiés
Envoyer un message privé
Derniers messages de Tipunch :
En supprimant l’hôtel des ventes de Diablo III, Blizzard n'a aucun envie de laisser la place libre à un éventuel marché "parallèle", comme c'était le cas avec diablo 2.

Les meilleurs objets (légendaires) sont désormais "liés au compte" et l'échange d'or est impossible. Pour obtenir les meilleurs objets, vous ne pourrez compter que sur vous même et votre chance, et non plus sur votre or ou vos euros...

La seule possibilité pour échanger un objet légendaire sera de le faire dans les 2 heures suivant le drop de l'objet, avec un membre du groupe ayant participé à la partie.

Personnellement je trouve tout cela très positif, on retrouve l'essence même du jeu (jouer pour récupérer les objets convoités), et toute notion d'argent (or ou euros) est écartée du jeu.
L'or récolté en jeu ne servira que pour les craft et réparations.
à‡a pourra peut-être t'aider à déterminer s'il tu as un addon qui bouffe beaucoup de ram : https://addons.mozil...-addons-memory/

Enfin personnellement je n'ai pas ce problème... enfin, plus exactement, je m'en fout en fait, je trouve qu'on parle souvent de l'utilisation mémoire des navigateurs, alors qu'on ne s'en soucie que très peu quand il s'agit d'un autre programme...
Et aujourd'hui, la quantité moyenne de ram sur les machines est de quoi ? 4 ? 8 Go ? La ram est là pour être utilisée.... (ça me rappelle les critiques sur les mises en cache genre superfetch de windows...)
Le point noir par rapport à quoi au juste ? Faut arrêter avec cet argument, firefox ne consomme pas plus que les autres navigateurs , au contraire...
C'est sans doute parce que win 2000 est issu de windows NT, et que c'est à partir de windows XP que la branche "particulier" et la branche "pro" ont été fusionnées.
Windows 2000 était assez peu utilisé par les particuliers (sauf usages spécifiques ou semi-pro).

Mais je suis d'accord avec toi, il était stable et performant, du coup la règle du 1 sur 2, ça dépend du point de vue....et de quels windows on utilisait avant win XP...
Ce que je trouve le plus étonnant, c'est qu'on ne voit absolument pas l'effet de la promotion mise en place par Microsoft à la sortie de l'OS (faut quand même rappeler que jamais ils n'avaient mis en vente un OS à si bas prix).

à‡a montre que même à un tarif très agressif, il y a eu finalement très peu de migrations "volontaires" (la période de promo n'est absolument pas visible sur la courbe), et que la plupart des pc équipés de windows 8 aujourd'hui sont probablement des pc neufs où il était pré-installé...

Personnellement, j'ai essayé windows 8, j'ai constaté que l'interface apportait beaucoup de contraintes, une ergonomie ridicule et que, globalement;, l'OS n'apportait rien de positif par rapport à windows 7 pour mon utilisation.
L'étude dont il parle n'a rien de "bidon" : http://www.itespress...tifs-68533.html
Avoir du très haut débit, mais avec toujours un quota mensuel ridicule, et un prix plus élevé...pas étonnant que les 3/4 des gens n'y voient aucun intérêt.

Et t'as besoin d'être agressif et insultant pour exprimer un avis ? à‡a s'appelle de la faiblesse intellectuelle.
Avec cette mise à jour, un des paramètres avancés de firefox n'est plus configurable via l'interface graphique, c'est terrible (!) mais c'est déjà le cas de dizaines d'autres paramètres (désactivation ipv6, http pipelining, emplacement du cache disque, etc.).

C'est pas nouveau, et ça ne devrait pas t’étonner puisque tu sembles utiliser ce navigateur depuis longtemps. Et si vraiment tu as besoin d'une interface graphique pour paramétrer ces options, les addons sont là pour ça...

Par ailleurs, ceux qui ont vraiment besoin de désactiver javascript savent déjà qu'il existe des addons bien plus pratiques qu'une simple option on/off, devenue quasiment inutile aujourd'hui, puisque la majorité des sites nécessitent javascript pour fonctionner...
Je crois que tu confonds java et javascript, il est question de javascript ici. Pour ce qui est du plugin java, il est désactivé par defaut depuis quelques mois déjà .
Ah ok, dans ce cas je m'incline.
...et puis, t'es marrant en fait...ou pathétique je sais pas trop...
Je t’excuse, c'est pas très grave si tu ne maitrises pas les sujets dont tu parles, on a l'habitude.
Faudrait savoir....c'est "le minimum" ou c'est une fonctionnalité pour les "utilisateurs avertis" ?
Oui, effectivement, ça me plait d'utiliser un navigateur open source, dont les fonctionnalités de bases sont minimalistes, et dont l'ajout de fonctionnalités ne se fait pas uniquement par le choix d'une grosse entreprise, mais par mes propres choix, via de multiples addons, développés par la communauté.

à‡a va surement te faire très peur, mais tu sais que le code de base de firefox n'est écrit qu'à 60% par Mozilla, et que les 40% restant sont écrits par des contributeurs externes à la fondation ?
Donc utiliser des addons "codés on ne sait pas par qui" et utiliser firefox sans addons, c'est exactement la même chose de ce point de vue...
Une preuve supplémentaire que tu ne comprends rien au concept d'open source et de développement collaboratif.

Et évite les insultes stp, tes choix sont respectables, ceux qui voient les choses différemment ne sont pas forcement des "gogos".
Bah utilise Chrome, qu'est ce que tu veux que je te dise...
Les addons ne sont pas pour les "gogos" mais pour ceux qui ont compris comment fonctionne firefox, c'est pas ton cas, et je l'avais déjà remarqué ...
Les utilisateurs avertis savent qu'ils existent des addons comme noscript ... et qu'un addon permettant d'activer ou non le javascript en fonction du nom de domaine est bien plus adapté qu'une option qui désactive le javascript partout (et qui par conséquent est inutile puisque beaucoup de sites ne fonctionnent plus du tout sans javascript).
Ce problème ne vient pas de la techno utilisée, mais du fait qu'il n'est pas possible de limiter le débit d'upload avec le logiciel Blizzard.
Et avec une connexion "saturée" en upload, le débit en download est forcément réduit (avec l'adsl on atteint rapidement la "limite" d'upload). D'où l’intérêt à l'époque d'extraire le .torrent du blizzard downloader pour pouvoir télécharger avec un client bittorent plus configurable (je ne sais pas si c'est encore possible aujourd'hui).
@ zopzoup
Pour compléter, je citerai Benjamin Bayart, extrait de cet article :
"C’est la technologie la plus saine pour permettre au réseau de survivre proprement, la plus efficace pour permettre au réseau d’avoir une croissance plus stable, plus forte, sans créer de difficultés, et c’est une technologie qu’on essaye d’empêcher !

On devrait favoriser la diffusion en P2P. C’est elle qui permet de contrer les positions de type AppStore, avec iTunes qui finira par avoir le monopole de vente de musique en ligne mondiale (même Orwell n’en rêvait pas !). L’échange interpersonnel, directement de machine à machine sans intermédiaire technique, c’est la base d’Internet. Sans compter le nombre de boîtes qui utilisent cette technologie ! Par exemple, pour mettre à jour leur milliers de machines. Quand une méthode traditionnelle, c’est-à-dire un serveur central qui distribue, met 20-30 minutes, en P2P, il faut moins de 15 secondes ! C’est le moyen, à l’heure actuelle, le plus efficace et le plus rapide de diffuser les contenus sans déstabiliser le réseau, sans l’endommager, et qui peut jouer sur la localisation. Mais pour des raisons dogmatiques, politiques et techniques fausses, on a cherché à endommager l’outil qui fonctionne le mieux."
Il était tout a fait possible d'extraire le fichier .torrent du blizzard downloader pour le télécharger avec son client bittorent préféré.

Ca n'a rien d'un usage "particulier", de même qu'il n'y a aucune raison de vouloir une "légitimation globale du P2P"... ???
Le P2P n'a pas à être "légitimer" il l'est déjà puisque c'est ce qui se rapproche le plus du fonctionnement "normal" d'internet.
Le téléchargement centralisé sur des serveurs ayant besoin d'une bande passante monstrueuse et couteuse, c'est le modèle du minitel.
Et avec la démocratisation de la fibre et des débits ascendants élevés, l'adoption du P2P comme mode de distribution principal va certainement s'accentuer, c'est logique.
A noter que la distribution en P2P est aussi utilisée par de gros éditeurs de jeux.
Blizzard, par exemple, utilise bitorrent pour le téléchargement des patchs depuis la sortie de World Of Warcraft en 2004 et pour le téléchargement de tout leur jeux sortis depuis.

Donc certains ont bien compris que le P2P était le moyen de distribution le plus efficace, à fortiori pour les gros téléchargements mis à disposition à un instant T et téléchargés simultanément par des millions de personnes.
Dans ces conditions, l'avantage du P2P est évident : pas de saturation des serveurs, au contraire, plus il y a de demande, mieux sa fonctionne, contrairement au téléchargement type "minitel" (serveur > client).

Et la plupart des distributions linux, comme tu l'as rappelé, proposent des liens torrents à utiliser en priorité pour le téléchargement des ISO ( linux mint par ex ).

Malheureusement, on le voit dans ces commentaires, il y a encore des gens qui pensent que le P2P n'est pas fiable, lent, ou réservé au partage de fichier entre particuliers.
Ah mais en fait tu fais exprès de donner ton avis sur des sujets que tu ne connais absolument pas non ?
http://www.lemondein...n-3d-53732.html
http://www.clubic.co...es-souches.html
http://www.futura-sc...mericain-45142/
http://korben.info/u...rime-en-3d.html
etc.
T'as raison l'impression 3D n'a aucun intérêt ni aucun avenir... T'es vraiment ridicule.
Numerama sur les réseaux sociaux