son soutient a polanwski c n'importe quoi comment peut-on dire autant de connerie genre l' artiste passe avant l' hommme , alors faut le laisser tranquille mais moi je lui pose la question un artiste est -il supérieur a un homme ?

genre comme si le l' artiste passait avant l' homme ...on aura tout vu , etre artiste fait parti de l'elite alors ils peuvent tout se permettre ...

sarko n'est pas encore le trou du cul du web , il n'est pour le momment que le trou du cul de la france, ne lui donnons pas une importance internationnal ça ne ferait qu' accroitre son ego deja fort dévellopé ..

completement inutile cette mesure comme le port de la cagoule interdit lors de manifestation dailleurs ... des contournements et solutions sont possibles , par exemple le cryptage ...

en tout cas faudra me payer cher pour acheter ses album , j'aime deja pas l' artiste et encore moins l' homme ...

pfff ça sert a rien tout ça il communiqueront de façon crypté ...

le president de la république ne peut dissoudre que l'assemblé nationnale en théorie ,pas le conseil constitutionnel ...

oui speed je parles des 2 solutions en faite en 1 er le bridage et en 2 eme la limitation .

sans oublier que le client rest roi et s'il n'est pas satisfait du debit il peut rapidement aller voir ailleur ou ne pas s' abonner du tout , alors messieurs les FAI suivre cette serait a vos risque et peril ...

a reduire de plus en plus j' ai peur qu'on en finisse a ne plus avoir grand chose a force , je pense que c ridicule de vouloir brider les debit car de toute façon meme avec du bas debit le piratage est possible certe plus long et lent mais possible qd même , limiter le debit aura plus d' effets contraignants que bénéfiques, car bon nombre de particulier ont besoin d'un debit satisfaisant pour des application tout au plus legale , je pense par exemple comme des applications devant gerer de la video , par exemple des webcam dernier cri et bien d' autre choses ...

la seule façon qu'il aurait de constater un delit de contrefaçon c'est de venir perquisitionner chez toi tres vite apres le constat de piratage , il pourrait constater que tu ne possède pas l' original mais tu peus toujours pretexer que tu as preter l' original a quelqu'un il n'auront jamais la preuve relle de savoir si ce dvd t' appartient ou pas de toute façon ...

enfin c pour ça que le delit de contrefaçon ça ne pourra pas marcher parce que bcp trop de monde pour pretexer une copi privé et ça n'as plus d' interet a ce moment la pour les majors ...

enfin bon pour ça , faudrait eventuelement savoir de quel film on est accusé parce que s'il viennent perquisitionner avant on est foutu ...

Un autre cas pas dit ici : J'ai acheté un DVD hier, et je ne peux pas le lire sur mon lecteur DVD à cause des DRM. Du coup, ben je le télécharge. Qu'ils viennent m'accuser de contrefaçon, on va se marrer ...

Ben en gros si on se fait chopper on a cas prendre tres vite le DVD d' un pote avec sa facture et prouver qu'on fait de la copie privée a cause des DRM ... ;-)

de toute façon il yaura toujours un moyen d'essayer de prouver son inocence au pres du juge il suffit par exemple d' indexer tous les fichiers non libre de droit avec un double nom dont une référence a un fichier libre de droit , c'est même deja tres souvent le cas sur emule on télécharge tres souvent des films en se retrouvant avec une belle surprise de film pronographique , a partir de la il suffirais alors d' expliquer par exemple au juge que l'on croyais par exemple télécharger la derniere mouture de linux( libre de droit) alors qu'il s' aggisait en fait d'un windows seven piraté par exemple de ce point de vu la peine requise par le juge serait forcément minimisé puisqu'en aucune maniere il pourrait douter de votre bonne foix surtout si effectivement plusieur nom avec linux sur le fichier existait ...

bah c'est tres simple il vont probablement modifier la loi pour que le délit de contrefaçon condamne plus seulement l' auteur,mais le titulaire de la ligne ..

c'est peut etre aussi tout simplement que les 60 % de la population française se prononçant et donc sensibilisé par le probleme sont des internanutes ...

non mais même pour une erreur de jeunesse , je vois pas en quoi il est dicriminatoire de publier ,une decision de justice , on sait pertinament que la justice n'est pas forcément bien faite ,et si c'est vraiment une ereeur de jeunesse alors ça ne devrais pas avoir grande conséquence sur le concerné ,puis en tout etat de cause il faut assumer ses erreur surtout si elles sont pas tres graves

moi je suis pret a faire confiance a quelqu'un qui a fauté a un moment mais c'est tout de meme mieux au debut de rester sur sa mefiance puis apres de faire confiance ... que de ne rien savoir et de lui accorder sa confiance tout de suite en croyant qu'il est clean .

non mais le casier judiciaire ne change rien en faite meme pour des petits faits on va dire la publication ce n'est pas la mort ...