Il y a aussi quelque chose qui me dérange avec ce combat entre éditeurs et fansubbers : ceux qui devraient être rémunérés ce sont avant tous les créateurs de l'animé (version jap), et pas nécessairement les éditeurs français qui font les subs. Pourquoi être obligé de payer cher des sous-titres fait par des pros, alors que des gens s'occupent gratuitement de ce travail et mettent à disposition ce qu'ils ont fait ?

Une solution plutôt pas mal serait qu'on puisse acheter les épisodes japonais et les sous-titres séparément.

Je suis encore étudiant et je vis officiellement sous le seuil de pauvreté. Pourtant, je trouve le moyen de me payer un abonnement KZPlay, des séries sur wakanim, des DVD et 2 fois plus de mangas que toi (j'en ai commandé une 20aine le mois dernier). Donc les arguments matérialistes, tu te les conserves pour toi, ça marche pas ici.

Et bien, avec moins de 733€/mois, avec un loyer à payer, des études à financer et de la nourriture à acheter, je me demande comment tu fais pour claquer ~150€ en manga et animé. Mais dis-toi que si tes dépenses sont minimes, certains n'ont pas accès aux logements étudiants et payent des loyers bien plus importants (notamment en région parisienne), sans oublier le transport qui revient vite cher sur un mois. Et puis il y a aussi la connexion internet à payer, et l'abonnement téléphonique, la facture d'eau, la facture de gaz, la facture d'électricité, sans oublier tous les imprévus (électroménager/matos informatique qui lâche, frais médicaux). Bref, certains n'ont certainement pas les moyens d'investir autant que toi dans des mangas et des animés, et ce, même s'ils sont officiellement au-dessus du seuil de pauvreté. (NB : je ne suis pas personnellement dans ce cas-là, mais j'admets que l'argument économique est bien valable).


--

Par ailleurs un des avantages du fansub, c'est le choix. Ok certaines teams font du travail dégueulasse, mais sur le grand nombre de teams existantes, on finit forcément par en trouver une correcte. Par contre si un éditeur français fait un travail dégueulasse sur une série (ça arrive), et bien on pourra difficilement changer d'éditeur pour en trouver un plus propre. L'absence de concurrence pour la distribution d'un animé en France nuit grandement à la qualité et au prix.

--

Personnellement ça ne me dérangerait pas de prendre un abonnement sur un système comme KZPlay. Mais pour cela il faut qu'il y ai vraiment une plus-value par rapport au fansub. Et autant une grande qualité dans les sous-titres, une diffusion rapide après la sortie japonaise, une bande passante permettant de streamer de manière confortable des vidéos HD pourraient facilement rendre l'offre légale concurrentielle sur le fansub, autant l'offre limitée (au niveau du catalogue) constitue une véritable moins-value.

Quand je vois le travail fait par de nombreux fansubbeurs, je ri de cet argument. Comment peut-on juger d'une traduction sans même connaître les rudiments de la langue d'origine ?

Personnellement j'ai joué à FF7 sur Playstation, et sans même connaître un mot de la version originale, c'était évident que la traduction était mauvaise. Parfois des incohérences, des phrases insensées, etc.
Aujourd'hui j'avoue que c'est plus rare puisque les pros essayent de faire une traduction de qualité, mais quand je regarde les vidéos du joueur du grenier sur les dessins animés japonais époque club Dorothée, et la différence entre la version originale et la version doublée VF est juste à mourir de rire

Mais sinon la grande majorité des fansubbers respectent une éthique bien précise : ne sous-titrer que des séries pour lesquelles il n'existe pas d'offre légale en France. Il est assez difficile de trouver des fansubbers prêts à sous-titrer un animé dont la licence a été acquise par un éditeur français.

Ces condamnations me paraissent bien trop faibles en regard de ce qu'ils ont gagnés en s'entendant ainsi. Si un braqueur qui dérobe un million n'avait qu'à payer une amende de cent mille, et ce sans avoir à restituer son butin, on trouverait ça honteux. Et bien là j'ai l'impression que c'est la même chose. Nous seulement l'amende ne me semble pas couvrir le préjudice subit par les consommateurs, mais en plus elle ne contient pas la composante punitive qui permettrait de les dissuader de recommencer.

tres contradictoire ...
ensuite a quoi bon avoir un bon ordi, si tout depends au final de la vitesse de connection et du ping....

Je ne joue pas en hardcore, donc quelques lags par-ci par-là ne me dérangent pas excessivement. Mis à part ça je trouve le gameplay est excellent.

Diablo 3 est un bon jeu. Le succès commercial est mérité

Après j'avoue que le gros point noir est l'obligation de se connecter sur le serveur même pour jouer en solo. Déjà à la sortie c'était l'orgie, mais même encore maintenant les lags intempestifs sont gênants : par exemple aujourd'hui c'est impossible techniquement de jouer en hardcore, il suffit d'un lag pendant un combat un peu tendu et on peut dire adieu à son perso, parce que même si on attaque plus pendant les lags et qu'on ne peut plus fuir, on se prend les coups quand même...

Quant à la sécurité, les humains font plus de morts sur la route que les robots.

Les gens préfèrent voir mille morts d'origines humaines qu'un seul mort causé par un robot. Si les voitures sans conducteur se généralisent, elles ont intérêt à être infaillibles, car il suffirait d'un seul mort pour que les gens se disent "putain, j'ai pas confiance en cette merde d'électronique, au moins moi je maîtrise mon véhicule" et ce, même s'il s'avérait que les voitures sans conducteur sont plus sûres.

Un transporteur prend un camion en leasing chez un fournisseur. A la fin du leasing, le transporteur rachète le camion pour un euro sympolique. Puis ensuite il revend le camion au fournisseur. Question : Quel article du code fiscal s'applique si la revente a été effectuée en août 2011 ?

les artisans taxis doivent changer leur taximètre pour qu'ils puissent imprimer des reçus. Question : est-ce qu'ils doivent changer le matériel ou est-ce qu'une mise à jour logicielle peut suffire ?

Ces questions ont peut-être un contexte bien spécifique qui justifie qu'elles aient été posés ? Notamment si une loi en cours de vote est manifestement incomplète et que ces questions permettent de mettre le doigt sur ces incomplétudes.
Bref, ce que je veux dire c'est que ces deux questions peuvent difficilement être révélatrice de l'intégralité de l'activité parlementaire prolifique de Mme de la Raudière.

En ce qui me concerne j'ai pu voir via Numerama qu'elle travaillait sérieusement et qu'elle avait très clairement pris position pour la neutralité du net (et ce même si son parti a toujours été contre). àa constitue déjà de sérieux atouts par rapport à la majorité des députés.

Et ça tu trouves que ça va aider les libraires indépendants français à survivre.

Personnellement je trouve que ça ne sert à rien de maintenir artificiellement sous perfusion des emplois : si des emplois sont manifestement destinés à disparaître, c'est qu'il sont manifestement devenus inutiles (car la demande disparaît).

C'est l'inconvénient du système économique actuel, on n'a tout simplement pas compris qu'en organisant au mieux le travail et en le mécanisant le plus possible, on pouvait se débarrasser en grande partie de la nécessité du travail humain. Au lieu de ça, on considère le travail humain comme une fin en soi, et on fabrique ou maintient artificiellement des emplois inutiles.

Encore un exemple qui montre à quel point le système actuel est complètement dépassé...

Ce qui est un non sens c'est de c'est de raisonner sur les concepts qui ne veulent rien dire. Le concept de représentant politique a un sens précis qu'il te plaise ou non. Oui le député te représente politiquement et même l'ensemble des citoyens car il agit à leur place, que tu ais voté pour lui ou non.

Donc tu es d'accord pour dire qu'un président élu par les seuls habitants d'Hénin-Beaumont serait légitime pour te représenter ? Hum, tu as une conception très particulière de la démocratie et du concept d'élection. Par ailleurs il ne faut pas se leurrer : des gens s'autoproclament représentants d'une nation, mais ça ne veut pas dire qu'ils le sont. Et même si tu me réponds "même si ce n'est pas légitime, c'est défini comme ça", alors je te demanderais où tu trouves ta définition.

Car en effet, dire que les députés me représentent politiquement, ok. Dire que le député d'Hénin-Beaumont à lui tout seul me représente politiquement, là je ne suis pas d'accord. A la rigueur il ne me représente que lorsqu'on considère l'ensemble des députés et non pas cet individu pris isolément. En effet il ne faut pas confondre les députés pris ensembles qui sont représentatifs de la nation et les députés pris séparément qui sont représentatifs de leurs électeurs.
J'ai essayé d'être clair mais manifestement tu ne comprends pas cette distinction.

D'un point de vue plus technique, vu que tu as l'air de t'attacher à des concepts et des définitions précises, si tu me trouves un texte de loi ou constitutionnel qui dit clairement qu'un seul député (et non "les" députés) est - à lui tout seul - représentant de toute la nation, alors j'admettrais que tu as raison, du moins d'un point de vue légal. En l'absence d'un article officiel statuant ça, je suis en droit de refuser cette définition qui n'est pas clairement statuée, car aucune autorité ne m'imposera d'adhérer à ta définition, qui dans tous les cas et par bon sens, n'est pas légitime.

achab, le 12/05/2012 - 22:14

Ce que tu dis est faux philosophiquement et juridiquement. La souveraineté législative ne se divise pas. Son expression est une par la loi, et elle s'applique à tous. Autrement dit tout député est représentant du peuple et non d'une partie du peuple, ni même d'une majorité(les représentants représentent même ceux qui n'ont pas votés pour eux)car le peuple tel qu'il est conçu dans la constitution française n'est pas une addition de volonté individuelle, il a une volonté qui s'exprime par la loi. C'est l'esprit des institutions.

"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice." Article 3 de la constitution. Il n'y a pas un représentant du peuple comme tu le vois mais plusieurs et ils sont tous représentants du peuple tout entier (sinon il y aurait des députés qui pèseraient plus parce qu'il y a plus d'électeurs dans leur circonscription? Non sens juridique). Ce que tu dis serait un peu moins faux pour le sénat qui "assure la représentation des collectivités territoriales de la République" Bref, il faut réviser la logique des institutions, et avant de vouloir donner des leçons, s'assurer qu'on a pas besoin d'en prendre quelques unes.

Je maintiens ce que j'affirmais : un élu ne représente que ceux qui votent pour lui, toutefois je ne nie pas que l'Assemblée, c'est-à-dire l'ensemble des députés, représente bien l'ensemble du peuple français.
Les députés, dans leur ensemble, sont les représentants du peuple français, mais dans leur individualité ils ne représentent que ceux qui votent pour eux.
C'est du bon sens de considérer que quelqu'un que je n'élis pas ne me représente pas. Dire que l'élu d'Hénin-Beaumont représente, dans son individualité, l'ensemble du peuple français, reviendrait à dire que si le président de la République était élu par les seuls habitants d'Hénin-Beaumont alors il représenterait l'ensemble de la nation. C'est juste un non-sens.

Un député est un représentant de la nation

C'est totalement faux. Un élu, d'une manière générale, représente ceux qui ont voté pour lui. Le seul homme qui représente la nation, car il représente la majorité du peuple français (en théorie...), c'est le président de la république.
Le futur élu d'Hénin-Beaumont ne représente ni la nation ni le peuple français, puisqu'il n'aura pas été choisi par l'ensemble de la nation, mais seulement par une infime partie de celle-ci qui n'est, justement, pas représentative.

Les gens naissent tous avec une addiction naturelle au plaisir. Il suffit qu'une activité puisse engendrer du plaisir pour pouvoir parler d'addiction.

Même si dans les faits, les médecins font des distinctions dans les addictions qui sont d'origines purement sociales : si un individu est passionné par l'ébénisterie et qu'il passe ses jours et ses nuits à tailler des objets en bois, les médecins seront moins enclins à parler d'addiction que pour quelqu'un qui passe 4 à 5 heures par jours sur un jeu vidéo.

On peut aussi remarquer que les médecins, non seulement de parler plus fréquemment d'addiction pour les loisirs qui sont moins socialement acceptés, sont aussi plus enclins à parler d'addiction pour des loisirs qui concernent beaucoup de gens : en effet, ça fait plus de patient potentiels et de médicaments à vendre lorsqu'on déclare qu'on peut être addict au jeu vidéo que lorsqu'on déclare qu'on peut être addict à l'ébénisterie.

Hé ben... on doit pas s'amuser tous les jours chez vous !

Des gens savent aussi s'amuser sans ça, ou autrement, pas la peine d'insinuer que ta façon de vivre est la seule qui soit intéressante.

Sincèrement, le mot "éditeur" n'a plus aucun sens avec le livre numérique : autant je comprends bien le rôle de l'éditeur lorsqu'il faut gérer et financer l'impression et la diffusion des livres papiers, autant je me demande sérieusement à quoi sert un éditeur pour un livre électronique...

La musique n'est pas créée aléatoirement, ni même par un algorithme. D'ailleurs, si c'était le cas, les droits sur la création finale reviendrait probablement au créateur de l'algorithme.

Je suis totalement contre le fait qu'on doive reverser des droits pour des algorithmes. La brevetisation des mathématiques est un non sens complet.

Il t'explique notamment que tous ceux qui espèrent faire des objets "utilitaires" se plantent parce que les imprimantes 3D font des objets qui pètent tout de suite, et que ça peut servir tout au plus à faire des objets décoratifs, ou en tout cas un truc exclusivement destiné à être regardé.

C'est la technologie actuelle qui veut ça. On peut espérer des améliorations d'ici quelques années, qui passeront peut-être même par un changement complet du procédé de fabrication employé par les imprimantes 3D actuelles. L'important c'est de se dire qu'on aura peut-être bientôt des machines de productions domestiques permettant de fabriquer des objets à domicile pour des coûts relativement faibles : aujourd'hui on voit qu'il y a de la recherche et des vrais efforts pour fournir de tels produits au grand public, alors que ce n'était pas le cas il y a une dizaine d'années.

Bien sûr ce genre de techno ne servira jamais à l'industrie et à la production de masse, les procédés actuels étant bien moins coûteux. Par contre pour les particuliers ça peut être intéressant. Prenons l'exemple de la tête de Yoda toute pourrie : avec l'imprimante 3D ça coûte 0,4€ à fabriquer, et avec des procédés standards j'estime que ça doit coûter moins de 0,1€. Néanmoins je ne trouverais jamais une figurine de Yoda à ce prix là, il faudra au moins compter pour une figurine peinte 3€, voire 4€, qui comprendront (en plus des coûts de fabrications), les coûts de transports, de stockage, la marge producteur, la marge distributeur et les droits pour Lucas Arts. La différence de prix se fait bien sentir et le seul avantage de la figurine industrielle pour ce prix là, c'est d'être peinte. Et encore il y a bien des imprimantes 3D permettant de colorer les objets, tout comme il y a des imprimantes permettant de fabriquer des mécanismes mobiles, mais pour l'instant elles sont un peu chères.

JJ2458, le 22/04/2012 - 20:13

Neuro, le 22/04/2012 - 20:08

JJ2458 va falloir te calmer un peut merci !

T'en fais pas c'était mon mot de la fin. Les gauchos vont venir ici vomir leur haine "des fachos du frount natiounale", bref du français, et l'observateur & co vont nous abreuver de leurs trolls.
J'en ai assez vu (et il n'est que 20h15). A une prochaine (si je finis pas banni pour une raison X ou Y).

Bah historiquement les nationalistes ont fait des scores bien plus effrayants. Les "gauchos" peuvent au moins se réjouir de ça.

Les entreprises sont déjà obligées de payer des sociétés externes pour s'assurer que lorsqu'elles innovent, elles ne sont pas en train de violer un brevet existant. Bientôt les artistes vont devoir faire pareil pour s'assurer qu'ils ne plagient pas une chanson existante.

Si le droit d'auteur n'avait qu'une durée de 20 ans à partir de la création de l'oeuvre, on n'aurait pas ce problème.