Justement : nous, utilisateurs (pour ne pas dire produits), on se fout de l'intérêt de ces entreprises. Elles ont choisi un modèle et un média qui détache absolument toute proximité matérielle et existentielle entre ces sites et leur public. Au nom d'une soit-disant liberté individuelle absolue, on a généré une infinité d'acteurs jetables et substituables à l'envi. Eh bien quand un « accident » arrive (ou plutôt un retour de bâton), on récolte ce qu'on a semé : le mépris et une absence totale de solidarité.

Moi, en tout cas, je vois bien dans quels draps vous vous êtes fourrés, et je ne viendrai pas pleurer sur vos misères.

Certes, mais ce sont d’autres voyous bien pires qui font la loi jusque là. On n’a de cesse de parler de la neutralité du net, enfin de son aspect purement technique, mais ça fait bien longtemps qu’il n’est plus neutre (s’il ne l’a jamais été. Il est devenu tout simplement un énorme espace commercial.

Pour tous ceux qui râlent que la pub est bloquée par défaut et que des millions de sites vont mourir, je vais dire « bien fait pour leur gueule ». C’est comme ça qu’elle aurait toujours dû être : bloquée par défaut, et affichée uniquement sur consentement explicite de l’utilisateur. Et puis si vous voulez démarrer une activité nécessitant financement, trouvez un moyen plus sain de vous rémunérer que ce fléau qu’est la pub. À bon entendeur...

Parce que vous croyez encore à l'"emploi" ? Mon pauvre, mais vous vivez dans les cavernes ! Vous êtes un vestige des années 70 !

Et puisque vous parlez de parasites, il serait temps de vous retourner un peu contre le capitalisme, un système qui favorise la glande pour peu qu'on ait un larfeuille bien garni.

> Tout le monde est content de les utiliser.

C'est tout simplement faux. Il y a parmi ces personnes beaucoup qui ne luttent pas seulement contre la raie aux ports, mais contre le monde capitaliste industriel qui va avec.

Puisqu’on parle de lutte, il y a moyen de voir ce documentaire autrement qu’en passant par Youtube & cie ? (téléchargement P2P par exemple). Si aujourd’hui on peut de plus en plus difficilement contourner l’informatique, il me semble tout de même très important de boycotter les grandes structures de collecte de données, comme Google et son département vidéo aux allures sympatiques, Youtubeâ€
¦

Parce que nous ne sommes pas gérables.

Ca rappelle les watermarks des imprimantes laser couleur...

Moi je suis parti de celle de Paris au moment où ils ont entonné la Marseillaise...

et cette affaire n'a de toute façon aucun rapport avec la politique.

Un peu quand même. C'est bien la conséquence d'une certaine politique, qui a créé un certain droit.

Mouais... ma grand-mère arrose des daturas, et elle se les garde pour elle !

Interrogée, la DGA a confirmé le projet sur ecrans.fr. Si le truc est sur googledocs, c'est probablement parce qu'il s'agit d'une fuite et non pas une publication officielle.

Sinon, guerre d'armes ou guerre économique, pour moi ça ne fait pas de différence, c'est inacceptable. Alimenter le feu comme ils le font avec ce projet l'est tout autant.

Pour compléter mon message précédent, ça me fait penser au slogan "jouir sans entrave" brandi en 68, qui allait légitimer le développement fulgurant de la société de consommation (un comble !) Ce n'est pas avec des contestations parcelaires ou des mots d'ordre strictement hédonistes qu'on contruit un projet de société alternatif.

je me demande pourquoi un artiste ne pourrait pas vivre de son art alors qu'un mathématicien le fait bien.

Moi, déjà le mathématicien ça me pose problème. C'est un type, qui sous prétexte de faire un truc hyper-pointu, ou über-cool parce que c'est un geek et que manier les abstractions ça le fait tripper, va passer ses journées à participer à l'accroissement du système économico-industriel et de ses différents moyens d'oppression (dont, entre autre mais pas que, le domaine militaire).

Je pense que la spécialisation des activités portée à l'extrême, comme c'est le cas aujourd'hui, est un de nos problèmes majeurs. Je n'irai donc aucunement défendre une proposition qui va dans le sens de conserver cet état de fait. En particulier, je suis hostile à la rémunération d'une activité unique et plein-temps. Donc, « l'artiste » ni plus ni moins que le mathématicien. Et faudrait pas non plus rentrer dans le jeu du pouvoir en place qui affirme droit dans ses bottes que la « créativité » se manifeste uniquement dans une activité spécialisée et rémunérée.

Faut aussi voir que « l'artiste », aujourd'hui, il participe (souvent , mais pas tous et pas tout le temps) à une entreprise de drogue des masses par le biais de l'industrie culturelle, dont il conteste extrêmement timidement ses critères de succès et ses modes de production. La culture libre du manifeste dont il est question ici, c'est plutôt l'accès le plus fluide possible des masses à leur opium numérique. Faudrait être de vraiment mauvaise foi pour ne pas se rendre compte que globalement, c'est de ça dont il s'agit.

Ouais enfin leur truc du "Réseau pirate", ça ressemble plus à un accompagnement du fait accompli qu'à un manifeste révolutionnaire. Finalement, c'est laisser les contingences d'un système de techniques décider des orientations politiques ! C'est du darwinisme social à l'état pur...

Et puis quand on voit les fonctions attribuées aux signataires dans leur vie quotidienne/professionnelle, là ça fait carrément peur !

Quoi que soit l'issue du procès, il me semble que le financement de la plate-forme PirateBay par des revenus publicitaires est plus que questionnable, en terme d'éthique "pirate".

« le jeune homme est resté fidèle à sa ligne de conduite : montrer qu'il n'est qu'un geek intéressé exclusivement par le défi technologique que représente l'optimisation d'un service aussi exigeant pour les serveurs. »

Ca me paraît très dangereux comme ligne de défense. Pas forcément pour l'accusé, dans le cadre ce procès, mais de manière générale, dans la société. Quiconque refuse de se soucier de l'usage concret de ce à quoi il contribue pour ne se focaliser que sur la technique pure ne fait que renforcer la déresponsabilisation générale en oeuvre dans notre civilisation. C'est refuser d'exercer sa conscience pour se transformer en un simple rouage d'une machine dont la destinée nous échappe. Personnellement ça me scandalise qu'on en vienne à penser de cette manière (si tant est que sa ligne est sincère, mais il sera jugé sur ces propos-là). Au risque de me prendre un point Godwin, je ferais le rapprochement avec ce qu'décrivait Hannah Arendt dans Eichman à Jérusalem, où elle racontait la ligne de défense - manifestement sincère - du nazi à son procès à Nuremberg.

Par contre il aurait été beaucoup plus intéressant d'avoir un angle d'attaque différent et de demander au juge pourquoi les ingénieurs informatique du milieu banquaire n'étaient pas plus souvent convoqués devant la barre, alors même qu'ils savent bien que les systèmes qu'ils conçoivent abriteront toute sorte de transactions frauduleuses et d'escroqueries en tout genre. Donnant ainsi du grain à moudre à tout le monde vis-à-vis de ces attitudes strictement technolâtres considérées comme "normales" dans la société moderne.